Har ni alltid pappersjökort till hela rutten?

[Schvidja]

Jag tror att Thomas Porathe har helt rätt, så länge det inte krävs en oplanerad snabb manöver så funker north up men vid snabba manövrar är head up överlägset, jag har den erfarenheten. North upp bra för omgivningsuppfattning men i ett skarpt läge är det lätt att göra misstag. Jag har sjökort plotter samt pc, north up i pc och sjökort men head up i plottern.

[bosseh]

Jag är också "klassiskt skolad" nord upp på sjökorten var självklart. Lika självklart som att köra head-up på radarn. Ganska ologiskt egentligen.
Men bara för att man gjort på ett visst sätt i alla tider behöver inte innebära att det är det bästa. Forskningen är ganska entydig när det gäller förmågan till "mentala rotationer". Den avtar med åldern och är något lägre för kvinnor. Man vet också att det är lättare att göra fel i en stressad situation vilket tex både Exxon Valdez och Sleipner olyckorna visat. I båda fallen är det minst sagt rutinerat befäl som ändå tänker fel.
Vid normal segling är stressen låg, det är inget problem med mental rotation, skulle man tänka fel hinner det inte hända något. Men man ska vara mycket medveten om att blir stressen stor så kan det lätt bli fel tänkt.
I Stridsbåt 90 har man en navigatör som bara tittar på kortet och en förare som bara tittar framåt. Ingen av dem behöver göra några mentala rotationer. Föraren styr på kommandon från navigatören. "Nästa styrbord. Girpunkt lilla ön vänster. Nästa kurs 172. Efter gir femma i sundet". Något att träna hustrun på ....
Naturligtvis ska man använda den metod som känns bekväm. Men det kan vara bra att testa head-up. Men gör det inte i de hemmavatten man seglat i sen inlandsisen försvann utan prova på ett okänt område. De flesta brukar bli förvånade över att det ganska snabbt känns bra.

[SWE54]

Att radarn är head-up är väl egentligen naturligt och inte så konstigt, det är ju en "förlängning" av synen och det gick väl heller inte att "kompasskompensera" så den skulle vara North-up förr.
Sen berodde inte Exxon Valdez olyckan på någon Head-up/North-up konflikt, det var en rad andra omständigheter som bidrog. Det "minst sagt rutinerade befälet" låg och sov ruset av sig i bingen till att börja med, nog tänkte han fel alltid. Man seglade en annan väg ut pga is. Kvarvarande på bryggan hade inte fått sin viloperiod mm..

[bosseh]

Att head-up på radarn är naturligt håller jag inte med om. Head-up innebär att det är svårt att direkt avgöra andra fartygs kurs och fart och därmed också om väjningsplikt föreligger. Det krävs rutin för att tolka bilden rätt och det kan behövas plottning. ARPA i den mån det finns underlättar. True Motion är det bästa för ha koll på andra fartyg vid nedsatt sikt. Har man dubbla radar körs den ena head-up och den andra true-motion.
--
På Exxon Valdez var inte befälet i "gott skick". När det sen blev stressigt tänkte man fel och girade åt fel håll vilket förorsakade katastrofen. Det var en felaktig "mental rotation". Dr Porathe beskriver det i sin avhandling. Även andra experter har beskrivit det som "fel tänkt pga stress".

[Mr Q]

Papperskortet är med men kommer aldrig upp. Allt går på plottern och PC:n.
Q från båten. Ruggigt vacker kryss över mysingen idag

[mariatherese]

Jag hör ofta det att den spatiala förmågan är något lägre för kvinnor. Jag ser dock sällan något bevis på detsamma. Själv testades jag på det bland annat i samband med en rekrytering för några år sedan. Jag fick toppresultat och rekryteraren hade aldrig tidigare sett någon som fått så höga poäng på just den delen. Nu kan man ju fundera på vad man skulle behöva spatial förmåga med tanke på arbetets natur. Jag har knappt fungerande "mormors-celler" t ex, och det är ett riktigt handikapp i mitt yrke... Nåväl, individvariationerna på "manligt/kvinnligt" är ju ofta flera gånger större än vad man kan se om man jämför könspopulationerna.

För att återknyta till ämnet - jag vill verkligen ha north up på sjökortet. Jag har inte radar men jag skulle kunna tänka mig att jag skulle föredra head-up i det fallet.

[Sneseglarn]

Att head-up på radarn är naturligt håller jag inte med om. Head-up innebär att det är svårt att direkt avgöra andra fartygs kurs och fart och därmed också om väjningsplikt föreligger.

I radarns barndom skulle det kunna vara så att det inte fanns tillgång till en kompass-signal som möjliggjorde att skapa north-up. Med head up behöver radarapparaten inte göra någon kompensering alls för väderstrecken.

Angående väjningsplikten förstår jag inte vad du menar. På vilket sätt påverkar väderstrecken ev väjningsplikt? Reglerna tar väl bara hänsyn till de inblandade fartygens relativa kurs och fart?

[Lasse M]

Jag har
orienterat
pyttelitet arbetsminne
antagligen lite lätt ADHD
alltid Head-up
alltid papperskorten med

Samma lika här! Och kan inte förstå vitsen med krångla till saker i onödan

Lasse

[JanneR]

[quote Reglerna tar väl bara hänsyn till de inblandade fartygens relativa kurs och fart?[/quote]

Här är du fel ute. Läs sjötrafikkungörelsen regel 19.

Mvh
Janne

[Lars L]

112 svar på en så enkel fråga.
Givetvis har man papperskort på hela den planerade seglatsen och lite till för att täckaupp oplanerade "snedsprång".
I Medelhavet kör jag med översiktskort och pilots, omkring sverige med lite "bättre" kort.
Course up är "kärring navigering".
Förr när jag radarnavigerade körde jag kärring navigering, för att det var enklare att jämföra radarns bild mot PC-plotterns.
Nu har jag radar overlay på PCen som förenklar radarbildens tolkning av "verkligheten", och kör nord upp.

[bosseh]

I radarns barndom skulle det kunna vara så att det inte fanns tillgång till en kompass-signal som möjliggjorde att skapa north-up. Med head up behöver radarapparaten inte göra någon kompensering alls för väderstrecken.

Angående väjningsplikten förstår jag inte vad du menar. På vilket sätt påverkar väderstrecken ev väjningsplikt? Reglerna tar väl bara hänsyn till de inblandade fartygens relativa kurs och fart?

Det är sant att från början hade man inte tillgång till kompass-data i radarn. Så småningom fick man in en repeter från gyrokompassen om man hade detta. Detta gjorde att EBL kunde visa en korrekt bäring. Senare kom möjligheten att vrida radarbilden elektroniskt och då kunde man få nord-upp.
--
Väjningsplikten påverkas inte av väderstrecken. Men på en radar med head-up är det svårt att direkt avgöra andra fartygs kurs och fart vilket gör att det blir svårt att direkt se omdet föreligger en väjningssituation. Men på true motion ser man det direkt, samma gäller med overlay.

[bosseh]

"Course up är "kärring navigering"
Nu är inte course-up och head-up riktigt samma sak även om likheten är stor.
Kärring-navigering? ja det är väl bra? Kvinnor är betydligt duktigare navigatörer än män!
För att inte tala om de kärringarna som flyger stridsflygplan mm!

Det är väl helt ok om man trivs med nord-upp. Men säg bara inte att det är den bästa metoden, all forskning visar att head-up är säkrare.

[SWE54]

...
För att inte tala om de kärringarna som flyger stridsflygplan mm!

Det är väl helt ok om man trivs med nord-upp. Men säg bara inte att det är den bästa metoden, all forskning visar att head-up är säkrare.

Förr satt ju en vanlig "pappkarta" i en ficka på benet, ja det gör det väl fortfarande, och ändå kunde man flyga Mach 2.. bara en sån sak.
Sen är det inte alls säkrare, det beror helt på vad man är van vid och vilken fart man färdas med.
Att generalisera funkar inte.
Det som är säkrast är det man är van vid helt enkelt.
Jo förresten, glömde ju...
Trevlig midsommar på er..!

[Lars L]

...

Jo förresten, glömde ju...
Trevlig midsommar på er..!

Glömde det oxå

[Sneseglarn]

Här är du fel ute. Läs sjötrafikkungörelsen regel 19.

Jag letar. Men hittar inte vad du refererar till.
Jag hittar en regel 19 i sjövägsreglerna - men det verkar inte vara den du syftar på. I SjöTK hittar jag kapitel och paragrafer men ingen nummer 19. Antar att det är jag som letar illa...?