Sailguide, väjningsregler och På Kryss

[T]

Nån som har fått tidningen kan väl skanna in artikeln och lägga ut den här?
Det kan väl inte vara hela världen tycker jag...?


/T

[Anders S]

Känns som om det skulle spela roll, men jag har väl fel antagligen.

Det kan det göra, till exempel för ett (tänkt) skadestånd. Sådan värderas efter den verkliga skadan, i alla fall i Sverige. Det som är intressant är själva principen, räknas det som "fair use" dvs ett citat som skall tillföra en artikel fakta eller en ytterligare reflektion, man kanske referar en pågående debatt, man kanske vill gå i polemik eller svaromål med en yttre debattör, typ någon som tycker något om PK. Då har man antagligen gjort "rätt".

Men låt oss anta att du löser din kutterstagsfråga, tar massor av bilder, skriver en projektberättelse, snyggt och prydligt, och så lägger du ut det här till glädje för envar. Det kan ju då tänkas att du strax ser din artikel, kanske med bilder och allt under rubriken "Saxat från Sailguide" i någon seglarblaska. Det skulle antagligen inte vara rätt.

[Seglaren]

Ja, men det måste väl ändå finnas en skillnad om något man skriver i en bok, som man tar betalt för att andra skall köpa och läsa, ett dataprogram som man tar betalt för eller ett inlägg på ett öppet internetforum där man skriver för sitt höga nöjes skull utan någon som helst ersättning?

Känns som om det skulle spela roll, men jag har väl fel antagligen.

Ja du har fel Ekonomisk vinst/skada är inte ett krav för att det ska vara olagligt att citera utan källhänvisning, eller plagiera. Citera får man alltid göra även utan skribentens godkännande även ur en dyr och exklusiv tidning. Men om det handlar om plagiat (som när Praktisks Båtägande plankade en artikel ur Segling rakt av, eller om någon publicerar foruminlägg rakt av) så är det inte tillåtet om det som plagieras anses ha sk. verkshöjd. alltså är det något unikt? Troligen är det så om det handlar om en artikel. Ett kortare foruminlägg kanske har svårare att uppnå verkshöjd, men måste likvöl anges med källa om det citeras.

Det är ju ok att skriva att på sailguides forum där diskuterar ett antal båttokiga människor om ditten och datten. Men det är inte ok att referera till Sailguide som forum om man i själva verket knyckt rader ut bara Anders S inlägg. Då är det Anders S som sitter på varan, inte Sailguide. Alltså är det Anders S som ska anges som källa. Spelar ingen roll om han kallar sig Anders S eller Seglarguden. Vore Anders S däremot anställd på en tidning och man lånar hans rader ur tidningen ska tidningen anges som källa. Men likväl är det Anders S som sitter på upphovsrätten och tex kan välja att några år senare publicera sin artikel igen i annat sammanhang förutsatt att han inte avskrivit sig rätten till artikeln.

[morg]

För att upphovsrätten överhuvudtaget skall gälla måste det föreligga verkshöjd d v s någon form av originalitet, individualitet och självständighet. Därmed torde det mesta på sailguide ligga helt utanför upphovsrätten. En sammanställning av fakta, ett resonemang med klipp ur lagstiftning som praktiskt taget vem som helst skulle kunna komma fram till har inte verkshöjd. Uttalanden som "Nassa är asgrymt på våren", "du skall inte köra oljeblandat i en fyrtaktare" och resonemangen om väjningsregler kan inte nå upp till skyddsrekvisitet verkshöjd och har därmed ett betydligt lägre skydd. Två personer skall inte oberoende av varandra kunna skapa ett verk. Kan detta ske uppnås ingen upphovsrätt!

EDIT: Nu kom det ett till inlägg som säger samma sak. Bara det att om jag begriper det rätt finns ingen upphovsrätt om det inte når verkshöjd. Om Anders S säger: "glykol är bra i motorn på vintern" har det ingen verkshöjd och Anders S har inte skapat något unikt och har inte heller upphovsrätt. Källa behöver inte anges!

EDIT2: Om jag säger att "RJ85 är bäst" betyder inte det att alla andra måste ange källa till mig på det uttalandet eftersom alla andra skulle komma fram till samma resultat

[Seglaren]

För att upphovsrätten överhuvudtaget skall gälla måste det föreligga verkshöjd d v s någon form av originalitet, individualitet och självständighet. Därmed torde det mesta på sailguide ligga helt utanför upphovsrätten. En sammanställning av fakta, ett resonemang med klipp ur lagstiftning som praktiskt taget vem som helst skulle kunna komma fram till har inte verkshöjd. Uttalanden som "Nassa är asgrymt på våren", "du skall inte köra oljeblandat i en fyrtaktare" och resonemangen om väjningsregler kan inte nå upp till skyddsrekvisitet verkshöjd och har därmed ett betydligt lägre skydd. Två personer skall inte oberoende av varandra kunna skapa ett verk. Kan detta ske uppnås ingen upphovsrätt!

EDIT: Nu kom det ett till inlägg som säger samma sak. Bara det att om jag begriper det rätt finns ingen upphovsrätt om det inte når verkshöjd. Om Anders S säger: "glykol är bra i motorn på vintern" har det ingen verkshöjd och Anders S har inte skapat något unikt och har inte heller upphovsrätt. Källa behöver inte anges!

EDIT2: Om jag säger att "RJ85 är bäst" betyder inte det att alla andra måste ange källa till mig på det uttalandet eftersom alla andra skulle komma fram till samma resultat

originalitet, individualitet och självständighet Just det uppfyller faktiskt en hel del inlägg, men inte de flesta/mesta precis som du säger. Men det betyder enligt min mening att det finns inlägg som uppfyller kravet på verkshöjd. Men att ange källa om man tex bara vill få fram att "glykol är bra i motorn på vintern" är ju bara dumt.

Sen ska man inte tro att man klarar sig bara för att man uppger källa om man tar material ur något som har verkshöjd. Man måste ha tillstånd av den som äger upphovsrätten. Men citera får man alltid göra, förutsatt att man uppger källa/skribent.

Två personer ska inte kunna skapa samma verk. Då kan det låta det som att vi pratar om artister/konstnärer. Men så enkelt är det inte. Ponera att Anders S och jag står på bryggan framför hans båt. Vi tar båda fram en varsin digitalkamera och tar ett kort på hans båt. Laddar man sen upp bilderna i datorn och ut på internet. Säkert kan ingen utomstående (knappt Anders och jag) se vilket verk (läs foto) som är taget av vem. Och skulle Anders L dyka upp 30 sekunder senare och ta "samma" bild har också han skapat ett eget verk. Kanske inte så originellt, men väl individuellt och skyddat av upphovsrättslagen

[stangen]

Som jag förstår det har man rätt att citera ett utdrag ur en text (i bok, tidning, på nätet). Däremot har man inte rätt att återge (plagiera) en artikel, inlägg eller liknande ur bok. Det är skillnad på citat och plagiat.
I PX återges hela inlägg och kan väl därför anses vara plagiat. Hade artikelskrivaren skrivit en löptext i stil med: "Signaturen Segelbo sade si, så svarade Anders S så" är det citat som omarbetas. Den nya texten uppnår då ny verkshöjd.

Verkshöjd förresten... Det är inte informationen som sådan som skall uppnå verkshöjd (man får inte ett "patent" på om man skriver att glykol är bra i motorn på vintern. Däremot kombinationen av ord skapar verkshöjden).
Wikipedia: För att ett alster ska anses vara ett verk måste det ha uppnått verkshöjd. Det innebär att verket ska visa upp originalitet eller individuell särprägel som ett resultat av upphovsmannens personliga skapande. Det är med andra ord upphovsmannens säregna sätt att uttrycka något som skyddas, inte de idéer eller fakta som verket kan innehålla.

[morg]

Ponera att Anders S och jag står på bryggan framför hans båt. Vi tar båda fram en varsin digitalkamera och tar ett kort på hans båt. Laddar man sen upp bilderna i datorn och ut på internet. Säkert kan ingen utomstående (knappt Anders och jag) se vilket verk (läs foto) som är taget av vem. Och skulle Anders L dyka upp 30 sekunder senare och ta "samma" bild har också han skapat ett eget verk. Kanske inte så originellt, men väl individuellt och skyddat av upphovsrättslagen

Om två personer kan ta samma bild är det inte ett fotografiskt verk (likställt med konst, skulpturer etc) utan en fotografisk bild (det som finns i semesteralbum (förutsatt att jag tolkar din bryggbild rätt)). En bryggbild av t ex Anton Corbijn skulle vara ett fotografiskt verk speciellt om Joy Division eller Depeche mode stod framför 707:an. Den första kategorin har verkshöjd medan den andra inte har det. Fotografiska bilder ligger fortfarande i upphovsrättslagen men såväl du Anders S och Anders L kan publicera era bryggbilder offentligt med exemplarframställningsrätt alla tre! Så Anders L har inte skapat ett verk och det har ingen av er ni har producerat en fotografisk bild. Om Anton C tog en svartvit bild på din 707:a i motljus från backspegeln på en amazon med Depeche i sittbrunnen har det verkshöjd men jag tolkade inte det som att det var det du menade.

Stangen: Naturligtvis är det inte glykolen som är verkshöjden och därför skrev jag så trivialt och rättframt som det bara gick. Hoppas Anders S inte tar illa upp för att namnet associerades med sådan trivialitet. Det brukar vara mer språklig finess i dina inlägg

Börjar bli rätt OT dock; ber om ursäkt för det!

[Seglaren]

Fotografiska bilder ligger fortfarande i upphovsrättslagen men såväl du Anders S och Anders L kan publicera era bryggbilder offentligt med exemplarframställningsrätt alla tre!

Börjar bli rätt OT dock; ber om ursäkt för det!

Det var bra att du förtydligade, för uppenbarligen rör jag till det. De enkla bilderna jag talade om når tydligen inte upp till verkshöjd, men är likväl skyddade av upphovsrättslagen och det är ju bra att veta. Så man inte tror att det måste vara "konstnärliga" foton eller texter för att de ska vara skyddade.

[morg]

Det var bra att du förtydligade, för uppenbarligen rör jag till det. De enkla bilderna jag talade om når tydligen inte upp till verkshöjd, men är likväl skyddade av upphovsrättslagen och det är ju bra att veta. Så man inte tror att det måste vara "konstnärliga" foton eller texter för att de ska vara skyddade.

Begriper jag det rätt kan du inte hindra publicering av en likadan bryggbild tagen av någon annan men du har rätt till "din" bild. Ingen får sno den från din blogg och publicera den men de kan gå ut på bryggan och fota en likadan!

[Dehler38]

A, det är ett nöje att läsa när Morg klargör. Klart och tydligt.

Det är intressant att se så många som engagerar sig i frågan om upphovsrätt. Hur många har gått igenom villkoren för detta Forum? Vad förbinder vi oss till när vi skriver här? Och vad förbinder sig Forumet till?

Är dettta intresse mest teoretiskt, dvs veta vad som gäller, eller förväntas någon kompensation (till vem?) från PX?

När nu äntligen PX uppmärksammar detta forum, är det inte bra då? Och de starka åsikterna i fallet tas upp, och redogörs för (nåja, citeras) - är inte det bra?

[stangen]

Begriper jag det rätt kan du inte hindra publicering av en likadan bryggbild tagen av någon annan men du har rätt till "din" bild. Ingen får sno den från din blogg och publicera den men de kan gå ut på bryggan och fota en likadan!

Helt rätt. Alla som knäpper en bild har Fotorätt till sin bild så snart det säger klick. Även om de är till förväxling lika.
Foton (alla foton, till och med hastighetskameror) är skyddade i 50 år. Bilder med verkshöjd är skyddade i 70 år. Vem avgör verkshöjd? Det gör domstolen från fall till fall.
Not: Foton behandlas lite annorlunda än skriven text (foton har tidsbegränsad upphovsrätt). Lite lustigt som även nämns här är hur ett foto kan efterapas (motiv, ljussättning mm) och få ett eget skydd tycker jag.

[Segelbo]

Det var verkligen ett mycket bra nummer! Till och med tidningens värsta belackare, måste väl erkänna att detta nummer var en höjdare med flera utförliga och läsvärda artiklar?

Jag läste det du skrev här, och så funderade jag litet. Man kan faktiskt läsa det som att när PK innehåller flera läsvärda artiklar så sticker det ut? Menade du det så ?

Nej, jag menade mera att det har varit så några gånger att innan jag ens har fått senaste numret i min brevlåda, har somliga kastat sig över datorn för att utgjuta sig över hur erbarmligt dålig tidningen är. Nu tyckte jag att det senaste numret var så bra att det borde uppmärksammas på samma tydliga sätt.

[Segelbo]

När nu äntligen PX uppmärksammar detta forum, är det inte bra då? Och de starka åsikterna i fallet tas upp, och redogörs för (nåja, citeras) - är inte det bra?

Jo, det tycker jag också.

[Tommy]

Intressant! Nu har tidningen nått även mig, och jag måste erkänna att det kändes lite konstigt att i tryckt form läsa långa ordagranna citat av vad man har skrivit, i PK. Första spontana tanken var, "kan det verkligen vara lagligt". Men det är det säkert, sådant måste de ha koll på

Nu blir det till att fundera på vad man skriver...

Hälsningar
Tommy

[Mr Q]

Hej,

Jag har inte fått tidningen än. Vilka ämnen var det som återgavs. Lades även foton ut? Vilka?

mvh /Q