Vad betalar ni i försäkring?

[mariatherese]

Vi kan om allt går vägen se fram emot en ny båt i maj. Jag återkommer om vilken lite längre fram, men just nu vill jag inte "jinx-a" det genom att tro för mycket.

Det är en ganska ovanlig båt, det finns ett par i Sverige men försäkringsbolagen har inte kunnat lämna pris på stående fot och priserna har verkligen varierat. Insplanet hjälpte lite och vi fick Atlantica att gå ner från 6300 till 5600, detta är med något förhöjd självrisk men utan rigg-exclusive.

Följande gäller:
Båten är en 30-fotare och har ett värde på 850-900 kkr. Vi har båda kustskepparintyg och VHF-cert. Båten skall ligga i en fullservice marina med i princip noll stölder. Vi överväger även att låta båten övervintra inomhus.

Någon som har liknande förutsättningar och vad betalar ni i försäkring?

[GaryGary]

Min 30-fotare är försäkrad till 510 000 sek. 2700 sek/år hos Länsförsäkringar. Rabatt för nautiskt kompetens 10 % avräknad. Min känsla är att Nautica är för Motorbåtar. Jag kan ha helt fel, men det var väldigt svårt för mig att förklara varför vi inte hade godkänd kätting/lås/startspärr. Sedan ska man inte stirra sig blind på priset heller, men dubbla priset motiveras inte ens av dubbla värdet. Det är ju få totalhaverier i statistiken misstänker jag.

[Dehler38]

Det finns flera parametrar att spela med. Försäkringsvärdet är en, men det är mest dumt att över- eller underförsäkra.
En del försäkringsbolag har så att man kan välja självrisk. Mellan bolag kan självrisk, avskrivningstid osv skilja, likaså bemötande och ersättningsvilja vid skada.

Rent allmännt får man räkna med ungefär den premie du anger (5000-6000) med "normala" villkor för en segelbåt med det angivna värdet. Det finns möjligheter att få ner premien, men det kostar på andra håll.

[mariatherese]

Tack för svar! Jag gissar att bara för att båten inte är så vanlig så kostar det oss lite extra. Vi jämförde med en Bavaria i samma prisklass och den hade inte riktigt samma försäkringskostnad (nu minns jag inte vad det var exakt men mellan 3500-4500 tror jag). Kan man räkna med att premien går ner när båten åldras? Eller behöver jag isåfall nästa år göra en genomgång av försäkringarna igen? Atlantica har vi ju haft tidigare, inte hunnit pröva som tur är, men villkoren känns bra förutom att båten måste upp så tidigt ur vattnet.

På vår husförsäkring gör vi en ny sökning på insplanet varje år eftersom trots att ingen av oss någonsin utnyttjat hem och villaförsäkringen så ökar den alltid 1500 på "andra året". Vårt gamla försäkringsbolag brukar då, genom insplanet, ge ett lägre bud så det är inte alltid vi byter bolag. Suck, dessa försäkringar. Bra att ha men väldigt tråkiga att administrera.

[Eilean]

Kolla Pantanenius
Deras priser har blivit riktigt konkurrenskraftiga - de offererade mig en premie på 1.020% och 40% rabatt med en självrisk på 12.000. Inte billigast men med tanke på att de inte tillämpar några åldersavdrag är det mycket förmånligt med en äldre båt samt att inte heller har några tillägg eller friskrivningar vintertid i sjön.
Det är ju exempelvis tveksamt att spara en liyen summa i premie per år och sedan kanske få 50 % avdrag vid en skada på exempelvis rigg.
Jag byter i vår när min nuvarande har förfallodag.

En kommentar till Mariatherese - försäkringen blir inte billigare vartefter båten åldras (bortsett från att marknadsvärdet sjunker och därmed premien) men du får sämre ersättning pga åldersavdrag. Kolla dessa noga!

[Maxi33]

Kollade just min försäkring hos if, Maxi 33 från 1991, försäkringsvärde 700 tusen, självrisk för båtkasko 5 tusen och årspremie 5.238. men rabatt för att jag har flera försäkringar hos if är hela 1.048 så verkliga premien är 4.190:-

Det som för mig är den allra viktigaste aspekten av en försäkring är inte vad den kostar utan vad jag får ut av den om den behöver användas.
Tyvärr finns det inget sätt att få veta detta i förväg, man kan bara gå på känsla och eventuella tidigare egna eller andras erfarenheter från skadefall.
Jag har behövt if vid ett fåtal tillfällen med ganska små summor genom åren för olika stölder och skador etc och alltid fått bra bemötande och fullt acceptabel ersättning, vid ett tillfälle då jag fått en liten segelbåt plundrad var till och med ersättningen generös.

Men en sak har alltid stört mig, jag har till och med skrivit till På Kryss om det för några år sedan och de tog in insändaren och sade att de nog skulle följa upp frågan men såvitt jag sett har inget hänt.
Det gäller det så kallade försäkringsvärdet.

Man skall själv bestämma vad båten är värd och premien sätts efter detta. Vid en totalförlust får man inte ut denna summa utan vad försäkringsbolagets handläggare bestämmer att värdet är.
Har man tur sammanfaller dessa summor.
Har man otur tycker bolaget att båten är värd mycket mindre och då får man den mindre summan, men ingen kompensation för att man betalt för hög premie.
Eller så har man otur åt andra hållet och båten är värd mycket mer - men då får man bara det värde man själv sagt - för så ville man ju ha det...

Jag har aldrig fått en förklaring hur detta stämmer med principen att ett avtal skall vara ömsesidigt och förutsebart för båda parter, men jag förstår ju bolagens resonemang, det är ju en vinna-vinna situation för dem.

MVH
Håkan

[matsa]

skönt med liten båt
atlantica, 189 spänn/år för ansvarsförsäkring

[KaptenKlant]

försäkringsvärde 400'

premie 2,1'

Sv Sjö -båten byggd -65. Motor -08 segel- 07

[Seawolf]

Till att börja med: Glöm vad premien är. Det finns få områden där talesättet: "It's not what you pay, I'ts what you get" är så viktigt som båtförsäkringar.

1) Kolla att du har rätt att avgöra valet av reparationsvarv. Om inte löper du risken att försäkringbolaget tvingar in dig i ett avtal med et varv som alla med erfarenhet varnar dig för och du kan inte göra ett dugg åt det, Några har prövat detta rättsligt, ingen har vunnit mot försäkringbolaget efter katastrofalt dåliga reparationer.
2) Gör ett par tankeexperiment med grundstötning, riggahaveri, stöld respektive motorhaveri. Kolla hur stor avskrivning bolaget gör på de skadade delarna, dra av för självrisken och se om du får ut något alls från bolaget.....de flesta med 10 år gamla båtar får inte det hos många av bolagen.

När du sen har hittat några bolag med godkända villkor, se på premien. Ett av de som brukar passera 1) och 2) med godkänt är Svenska Sjö.

Vill du ha lägsta premie och bästa villkor, var ditt eget försäkringsbolag och teckna ingen försäkring alls mer än ansvarsdelen. (Gäller måttligt dyra båtar)

[jason]

Viktigt är också hur de lokala skadereglerarna hos de olika försäkringsbolagen agerar vid en skada. Fråga runt hos de lokala varven till exempel, eller i båtklubben.

/j

[KaptenKlant]

Vill du ha lägsta premie och bästa villkor, var ditt eget försäkringsbolag och teckna ingen försäkring alls mer än ansvarsdelen. (Gäller måttligt dyra båtar)

Så är det ju, och det är ju i praktiken det enda alternativet för oss med äldre och inte sååå dyra båtar när vi ska ut på långtur. själv skulle jag vilja ha en försäkring som täcker ansvar förstås, men även total loss. Resten föredrar jag att reparera själv. Mig veterligen finns inte ens det alternativet. Helst ska den ju täcka world-wide också. Det är för mig komiskt att bolagen (gäller uppenbarligen överallt) tror att det är farligare att segla på oceaner än runt hemmahamnen.

det vet väl alla tt det enda som är farligt på sjön är närheten till land

[Maxi33]

En liten varning för det som signaturen jason föreslår.
Det "lokala varvet" kan vara ett företag som har bra kontakt med ett visst försäkringsbolag genom ömsesidig "förståelse" hur skador och deras kostnader skall hanteras.

En ganska egendomlig historia ur verkligheten kanske kan vara av intresse.
En kollega fick en svår skada på sin segelbåt förra året genom att en annan båt körde in i sidan på hans båt när de låg förtöjda i en gästhamn, det var bara genom en kombination av tur och rådigt agerande av honom själv och båtgrannar som de klarade båten från att sjunka. Även den påkörande båten gjorde en god insats för att reda upp situationen och själva skuldfrågan har aldrig varit ett problem.

Min kollegas båt togs till en välkänd reparatör i Sverige enligt rekommendation/direktiv av försäkringsbolaget, och de började rensa de skadade områdena och efterhand blev omfattningen och kostnaderna för en komplett reparation klarlagda.
Det visade sig att det skulle bli så dyrt att försäkringsbolaget hellre löste ut min kollega med ersättning för totalförlust och avstod från att reparera båten.

Men, men. Båten var visserligen gammal men av ett mycket välkänt fabrikat och modell med mycket gott rykte osv, och den övergick på ett eller annat sätt via försäkringsbolaget och den ursprungliga reparationsfirman till ägande av en annan reparatör, och så småningom var båten fullt reparerad och i en kondition som min kollega säger är minst lika bra styrkemässigt och finishmässigt som innan skadan.

Hur han vet detta?
Jo, han köpte tillbaka sin älskade gamla båt från den firma som till slut reparerade båten, och han använde pengarna han fick i ersättning för totalförlusten. Och det blev lite över...

Så det här med försäkringar och ersättningar är inte så lätt att förstå sig på.

MVH
Håkan

[jason]

En liten varning för det som signaturen jason föreslår.
Det "lokala varvet" kan vara ett företag som har bra kontakt med ett visst försäkringsbolag genom ömsesidig "förståelse" hur skador och deras kostnader skall hanteras.

Självklart gäller det att väga och utvärdera information man får, oavsett vem man får den av.

/j

[mariatherese]

Försäkringsvärdet! Det är ju oerhört intressant information. Det är ju helt absurt att jag sätter ett värde utefter vilket jag betalar premie. Allt är frid och fröjd om inte båten går under - och jag vill ha ut försäkringsvärdet. Då kan alltså försäkringsbolaget anse att båten var för högt försäkrad (för vilket jag hela tiden betalat) och bestämma att de inte betalar ut?!? Om de har möjligheten att värdera min båt kan man ju undra varför det inte görs från början. Fy för den lede.... Jag har egentligen inga problem med premien som sådan, men det är ju skönt att känna att den ligger i rätt härad - speciellt sedan buden från försäkringsbolagen har spridit från 5.600 -12.300 per år. Rejäl spridning.

Pantaenius säger sig åtminstonde värdera båten i förväg och sedan stå för det. Svenska Sjö likaså enligt ett inlägg här. Det känns som en viktig aspekt även om totalförlust, tack och lov, är ganska ovanligt.

[Anders S]

... vid en skada på exempelvis rigg.
Jag byter i vår när min nuvarande har förfallodag....

Det där blev ju dubbeltydigt så det räcker (med litet ojust citeringsteknik, förvisso) .

Annars håller jag med till 100 procent: Är båten inte ny (att bli "gammal" går fort), så kolla noga åldersavdrag och villkor. Speciellt skall man fundera på "worst case" - till exempel att man tappar riggen (viker masten mitt på?) och kanske förstör seglen ordentligt - en sådan skada kan bli mycket dyr med en "förmånlig" försäkring med 50 % avdrag på riggen och 70 % avdrag på seglen men med en självrisk på 2000 kr vs Gunnars variant, med 12 papp i självrisk, men med nästan allt nytt ifall det går illa...