Lanternor på gummibåt???

[Tommy]

Jag är inte emot sunt förnuft av princip, det är en bra ledstjärna som i väldigt många fall kan anses som en direkt synonym till gott sjömanskap. Som i frågor med mycket mer tolkningsutrymme, där sunt förnuft ju konkret åberopas i sjövägsföreskrifterna (läs ex. väjningsregler). Där finns inga villkorslösa "Skall" inte (istället kryddat med "där förhållanden så medger", "om", "rådande förhållanden" osv). Antar att det var detta som Grisslan anspelade på, och den tidigare famösa tråden/trådarna om detta.

Men i fallet med lanternor finns inget sådant. Motorbåt under 12.000 meters längd, som kan göra mer än 7.000 knop ska ha sidolanternor på natten. Inga undantag.

Hälsningar
Tommy

[Grisslan]

Jo, jag tycker ju också om sunt förnuft. Särskilt om det är mitt eget. Tyvärr är det sällan sunt förnuft håller i rätten osv.
Mvh Niklas

[SWE54]

Det fokuseras enbart på 7 kn gränsen men är inte det sekundärt egentligen...?
Är det inte den här ändra hälften delen som egentligen är den viktiga...?
"Dock gäller att motorbåt
under 7 m längd, vars fart inte kan överstiga 7 knop, får föra endast en sådan vit
runtlysande lanterna men skall, om det är praktiskt möjligt, föra även sidolanternor.

Så om det går att montera lanternor så ska ju alla båtar ha det, oavsett längd och maxfart.

[T]

Det fokuseras enbart på 7 kn gränsen men är inte det sekundärt egentligen...?
Är det inte den här ändra hälften delen som egentligen är den viktiga...?
"Dock gäller att motorbåt
under 7 m längd, vars fart inte kan överstiga 7 knop, får föra endast en sådan vit
runtlysande lanterna men skall, om det är praktiskt möjligt, föra även sidolanternor.

Så om det går att montera lanternor så ska ju alla båtar ha det, oavsett längd och maxfart.

Vänd på det istället...
Båt under 7 meters längd som har en maximifart som överstiger 7 knop skall, även om det är praktiskt omöjligt, föra sidolanterrnor.


/T
förnuftigt osund

[SWE54]

Det fokuseras enbart på 7 kn gränsen men är inte det sekundärt egentligen...?
Är det inte den här ändra hälften delen som egentligen är den viktiga...?
"Dock gäller att motorbåt
under 7 m längd, vars fart inte kan överstiga 7 knop, får föra endast en sådan vit
runtlysande lanterna men skall, om det är praktiskt möjligt, föra även sidolanternor.

Så om det går att montera lanternor så ska ju alla båtar ha det, oavsett längd och maxfart.

Vänd på det istället...
Båt under 7 meters längd som har en maximifart som överstiger 7 knop skall, även om det är praktiskt omöjligt, föra sidolanterrnor.


/T
förnuftigt osund

Men det blir ju fel...
Så står det ju inte i reglerna.
Kan båten gå fortare än 7 knop så är ju lanternorna obligatoriska villkorslöst.

[T]

Det fokuseras enbart på 7 kn gränsen men är inte det sekundärt egentligen...?
Är det inte den här ändra hälften delen som egentligen är den viktiga...?
"Dock gäller att motorbåt
under 7 m längd, vars fart inte kan överstiga 7 knop, får föra endast en sådan vit
runtlysande lanterna men skall, om det är praktiskt möjligt, föra även sidolanternor.

Så om det går att montera lanternor så ska ju alla båtar ha det, oavsett längd och maxfart.

Vänd på det istället...
Båt under 7 meters längd som har en maximifart som överstiger 7 knop skall, även om det är praktiskt omöjligt, föra sidolanternor.


/T
förnuftigt osund

Men det blir ju fel...
Så står det ju inte i reglerna.
Kan båten gå fortare än 7 knop så är ju lanternorna obligatoriska villkorslöst.

Tycker det ser rätt ut, bortsett från nåt enstaka stavfel.


/T
osunt förnuftig?

[SWE54]

Jo nu ser jag....

Så man har inte enbart alzheimers light utan även fått en släng dyslexi som det verkar

[Tommy]

T har helt rätt i sin lek med orden. Man kan vända på det och säga att en båt som går över 7 knop ska föra sidolanternor även om det är praktiskt omöjligt.

Vilket i klartext betyder att om det är praktiskt omöjligt, så får den båten inte färdas i mörker.

Det är ungefär som att säga att en bil ska vara utrustad med bilbälten även om det är praktiskt omöjligt. Dvs en bil måste ha bilbälten. Eller att en bil måste utrustas med bromsar även om det är praktiskt omöjligt. Dvs att man man inte får bygga en bil utan bromsar.

Konstigare än så var inte

Vänd på det istället...
Båt under 7 meters längd som har en maximifart som överstiger 7 knop skall, även om det är praktiskt omöjligt, föra sidolanternor.

Tommy
- Vardagslogiker -

[T]

T har helt rätt i sin lek med orden. Man kan vända på det och säga att en båt som går över 7 knop ska föra sidolanternor även om det är praktiskt omöjligt.

Vilket i klartext betyder att om det är praktiskt omöjligt, så får den båten inte färdas i mörker.

Det är ungefär som att säga att en bil ska vara utrustad med bilbälten även om det är praktiskt omöjligt. Dvs en bil måste ha bilbälten. Eller att en bil måste utrustas med bromsar även om det är praktiskt omöjligt. Dvs att man man inte får bygga en bil utan bromsar.

Konstigare än så var inte

Vänd på det istället...
Båt under 7 meters längd som har en maximifart som överstiger 7 knop skall, även om det är praktiskt omöjligt, föra sidolanternor.

Tommy
- Vardagslogiker -

Tur att det var nån som förstod och kunde förklara så jag också förstod..


/T
omöjlig praktiker

[Peter_K]

Kan båten göra mer än sju knop (dvs maximifart enl regel 23) så är det det som räknas, inte hur fort det faktiskt går.
/T

Frågan är då:
Kan en 3,5 meter lång gummibåt med fyra personer i gå fortare än sju knop?
Risken borde ju vara stor för vissa s k "ubåts-tendenser"
Eller är de aktuella förutsättningarna oviktigt?

[Tommy]

Det diskuterades ju ovan, och jag resonerade så att aktuell last knappast kan ha betydelse, jag citerar mig själv:

Det här är lite intressant faktiskt, om man tillåter sig att gräva ner sig i frågan på sant Sailguide-maner. När Sjötrafikföreskrifterna säger att en båt som kan gå i 7 knop ska ha sidolanternor på natten, ska man då ta hänsyn till båtens aktuella last eller inte? Och hur definerar man egentligen att båten "kan gå 7 knop". Rimligtvis måste det vara maxfarten vid en tänkt normallast, och i normala väderförhållanden.

Annars skulle ju en viss båt kunna behöva ha lanternor vid normal väderlek, men samma båt behöver plötsligt inte ha lanternor om det börjar blåsa och gå sjögång. För då kan båten inte längre göra 7 knop. Samma resonemang måste rimligtvis kunna överföras till last, dvs att om båten kan gå 7 knop med normallast, så ska den föra lanternor.

Så tycker jag att det borde vara, men om någon kan förklara bättre så är det givetvis jättebra,
Hälsningar
Tommy

[Seawolf]

Som sagt, vänd på det:

Om maxfarten på en gummibåt skall räknas med bara en förare ombord, hur mycket skall då föraren få väga. Är det ett barn på 20 kg så kommer i stort sett ALLA gummibåtar med 3-hästare och över att kunna köra mer än 7 knop.
Om man räknar med en vuxen förare på 80 kg försvinner den minsta kategorin.
Om man räknar maxfarten vid att gummibåten har full märklast, t.ex. tre-fem vuxna försvinner troligen nästan allt under 8 hk.

Hade jag en gummibåt som kunde göra mer än 7 knop och det är för bökigt med riktiga rödgröna lanternor, skulle jag kunna sätta in ett gaspådragslås till lite över tomgång och lämna nyckel till detta i stora båten vid utfärder i mörker. Då kan den inte gå över 7 knop. Gills strypning för toppfart för mopeder så gills det för gummibåtar också.

"Det dunkelt sagda är det dunkelt tänkta" verkar vara aktuellt för "kan göra mer än 7 knop". Sjöfartsverkets utsaga som refererades i denna tråd "ej köra fortare än 7 knop" belyser detta ännu mer.

[Perra]

Kan tänka mig att man går på försäljarnas fartuppgifter, och då går
ju alla båtar fort som fan

[T]

Om man nu som bötfälld gummibåtsägare tycker sig vara orättvist behandlad är det ju bara att överklaga böterna och låta det gå till rättegång. Sen får väl vardera parten argumentera för sin sak, med sjövägsregler, praktiska prov osv.
Men en gummibåt som är 3,5 meter lång och som har en snurra på 9 (9,9?) hk har helt andra fartresurser än dom man oftast ser, dvs med en längd runt 2,5 m och en motor på max 5 hk. Inte minst storleken har betydelse, även i detta sammanhang. Att komma över 7 knop med 3,5 m/9 hk med 4 pers ombor, bör inte vara något problem

/T

[bosseh]

Jag har alltid haft uppfattningen att vid kontroller så har man riktat in sig på verklig fart vid mättillfället, såvida det inte är alldeles uppenbart att båten är betydligt snabbare, typ 5,5 m båt med 200 hk.
I diskussionerna runt båtkörkortet var KBV mycket tydliga med att man inte vill ha en sju-knops gräns därför att det fanns mängder med båtar där man inte enkelt kunde avgöra maxfarten.
När det gäller höghastighetskortet sa man att man inte skulle jaga båtar som gjorde någon enstaka knop för mycket, man ville inte hamna i trassliga situationer.

Om man bötfälls kan man väl neka så att saken får avgöras i tingsrätten? Det skulle säkert bli en intressant historia där maximifart ska definieras. Jag är inte så säker på att KBV skulle vara så intresserad av den fars det skulle kunna bli.
Det skulle vara intressant att få veta hur dessa regler tolkas i rätten.

Någon kan ju besöka KBV på båtmässan för att höra vad de säger ...