Lanternor på gummibåt???

[SWE54]

Läste i senaste På Kryss om en gummibåt på 3.5m och med toppfart över 5 knop som fick böter på 1200:- av KBV.
...

Jag funderade med på dom här 5 knopen.. Var det en felskrivning eller var det en felbot?

Sedan står det ju 7 knop...

...
Om det verkligen är ett krav att en gummibåt på 3.5m med maxfart över 7 knop är skyldig att föra sido, akter och topp lanternor, är min stilla undran; HUR DÅ?

runaway

[RunawayPeter]

Så länge reglerna finns där, hjälper det inte att raljera.

... Dessutom har jag svårt att tro att samtliga fiskare med en mindre öppen båt, gör sig skyldiga till lagbrott. De borde väl veta, om inte, bäva sveriges alla fiskare och småbåtsägare, snart krävs väl överlevnadsdräkt och följebåt, bara man ser vatten!... runaway

Jo, dom gör sig skyldiga till lagbrott och ja, dom vet vad som gäller, fast dom bryr sig inte. Att det är (eventuellt) många som bryter mot en regel gör inte automatiskt att den inte längre gäller.


Det är mycket riktigt, det hjälper inte att raljera, och visst, många kan ha fel. Hitills har jag dock ej sett en zodiac 285 med fullt lanternställ, har ni? För jag antar att någon, en enda, fiskare eller gummibåt skulle följa regeln om den gällde?

Men jag är väl naiv, som vanligt, som tror att det sunda förnuftet borde styra. Det är säkert som T skriver, så passa er för KBV i sommar, det kanske finns fler paragrafer de kan jaga oss med!

runaway

[Tommy]

En fundering
En mörk augustikväll blev vi stoppade av Kustbevakningens Kobragrupp.
Vi var fyra vuxna personer som färdades i en tre och en halvmeters gummibåt
med en nio hästars utombordare.
De mycket trevliga och korrekta kustbevakarna påpekade att vi hade felaktig
lanternföring. Vi hade en runtomlysande vit lanterna och båten kunde göra
mer än 5 knop, även om vi inte körde fortare, så vi skulle enligt svenska
sjövägsregler även föra positionsljus, vilket vi ínte gjorde.
Jag måste i detta skede påpeka att Kustbevakarna agerade helt korrekt.
Medan den ena trevliga kustbevakaren skrev ut böterna på 1200 kronor frågade
jag den andra kustbevakaren om de hade sett oss ordentligt.
"O ja, vi såg er mycket bra", blev svaret. Min följdfråga blev då:
"Vad skulle vi fått betala om vi inte hade haft någon lanterna alls?"
Svaret löd: "Lika mycket!"
Det var här min hjärna började arbeta på högvarv. Om vi inte hade haft någon
lanterna alls hade vi alltså fått betala lika mycket i böter???
Vad ger detta för signaler? Åk utan lanterna för då kanske de inte upptäcker oss!?
Borde det inte finnas något mellanting i bötesbeloppet mellan felaktig lanternföring
och ingen lanternföring alls?
På Kryss 1/2009

[Anders S]

Har någon fått klart var de 5 knopen kommer ifrån?

Det kommer från insändaren. De som skrev insändaren har naturligtvis inte haft en aning om vad som gällt eller inte, och då vet vi inte heller om de visat ett vettigt runtlysande ljus eller om de viftat med en ficklampa. Något säger mig att KB inte heller aktivt letar efter möjligheter att haffa folk som kör sakta och visar ordentligt ljus, men det kan jag förstås inte veta. Egentligen tycker jag att PK skulle gett KB möjlighet till genmäle.

Hitills har jag dock ej sett en zodiac 285 med fullt lanternställ, har ni? För jag antar att någon, en enda, fiskare eller gummibåt skulle följa regeln om den gällde?

I praktiken - vem har lanternor på gummijollen? Inte jag (men en lampa om det är mörkt, det har jag) - men man behöver ju inte heller lanternor om den inte går extra bra för motor. Har man en 9.9-hästare på en 3.5-meters sittsadel-RIB är det ju något annat och det vet vi ju inte.

7-knopsgränsen blir knepig. Min jolle, föser syndafloden framför sig med mig ombord, men med en smäckrare person går riktigt hyfsat. Det rimliga blir nog att KB gör en provkörning om frågan väcks (vem har trimmat moped?) och mäter hastigheten, om det ena eller andra inte är uppenbart. Då skall man naturligtvis se till att tjockaste tillgängliga KB-person kör

[T]

... För jag antar att någon, en enda, fiskare eller gummibåt skulle följa regeln om den gällde?...

Varför skulle den inte gälla?
Läs boken en gång till.


/T

[Anders S]

För skojs kull, här är en bild på fångstfartyget (eller ett likadant): http://www.lgfoto.se/visa.aspx?gallery= ... &image=169

[Tommy]

Det är ett häftigt fångstfartyg! Låt det ofta patrullera i Stockholms hamn, och gärna ta en liten tur förbi Vaxholm, Sandhamn, Möja, Bullandö också.

[Anders S]

Det är ett häftigt fångstfartyg! Låt det ofta patrullera i Stockholms hamn, och gärna ta en liten tur förbi Vaxholm, Sandhamn, Möja, Bullandö också.

Det är ju det jag så förtvivlat gärna vill tro - de har varit på patrull, kanske till och med fyllejakt (mycket lovvärt!) och så har den här gummibåten dragit till sig deras uppmärksamhet, kanske har den är lampan inte varit så mycket med eller så har man haft extra roligt ombord, kört litet vingligt eller något. Så stoppar man dem, det visar sig att det mesta är som det skall, lanternor fattas och så blir det böter. Bara för att de fick böta för lanternan är det ju inte så säkert att de blev stoppade för lanternan, om man säger så.

Men det är en ren spekulation från min sida, inget annat.
Edit; stavning

[Seawolf]

För skojs kull, här är en bild på fångstfartyget (eller ett likadant): http://www.lgfoto.se/visa.aspx?gallery= ... &image=169

Om nu KBV har skaffat häftiga leksaker, så blir de säkert jätteglada om de får demonstrera sina färdigheter där de uppenbarligen behövs under hela de 3/4 delar av året när den svenska småbåtsmarknaden liger infryst. De borde då hyras ut tillsammans med TV4-reportrarna till havet utanför Somalia, där deras resurser, kunnade och uppvisade pondus säkert skulle tvärstoppa de elaka piraterna där vid blotta åsynen.

[T]

För skojs kull, här är en bild på fångstfartyget (eller ett likadant): http://www.lgfoto.se/visa.aspx?gallery= ... &image=169

Om nu KBV har skaffat häftiga leksaker, så blir de säkert jätteglada om de får demonstrera sina färdigheter där de uppenbarligen behövs under hela de 3/4 delar av året när den svenska småbåtsmarknaden liger infryst. De borde då hyras ut tillsammans med TV4-reportrarna till havet utanför Somalia, där deras resurser, kunnade och uppvisade pondus säkert skulle tvärstoppa de elaka piraterna där vid blotta åsynen.

Jaha...?


/T

[Anders S]

För skojs kull, här är en bild på fångstfartyget (eller ett likadant): http://www.lgfoto.se/visa.aspx?gallery= ... &image=169

Om nu KBV har skaffat häftiga leksaker, så blir de säkert jätteglada om de får demonstrera sina färdigheter där de uppenbarligen behövs under hela de 3/4 delar av året när den svenska småbåtsmarknaden liger infryst. De borde då hyras ut tillsammans med TV4-reportrarna till havet utanför Somalia, där deras resurser, kunnade och uppvisade pondus säkert skulle tvärstoppa de elaka piraterna där vid blotta åsynen.

Varför så sur? Nu kan man ju räkna ut med något av de mindre prioriterade kroppsdelarna att de här båtarna inte används för att smyga på jollar på väg till moderskeppet eller jaga stillsamma seglare på kryss i skärgården. De bör ju rimligen bör finnas till för att jaga de som annars (under berusade hånskratt) kör från de litet manligare, riktiga, men långsamma båtarna.

De djupingarna som uppträdde i TV hoppas jag har fått tvångstjänst i land som trålmätare på obestämd framtid. Maken till det självmål är svårt att tänka sig.

[Brygg seglaren]

Tips till gummibåtsägare: Se bara till att ha en lagom stor motor på jollen, så löser sig detta enkelt med en lämplig ficklampa. Annars får man skaffa en lanternstång att sätta på akterspegeln, det är alls icke omöjligt. Har man plats till en nio-hästare har man säkert ström också från motorn. En tredje möjlighet är helt enkelt att undvika mörkerkörning.

Själv följer jag strategin med en lagom (o)stark motor och en lampa.

Inlägg från paragrafryttare.

Tror det finns risk att misstolka ditt inlägg om ficklampa och (o)stark motor Anders S.

Paragraf 23 i internationella sjövägsreglerna säger att maskindrivet fartyg med längd under 7 meter och vars maximifart ej överstiger 7 knop får, istället för föreskrivna ljus, föra ett vitt, runtlysande ljus och skall, om praktiskt möjligt även föra sidoljus.

Paragraf 21 säger att med runtlysande ljus avses ett ljus så beskaffat att det visar ett oavbrutet sken över en horisontbåge av 360 grader

Paragraf 22 säger att ett runtlysande ljus ska vara synligt på minimiavståndet 2 nautiska mil

Tror det är svårt att hitta en ficklampa som klarar båda de kraven.

Enda ställe jag hittat som nämner ficklampa eller som det står i regeln "Elektrisk lampa eller tänd lanterna" är i regel 25 och gäller då segelbåt under 7 meter och fartyg under rodd.

Ta det med ro och känn dig som ett ljushuvud
MVH
Kaj

[Anders S]

Tror det finns risk att misstolka ditt inlägg om ficklampa och (o)stark motor Anders S.

Det var ett bra paragrafryttarinlägg, alldeles korrekt!

Nu råkar händelsevis (verkligen) min "ficklampa" vara en modell som ger ljus runt horisonten (en sorts hybridlampa som man drar ut och då förvandlas den till allmänljus - den är köpt för ändamålet, men den klarar nog inte 2M-kravet annat än med välvilja. Den är defintivt inte fast monterad och den skulle nog uppfattas som rena skämtet av KB.

Det man gör och det man borde göra är inte alltid samma sak.

[friseglarn]

Regler tillämpade utan tanke på syfte är tråkigt och meningslöst. Om gummijollen hade ljus och syntes, då var syftet med regeln uppfyllt. Att då bötfälla visar bara hur tråkigt regler tillämpas när kontrollanter finns på plats...enda innebörden av regeln för kontrollanden blir möjlighet att utfärda böter... det bakomliggande syftet är ointressant för dessa kontrollanter... Vi vill inte ha KBV för att kunna bötfälla oss för brott mot bokstavstolkning av den oregerliga och omfångsrika regelmassan, vi vill ha KBV för att erbjuda säkerhet och trygghet. Inget vettigt främjas av bokstavstroende regeltillämpning. Jag gillar vett och ogillar regler som tillämpas för sin egen skull, utan tillräcklig koppling till bakomliggande syfte... Snart har KBV "bötesbeting" och måste dra in ett visst belopp i böter som ett led i att nå verksamhetens planerade mål... ungefär som när polisen ska göra ett visst antal "blåsningar".... trött blir man..

[Anders S]

Fast i rättvisans namn skall det nog sägas att vi vet inte bakgrunden fullt ut här.

Insändaren låter litet som en klyftigare (eller redigerad) sjövariant av vad många säger till polisen då de stoppas för att visa körkort och blåsa i mätaren; "Varför står ni här och bråkar med hederligt folk - borde ni inte jaga riktiga brottslingar". Det blir sällan bra, av ett bra och ett dåligt skäl. Det bra skälet är att regelkoll fyller ett syfte i trafiken (lanternor är ju viktigt, både för den som körs över, men också för den som kör över, om man vill vara melodramatisk) och man får faktiskt behålla fattningen om man ertappas. Jag har vid de (få) tillfällen jag blivit stoppad hållit stilen för egen del, och tror faktiskt att det medfört att den tillämpade lagens strängaste straff inte delats ut varenda gång.

Det dåliga skälet att få gränsfallsböter är när myndighetspersonen kan bli sur på kommentaren och bli småaktig - det krävs en "bra människa" för att stå över sådana enkla påhopp. Alla KB, poliser, tullare med flera når inte samma nivå på det planet.