för och nackdelar med mast på "däck"

[speed295]

Vad är för och nackdelar med mast som står på däck och mast som är geomgående??

Om det inte finns några större nackdelar med den som står på "däck" så är ju en sådan lättare att fälla om någon bro gått sönder och inte kan öppna?

Tanken kom efter att läst igenom senaste segling´s numret Ang Delphia 28

För att vidare utveckla så funderar jag på masthead och partial riggad??

Vad jag förstått så kan man ha självslående fock på en partial rigad men ej på masthead riggad. Det känns smidigt med självslående fock... men i övrigt har jag ingen aning.
Några andra för och nackdelar för dom olika rigg alternativena?
Har nog läst curt geling 300 segelbåtar i test för mycket och snappat upp en viss anti attityd mot mastheadriggat????

Tommy Funderaren......

[Mr Q]

En fördel med mast på däck är att man slipper skrapa i bordet i ruffen vid mastning/avmastning. En nackdel kan vara att det blir litet vingligare innan man fått dit första stagen/vanten. Typiskt har väl mindre båtar mast på däck, medans större oftare har den tunga masten på en redig mastbalk i botten av båten. Vissa räjsigare båtar med genomgående mast behöver stagning av däck underifrån för att undvika att man lyfter däcket när man sätter an fallen.

Masthead vs partialrigg? Ingen åsikt egentligen, men man kan konstatera att de senaste 40-fotarna har börjat nyttja 9/10-delsrigg.

[HR312]

jag har själv masthead och jag måste säga att jag egentligen inte är särskilt förtjust i detta. Focken - särskilt när man har den på rulle som jag - blir enorm och det är besvärligt att kryssa. Om jag skulle köpa en ny båt nu hade jag hellre valt en partialriggad båt med stort storsegel med rullmast men det får bli när jag sparat ihop till en HR372

[Mr Q]

Det här törs man väl knappt säga här, men jag upplever att en partialriggad båt går något bättre på undanvind om man familjeseglar utan spinnaker. Det stora storseglet ger bra tryck och förseglet kan läas utan att man tappar så mycket fart. Jag har seglat t.ex. Maxi77 med masthead, den stannar upp väldigt på vinklar under typ 140 grader.

Däremot borde mastheadbåtens starkaste bog vara halvvind där den stora genuan kan briljera.

[Anders S]

Rent tekniskt blir den genomgående masten litet starkare, om allt annat är lika. Det har att göra med att masten blir inspänd i nederdelen. På större båtar (som mr Q är inne på) slipper man också bygga en stark maststötta. Å andra sidan blir en däcksmast lättare att få tät och man slipper att det rinner vatten den vägen. Anordningarna för att hålla nere däcket (egentligen mastfoten med alla brytblocken) brukar man fästa i masten (korta vantskruvar med en krok i däcksringen).

Riggen spelar ingen roll, det är segelytan som räknas. Man kan mycket väl ha ett stort storsegel på en masthead, även om det inte är så vanligt. Beroende på riggtypen kan man mycket väl ha självslående fock på en masthead. Det beror på om man har dubbla undervant eller om man har ett babystay. Med dubbla undervant går det som regel alldeles utmärkt. Det är också så att den större förtriangeln på mastheadriggen ger möjlighet till en större självslående fock än på en båt som har ett 3/4-delsförstag. Det handlar egentligen bara om att ytan skall räcka till utan genua. Tyvärr är det inte så vanligt, men det beror inte på principen, utan på annat dumt. Masthead är dessutom robust och hållbar.

Jag håller helt med om att ett stort storsegel är guld på undanvind

[Tommy]

Jag känner mig tryggare med genomgående mast än på däck (har haft båda varianterna). Toligtvis är det bara en illusion, för masten i sig lär inte hålla om ett stag går av eller vantspridare knäcks, även om den är genomgående. En fördel med genomgående är att jag upplever det som att på/avmastningen går smidigare. På vår båtklubb är det nämligen oftast kö på vår och höst till den enda mastkranen. Med genomgående så kan jag lossa alla stag och vant och låta masten stå av sig själv, helt klar att lyftas av. Samma sak vid påmastningen, man kan sticka ner masten och sticka iväg. Sedan i lugn och ro pyssla med vantskruvarna. Nackdel är visst regnläckage vid foten, samt att man måste passa inredningen (huvudskottet) vid påmastning så att det inte repas. Helst bör båten ligga aningen (dm) akter om mastkranen så att masten så att säga sticks in snett bakåt. Då är det riskfritt.
En annan nackdel är att masten ju måste lyftas rätt högt upp för att komma i/ur båten, och att den är tung.

Som vanligt; det finns 3 sidor på myntet.

Hälsningar
Tommy

[delta160]

En aspekt till är värmen i båten
en genomgående aluminiummast är en gigantisk värmeväxlare!

ca två meter mast i ruffen värms upp och kyls effektivt högre upp.

/HW

[Calle C]

Värmeväxlingen kan vara en nackdel, kan oxå vara en fördel.......

Största nackdelen med genomgående mast är vatteninträngningen, helt klart.

Sedan återstår det bara fördelar, mängder av sådana.

[AndersJ]

"Vad jag förstått så kan man ha självslående fock på en partialriggad men ej på mastheadriggad..."

Vad skulle det spela för roll om förstaget går till masttoppen, till 9/10 av masthöjden eller 7/8 av masthöjden? Däremot så kan man ju inte ha babystag utan behöver dubbla främre undervant.

Jag har alltså en Tetis med självslående fock på Hoytbom, men det vet ni väl alla redan?

[Anders S]

"Vad jag förstått så kan man ha självslående fock på en partialriggad men ej på mastheadriggad..."

Vad skulle det spela för roll om förstaget går till masttoppen, till 9/10 av masthöjden eller 7/8 av masthöjden? Däremot så kan man ju inte ha babystag utan behöver dubbla främre undervant.

Jag har alltså en Tetis med självslående fock på Hoytbom, men det vet ni väl alla redan?

Jag nämnde det nog tidigare, men det är ju ändå helt rätt .
Dessutom är det ju en fördel att man får en maximalt stor självslående fock med masthead, man använder ju allt tillgängligt utrymme. Har man en fock på någon form av bom (peterbom, whisbonebom) gäller det bara att bommen sveper framför undervanten. Skena är inte känsligt alls.
Dessutom är det en rätt enkel modifiering på många båtar att ändra från babystay till dubbla yttervant om man vill ta det besväret.
***
Nej, det visste åtminstone inte jag. Hoytbommen känner jag till "på rykte", men hur nöjd är du och hur bra blir det?

[Anders S]

Sedan återstår det bara fördelar, mängder av sådana.

Jag antar att du menar "fördelar med genomgående mast". Det är inte alldeles givet.

Den stora fördelen är att masten blir litet starkare om den är genomgående (det är ingen liten fördel!). I en del fall utnyttjar man detta till att ha en tunnare mastprofil, och då blir fördelen bättre segelprestanda, men man kan inte få båda de här fördelarna fullt ut ut samtidigt - de är ömsesidigt uteslutande.

Däremot blir det i princip omöjligt att ta ner (och upp) masten utan mastkran, och det har betydelse om man tänker segla på kanaler. En mast på däck kan konstrueras så att den kan resas och fällas med båtens egna resurser. Man ser det rätt ofta på till exempel holländska båtar.

[Segelbo]

En aspekt kan vara att skadorna på båten vid händelse av rigghaveri i hårt väder, lätt blir avsevärt större med genomgående mast . En genomgående mast kan, innan den går överbord, orsaka ansenlig skada under däck och inte minst i däcket med stort hål som följd.
Inte kul att ligga på ett stormigt hav med överbrytande sjöar utan rigg och dessutom med ett stort hål i skrovet...

[Mr Q]

Jag tror inte man väljer båt utifrån om masten står på däck eller är genomgående. Det finns andra faktorer som är viktigare.

[Anders S]

En aspekt kan vara att skadorna på båten vid händelse av rigghaveri i hårt väder, lätt blir avsevärt större med genomgående mast .

Å andra sidan finns det en rätt stor sannolikhet att den kölställda masten har en stump kvar eller att masten inte bryts över huvud taget. Den genomgående masten måste lossna ur mastfoten i kölen för att kunna vispa runt i ruffen, och det kan man förhindra rätt enkelt med en stabil mastsäkring. Rgumentet att den däcksställda masten lämnar ett oskadat däck är inte heller så troligt för med en bunt neddragna fall är det mycket som håller den fast i däcket också (jag ser personligen inte det som någon nackdel).

Vill man ut på oceanerna är en stabilt riggad masthead inte dumt. Med dubbla undervant blir den också stabil, och än stabilare om den är genomgående. Däremot skulle jag inte vara lika glad i en trimbar fraktionsrigg med bakåtsvepta spridare och (därmed) enkla undervant oavsett om den står på kölen. En sådan rigg har andra fördelar, men den är känsligare om något händer med en enstaka riggwire.

Jag tror inte man väljer båt utifrån om masten står på däck eller är genomgående. Det finns andra faktorer som är viktigare.

Det gör nog inte många, men skall segla över Atlanten kan det nog vara befogat att fundera på hur stark riggen är. Det är inga problem att göra riggen stark nog hur man än har det ordnat. Många välrenommerade byggen har masten på däck. Så även min båt, bara en sådan sak...

[Mr Q]

Sant, ska man korsa Atlanten i en Delphia 28 så vill det till att man tejpar vantskruvarna.