Strandskyddet i Stockholms län i praktiken - artikel i DN

[GaryGary]

Så har man läst lite på Föreningens hemsida. Deras motförslag tycker jag låter riktigt trevligt med. Tror att det finns olika förslag beroende på vilken argumentation man försökt att möta. Det finns förslag om att sälja marken som x antal villatomter i syfte att få bättre betalt för marken samt få mer hållbar trafik. Man jämför bla med en annan affär där en grannkommun sålt mark för halva antalet bostäder för samma pengar. För mig ter sig dock denna exploatering som dyrare med tanke på allt som framförts kring pålning och sprängmassor. Att villatomterna skulle värderas till 3-4 mkr styck på sank mark utan muddring och övrig infrastruktur håller jag för otroligt.

Jag skall inte bli för detaljerad kring på Tyresö, men skärgårdskänslan saknas här tycker jag. Det kan mycket väl bero på Blåa, gröna eller röda partier, men faktum kvarstår att det inte finns någon marina alls här. En ångbåtsbrygga och ett par stora klubbar med 3 års kötid. Den varvstomt som finns här säljs som villatomter.

[Grisslan]

Utan att göra anspråk på absoluta sanningar så tror jag faktiskt att det är föga sannolikt att mp aktivt skulle förespråka exploatering av strandängar eller skärgårdsöar. Detta inte sagt för att på ett försåtligt sätt sprida partipropaganda, utan snarare för att belysa att det nog ändå finns ett inte så litet mått av partiprogram och ideologi inblandat i den här saken. Sedan vill jag alls inte bortse ifrån att det i alla politiska läger finns miljökämpar och idealister, och att det inte alls handlar om svart och vitt på det personliga planet. Men helt kart bildas hegemonier inom vissa kulturer, oavsett om det handlar om partier, samhällsklasser eller andra grupper. Dock tycker jag att det är onödigt att vi på detta förnämliga forum snöar in på partikäbbel. Särskilt eftersom själva frågan i alla sina aspekter är så intressant! Och det är ju inte bara fridlysta blomjävlar man skövlar i jakten på attraktiva bostadsområden. Utan även trevliga, redan bebyggda platser som är tillgängliga för flertalet! Vad tycker t ex Anders S om att vinteruppläggningsplatserna i Lomma utan vidare fått flytta ut i de skånska åkrarna för att ge plats för en hoper fula funkislådor? (jag måste väl ändå anta att det är din båt jag sett där i hamnen) Rätt vad det är så står vi där och konstaterar att ett fåtal människor lagt beslag på de göttaste platserna och gjort dem till sina egna.

[Anders S]

Vad tycker t ex Anders S om att vinteruppläggningsplatserna i Lomma utan vidare fått flytta ut i de skånska åkrarna för att ge plats för en hoper fula funkislådor? (jag måste väl ändå anta att det är din båt jag sett där i hamnen) Rätt vad det är så står vi där och konstaterar att ett fåtal människor lagt beslag på de göttaste platserna och gjort dem till sina egna.

I just det fallet är min andel av det kollektiva samvetet rent som snö! Den nya båtuppställningsplatsen ligger på en före detta soptipp, inte på de "skånska åkrarna". Det finns däremot en del andra sådana byggprojekt.

Men man kan diskutera Lomma ur flera synpunkter. Det nya "strandnära" bostadsområdet byggs på Eternitfabrikens mark, en industrimark som figurerat i många år som en av de sämsta arbetsmiljöerna och har efterlämnat en stor och allvarlig miljöfara i form av asbestavfall. Eftersom fabriken försvunnit sedan många år låg saneringsfrågan i praktiken på kommunen som ett gigantisk Svarte Petter-kort. Denna "tickande bomb" försvann som genom ett trollslag då det visade sig att ett bostadsbolag skulle bygga, och (givetvis) var problemen med asbestrester plötsligt en icke-fråga.

Sedan har kommunpolitikerna (jag bor inte i kommunen, men har båten där) fört en lång strid med båtklubben om en ny uppläggningsplats, där en intressegrupp av Lommaboende bittert (och effektivt) kämpat mot att det skulle anläggas någon form av uppställningsplats någonstans nära hamnen eller vattnet. En hel del av argumentationen var inte saklig, om man säger så.

Nu är beslutet att uppställningsplatsen blir på en avvecklad soptipp som markförstärks för att tåla tyngden av transportfordonen som måste användas för att landtransportera alla hamnens båtar (runt 800) mellan upptagningen och uppställningen. Denna transport sker - en sträcka på strax under en kilometer - rakt igenom ett nybyggt bostadsområde. Det förefaller inte lämpligt eller långsiktigt, och en annan plan är att muddra (återställa) den rätt illa förorenade Höje å, så att båtarna kan transporteras till uppställningsplatsen den vägen. För detta krävs vattendom i Länsstyrelsen, som naturligtvis kan överklagas om någon anser att till exempel sällsynta växter eller djur kan fara illa om man rör runt i bottenslammet.

Med tanke på att i övrigt vänliga och trevliga (får man anta) grannar under en tioårsperiod förhindrade bygglov för en barack vid sidan av jolleseglarnas redskapsbod kan man nog räkna med ett visst mått av legalt krypskytte även här.

Jag vill gärna framhålla att det är fullt rimliga intressen som ställs mot varann. Vem som bör vinna får helt enkelt prövas, men diskussionen handlar alltför lätt i ställningskrig , typ båtägare är onda som vill den brunfläckiga pannhornsgrodan illa - eller trädkramande grönstövlar vill förhindra att båtägare skall få finnas till.

Så Tyresö har många små lokala kusiner, med sina egna problem.

I själva frågan om bebyggelsen tycker jag faktiskt att hyreshusen (bostadsrätter, givetvis) även i funkisversion ser trevligare ut än den skräpiga avfallsprocessorn, kemikalielagren och det övergivna och nödtorftigt täckta industriområdet. Men det handlar ju inte som i Tyresös fall om att exploatera något som kan kalls naturvärden, just här.

[Grisslan]

Hej Anders.
Nu menade jag ju inte att jämställa ett gammalt eternitverk med grönskande strandängar i Tyresö, som du kanske förstår. Jag menar att vi borde sluta och tjafsa om politik och hänge oss åt grundfrågan, dvs vem som skall ha tillgång till stränder och sjönära lägen. Lomma är ju ett ganska lustigt exempel, där en jättestor båtklubb får flytta på sig för ett gäng dyra lägenheter. Och var slutar det? Du nämnde motstånd mot jolleseglarnas barack -när börjar boende bli förbannade på att folk för oväsen och hojtar vid mastkranen (tusan vet, en vacker dag kanske du ligger och guppar i kyrkdammarna med din skorv). Och jag menade ju naturligtvis inte att "de skånska åkrarna" var omistliga naturvärden som förstördes, det var bara ett skämtsamt uttryck. Det kunde stått t ex "lbs fick flytta ut i spenaten", eller "lbs uppställningsplats tar ett steg närmre Eslöv" osv. Ett annat exempel på ett inte särskilt naturskönt ställe som lär vara under "bostadsrätts-attack" är ju Skithusviken i Gröndal. Där handlar det ju mest om kulturvärden.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp? ... nderType=1[/i]

[Anders S]

Jag förstår att du ville ställa frågan om vem som ger med sig och vem som tar över, i ett annat ljus än det gängse. Min tanke var mest att belysa problemet litet mer allsidigt än med det vi/dom-perspektivet som man oftast förfaller till.

Vi talar för övrigt hela tiden om "omistliga naturvärden", ungefär som att varje förändring av status quo är till det sämre och så är det inte alltid. Strandängar och våtmarker har dikats ur sedan jordbrukarsamhället uppfanns, det som var en "omistlig vildmark" har förvandlats till småbruten eller öppen kulturbyggd. Smögens bryggor har ett värde, precis som långaställningarna på Mollön och Pater Nosters Heidenstam-torn. Det finns nog de som ser kranarna i Göteborgs hamn, resterna av varven och industriområdet på Ringön som lämningar efter en svunnen, kanske bättre, tid och inte störs ett dugg av dem.

Förändringar i naturen är människans arvedel, kan man säga, och det gäller förstås att göra dem varsamt och med så liten skadlig inverkan som möjligt - det är lätt att hålla med om. Strandskydd och allemansrätt är ytterligt viktiga frågor för alla, inte bara båtägare, även om man emellanåt sannolikt får acceptera att ett och annat habitat förändras att bli för människor i stället för djur och växter. Tyresö ligger ju i storstadens rand och där är ju också exploateringstrycket som allra störst.

[Tomas E]

Vi talar för övrigt hela tiden om "omistliga naturvärden", ungefär som att varje förändring av status quo är till det sämre och så är det inte alltid. Strandängar och våtmarker har dikats ur sedan jordbrukarsamhället uppfanns, det som var en "omistlig vildmark" har förvandlats till småbruten eller öppen kulturbyggd.

För varje strandäng och våtmark som försvinner blir kvarvarande strandängar och våtmarker än mer omistiliga. Samma sak uttryckt på ett annat sätt: marginalnyttan stiger på kvarvarande värden. Alltså tenderar varje ny "förändring av status quo" i detta avseende att bli mer negativ än tidigare förändringar i samma avseende.

Uttrycket "de små stegens tyranni" är du antagligen bekant med från andra sammanhang i den politiska debatten...

[Anders S]

Uttrycket "de små stegens tyranni" är du antagligen bekant med från andra sammanhang i den politiska debatten...

Man hör detta uttryck ibland, vanligen för att visa vart saker och ting kan leda. Ibland ingår det underförstådda budskapet att det hela är en del av En Stor Ond Plan. Jag tror att man ofta överskattar motpartens konstruktiva elakhet. Ibland räcker det att förklara sådant som händer (Tyresö?) med dumhet, inte nödvändigtvis illvilja. Jag håller gärna med om att Tyresös sista strandäng gärna kan få finnas kvar, men ett bytesvärde som inte delas av alla (en assymetrisk marknad, om du så vill) har sina egna problem. Den perfekta marknaden finns lika litet som den Salomo som borde sköta besluten i Länsstyrelsen.

En annan vanlig allegori är "allmänningens tragedi" eller "tragedy of the commons" - något som sannolikt kan förklara att normalt rättänkande människor suboptimerar trots att man fullt väl inser att så här kan man inte gärna hålla på i längden. I morse diskuterades till exempel bilar och bränslekostnad mellan (mp) och (m) och samsynen på konsekvenserna och vad man borde göra åt saken var överraskande god. Mekanismerna som skulle användas skilde dock en del.

Måhända finns det trots allt hopp. En del av oss seglar ju, i alla fall på semestrarna.

Edit; Falufingrar

[Grisslan]

Det är rimligt att poängtera de stora skillnaderna mellan gammal kulturbyggd såsom t ex Åstol eller Smögen och nya höghus eller privata villor. Smögens brygga är ju i högsta grad tillgänglig för allmänheten och Smögen (och liknande ställen) äger ju dessutom skönhetsvärden (med reservation för diverse krimskrams-inslag...) som alla kan ta del av. Vem gillar inte att knalla omkring på Gullholmen? Det är hur mysigt som helst. Däremot betvivlar jag att folk kommer att komma långväga ifrån för att kolla in diverse förmögna Göteborgares nya skrytbryggor och "Privat"-skyltar.

[Anders S]

... folk kommer att komma långväga ifrån för att kolla in diverse förmögna Göteborgares nya skrytbryggor och "Privat"-skyltar.

Länsrätten kanske kommer på syn... ?

Jag håller gärna med idag, men man kan gärna tänka på att någon gång i forntiden (inte så långt tillbaka, kanske) satt det antagligen de som grämde sig storligen över hur nybyggena på Gullholmen förstörde hela ön, och hur de nyrika fiskare-brackorna och segelskuteredarna ockuperade skärgårdsböndernas urgamla betesmark.

[Brendan]

Någon som hört göken ännu? Den borde ha hörts för flera dagar sedan men det är knäpp tyst. Inte heller blev vi anfallna av labbar, där vi alltid tidigare blivit det. Vad händer med fågellivet? Det känns väldigt oroande, tomt och ödsligt.

Tyst vår.

[Jaramaz]

Det är rimligt att poängtera de stora skillnaderna mellan gammal kulturbyggd såsom t ex Åstol eller Smögen och nya höghus eller privata villor. Smögens brygga är ju i högsta grad tillgänglig för allmänheten och Smögen (och liknande ställen) äger ju dessutom skönhetsvärden (med reservation för diverse krimskrams-inslag...) som alla kan ta del av. Vem gillar inte att knalla omkring på Gullholmen? Det är hur mysigt som helst. Däremot betvivlar jag att folk kommer att komma långväga ifrån för att kolla in diverse förmögna Göteborgares nya skrytbryggor och "Privat"-skyltar.

Vaddå gammal kulturbygd ??

Vi har lärt oss, vant oss, vid att så skall det se ut. Men egentligen - det ser för djävligt ut på både Åstol och Smögen (undviker bägge som pesten, och gillar förresten inte alls att knalla omrking på Gullholmen).
Då är höghusen (tja, ... höga? men iaf) i Lomma mycket vackrare. Å, att få segla in i Lommabukten, och sikta mellan höghusen ... sköna tanke.

Fö, den som betraktar Lomma ser spåren av en mycket ädlre kulturbygd än Åstol, detta nybyggarsamhälle.

Men, allvarligt, är det inte så att människans spår alltid förskräcker initialt, men sedan, med ålderns patina, tycks vara så fint / trevligt / pittoreskt. Om det nu är stenbrotten i Bohuslän eller .... några sumpmarker i Stockholm.

[Brendan]

... folk kommer att komma långväga ifrån för att kolla in diverse förmögna Göteborgares nya skrytbryggor och "Privat"-skyltar.

ockuperade skärgårdsböndernas urgamla betesmark.

Betesmark på Gullholmen - en kal bergknalle? Nu är du allt ute och cyklar.

[Anders S]

... folk kommer att komma långväga ifrån för att kolla in diverse förmögna Göteborgares nya skrytbryggor och "Privat"-skyltar.

ockuperade skärgårdsböndernas urgamla betesmark.

Betesmark på Gullholmen - en kal bergknalle? Nu är du allt ute och cyklar.

Ja, absolut, till exempel över den lilla bron till Lilla Härmanö, där man fortfarande kan hitta litet "riktig natur".

(Samhället Gullholmen ligger på båda sidor sundet mellan det egentliga Gullholmen och Lilla Härmanö, för den som inte vet precis.)

[Brendan]

ockuperade skärgårdsböndernas urgamla betesmark.

Betesmark på Gullholmen - en kal bergknalle? Nu är du allt ute och cyklar.

Ja, absolut, till exempel över den lilla bron till Lilla Härmanö, där man fortfarande kan hitta litet "riktig natur".

(Samhället Gullholmen ligger på båda sidor sundet mellan det egentliga Gullholmen och Lilla Härmanö, för den som inte vet precis.)

Ja, men jag avsåg ön Gullholmen, där det definitivt aldrig har funnits någon betesmark värd namnet.

Vad får dig att tro att bönderna var före fiskarena och att det har funnits några konflikter mellan dem? Det vanliga var väl att folk, till exempel ute vid Skållehus på Hermanö, föregångaren till Gullholmens fiskeläge, ägnade sig åt både fiske och jordbruk? Fiskarbönder kallades de.

[Anders S]

Vad får dig att tro att bönderna var före fiskarena och att det har funnits några konflikter mellan dem?

Nej, det var en ren spekulation. Men kan ju tänka sig att den tidens naturkonservatörer också kunde ha synpunkter på att naturen skövlades för att man skulle kunna bygga bostäder och hus. Min poäng är egentligen bara att det vi idag tycker är genuint, äkta och "helt rätt" också varit främmande för och i sin egen tid. Jag tror att jag nämnde något om det i den tidigare tråden - hur man kan finna skönhet och värde i det man vant sig vid, utan att det egentligen är annat än gammalt och kvar sedan långa tider.

Det gäller inte allt, skyndar jag mig att säga, innan du tippar ett vanhugget stenblock i min jolle!