Ack första segling! Fråga: gasolspis eller Origo?

[Anders S]

Säg som det är Anders, kalla oss gärna idioter, det är vi alla. En del bara ibland, en del mera permanent

Javisst, så är det. Dessutom finns det en sorts idioti som är närmast tragisk, vanligen i form av "egentligen visste jag det här, men jag trodde...".

Det viktiga är att vara medveten om sin (människans) benägenhet för idioti, och försöka hålla den i schack så gott det går. De flesta system som anses "säkra" är byggda så att man måste stapla fler misstag, gärna av olika karäktär, ovanpå varann för att något skall hända. När dt gäller gasol: Man skall 1. ha ett läckande system, 2: inte märka lukten, 3: ha rätt betingelser för explosion (inte så lätt, se länk http://en.wikipedia.org/wiki/CBU-55), 4: ordna en tändande gnista eller tända en låga.

Typfallet för en gasololycka i båten ser väl annars ut så här:

Campingkök i liten båt. Halvsena kvällen/tidigt på natten, man vill ha kaffe (eller glögg!) och så tänder man köket. Grannen bjuder på öl, och så glömmer man alltsammans. Vattnet skvimpar över släcker lågan, ingen tändsäkring, pys, pys, pys... Återkommer efter tre öl, tänder en kvällscigg och kliver ner i båten.
Pang!

Sedan: Rubriker! Diskussion om båtsportens risker! Rop om förbud för gasol i båtar! Krav på körkort för gasolkök! Krav på besiktning av gasolinstallationer! S.E Alheim kräver lagstiftning! Miljöpartiet vill förbjuda allt utom biobränslen...

[friseglarn]

Ja, om man kollar som man ska och vidtar goda försiktighetsåtgärder är gasol fullgott i säkerhetshänseende. Men om man inte är beredd att lägga ned gott, noggrant och regelbundet återkommande arbete på gasolinstallationen är det nog säkrast att hålla sig till spritkök. Visst värmer gasol upp pannan och grytan underbart snabbt och har på det hela taget förträffliga egenskaper vid matlagning med exakt o snabb värmereglering m m. Men, men... för såna som mig (som inte är så noggrann och dessutom är tankspridd o lite, vad skall vi säga, arbets- och ansvars- och riskskygg kanske)... är det inte tillräckligt säkert. Det är relativt lätt att klanta sig till döds... Nu menar jag inte att tillskriva spritköksanvändare i allmänhet dessa negativa egenskaper. De är högst personliga.

Om jag flyttar ombord på en trevlig båt i medelhavet (eller karibien kanske) när jag pensionerar mig, då kommer jag uppskatta lyxen med gasol och ha tid att göra allt som man ska. Dessutom kan jag, när jag blir riktigt gammal o trött o dement, se fram emot ett snabbt och explosivt slut på livet istället för ett långdraget lidande på långvården. Fantasin bar iväg bara.. och bilden av mig som skröplig 90-åring som överraskande flyger i luften, bokstavligt talat, en vacker morgon liggande på svaj i en härlig vik flög genom huvudet. Överraskningar är på något sätt livets krydda... alltid lika intresseväckande även i morbida sammanhang.

[friseglarn]

Ja tänk om regleringsmaffian, som till vilket pris som helst vill eliminera varje känd risk, får idén att liv kunde räddas genom att förbjuda och reglera även detta område. Hemska tanke. De förefaller mig ständigt beredda att frånta oss rätten att göra egna bedömningar och rätten att själva välja vilka risker vi vill utsätta oss för i vår strävan efter ett lyckligt och innehållsrikt liv. På det sätter verkar de mot själva livslusten i en fri människa. Deras strävan sprider mörker och förtvivlan på liknande sätt, men inte till lika hög grad, som någon som tar sig rätten att spärra in sina barn i källaren, även om de i o f s gör frihetsinskränkningarna i bästa välvilja och att inskränkningarna sällan är så drakoniska. Men jag säger nej tack till sådan s k välvilja. Överdrivet reglerande, förbjudande och tvingande är granne med ondskan av det skälet att någon tar sig friheten att utöva tvång över en annan och därmed i viss mån berövar denne friheten. Sådant tvång får bara användas med stor återhållsamhet och bara när det är absolut nödvändigt för att förhindra någon att skada någon annan.

Jag hoppas verkligen att ingen regleringsivrare läser denna tråd om gasol o sprit och blir inspirerad till nya frihetsinskränkningar i storebrorsaktig (förlåt storebror men det är ett uttryck från George Orwell, jag menar inte att storebröder normalt är sådana) strävan att med tvång öka den teoretiska säkerheten och därigenom som en bieffekt frånta individen dess rätt att göra egna val, egna bedömningar och på det hela taget efter eget omdöme sträva efter lycka i livet.

Ursäkta den melodramatiska tonen. Kanske underhåller det, kanske retar det. Lite överdrivet är det allt, men jag tycker det finns en viktig fråga i tanken att regleringar inte är så positiva som en del reflexmässigt tror.

[bosseh]

Likväl kvarstår den mest intressanta frågan.
Hur många gas-relaterade olyckor sker i fritidsbåtar?

[Anders S]

Definiera en olycka? Menar du bränna sig på spisen, ett gasolläckage utan konsekvenser eller en stor, fet smäll? Stora feta smällar av gasol i båtar händer ytterligt sällan. Statistiskt sett hör man (dvs jag) aldrig talas om dem. Det kan ju delvis bero på att det finns ett val för de som på (sannolikt) goda grunder anser att gasol inte är för dem, delvis på goda gasolvanor hos de som har.

Fallskärmshoppning och bungyjump är också väldigt fria från olyckor (i vart fall har tillverkarna få missnöjda kunder...). Många omdömesgilla personer jag känner anser att endera sysslan är närmast att betrakta som "hål-i-huvet", ur risk och säkerhetssynpunkt.

[bosseh]

Egentligen är det väl de som säger att gasol är så farligt och att det sker så många olyckor som borde definiera vad som är olycka.
Men siffran för "allvarlig personskada" borde vara intressant.

[Anders S]

Men, Bosse, fatta... Är dynamit farligt? Problemet som Gasolens Ovänner skjuter in sig på är ju att de faktiska riskerna med gasol helt förbleknar i den yttersta konsekvensen, dvs "fetsmällen".

Här är en referens till en klassisk artikel om vinst vs risk som sätter fingret på hur man skenbart irrationelt värderar risk då konsekvensen är otänkbart stor (eller vinst, när den är otänkbart (oanvändbart) stor): http://www.math.fau.edu/richman/Ideas/daniel.htm. Den har mycket litet med gasol att göra. Allmänheten varnas endast på detta sätt.

[Tommy]

Det är kanske dags att lägga lock på den här kastrullen?
Det mesta rörande gasol kontra sprit ur både användar- och säkerhetssynpunkt har ju sagts, frågeställaren är nog kapabel att vid det här laget göra ett klokt val.

Och vi slipper en till tråd som likt allt för många på sista tiden spårar ur och övergår till rituell slugging.

Ruggigt bra sagt Eilean!! Själv kör jag gasol, uppskattar bekvämligheten och förstår riskerna. Men jag har fullaste förståelse för dem som väljer spritkök för dess enkelhet mm.

Många som ska ut i helgen förmodar jag

Hälsningar
Tommy

[Lars J]

Men, Bosse, fatta... Är dynamit farligt? Problemet som Gasolens Ovänner skjuter in sig på är ju att de faktiska riskerna med gasol helt förbleknar i den yttersta konsekvensen, dvs "fetsmällen".

Här är en referens till en klassisk artikel om vinst vs risk som sätter fingret på hur man skenbart irrationelt värderar risk då konsekvensen är otänkbart stor (eller vinst, när den är otänkbart (oanvändbart) stor): http://www.math.fau.edu/richman/Ideas/daniel.htm. Den har mycket litet med gasol att göra. Allmänheten varnas endast på detta sätt.

Jag antar att du med artikeln vill säga att det är rationellt att en del av oss tar risker andra inte tar, inte pga olik riskbedömning utan pga olika nytta (eller onytta). Men artkeln pratar om pengar. Jag inser inte hur det skall överföras till personskada eller död. Iofs kan det ju överföras på pengar om man pratar om kostnaden för att undanröja risken.

[Nautihamstern]

Ååååh..!

Igår köpte jag ett gasolkök. Spritköket har jag som extrakök när jag ska göra riktigt stora middagar och mitt fotogenkök värmer jag båten med på nätterna. Bara luckorna är skalkade blir det varmt och skönt och kolmonoxiden ger skojiga drömmar.

Ge er nu redan! Alla system har för- och nackdelar, annars skulle det finnas bara ett enda system, plus det som gubbjäkeln vid grannbryggan har, där han eldar kamelavföring under en stor sten.

Hur filtrerar man bort den här tråden? Jag kan ju inte låta bli att läsa olästa inlägg. Hjälp!

[Anders S]

Här är en referens till en klassisk artikel om vinst vs risk som sätter fingret på hur man skenbart irrationelt värderar risk då konsekvensen är otänkbart stor (eller vinst, när den är otänkbart (oanvändbart) stor): http://www.math.fau.edu/richman/Ideas/daniel.htm. Den har mycket litet med gasol att göra. Allmänheten varnas endast på detta sätt.

Jag antar att du med artikeln vill säga att det är rationellt att en del av oss tar risker andra inte tar, inte pga olik riskbedömning utan pga olika nytta (eller onytta). Men artkeln pratar om pengar. Jag inser inte hur det skall överföras till personskada eller död. Iofs kan det ju överföras på pengar om man pratar om kostnaden för att undanröja risken.

Nej (eller ja?), fenomenet (det är omdiskuterat!) innebär att rationalitet inte är linjär och att det som är en sund risk beror på hur man värderar det man kan vinna.

Men om man vill ha en förklaring till hur två vettiga människor kan se olika på samma företeelse (risk vs vinst) kan den vara praktisk.

Edit: citat

[bosseh]

Håller med Nautihamstern, det är inte mycket att diskutera. Händer det någon gasol-relaterad olycka så kanske någon berättar det.

[FredrikW]

Jag hade en elektrisk gasol avstängare som styrdes från pentryt. Inte skoj när avstängaren stängde för gott. 2 hungrande småbarn ombord! Tack Stavsnäs diversehandel att de hade lösa kranar. Avancerat är bra så länge det håller...