..kommer att göra en TVinspelning i Hinsholmen (Gbg) onsdagen 7 maj.
Alla är välkömmna helst med egna båtar.
Bottenfärger o båt ekonomi skall diskuteras.
Vet ej tiden.
Sverker i Plus...
Jaramaz, är det något speciellt du har i åtanke? Något du själv märkt av med något uteblivet åtagande?Jaramaz skrev:Kanske läge att diskutera vad som händer när ett totalt dominerande kommunalt bolag kör hamnarna i en region och sedan inte riktigt förmår leva upp till sina åtaganden ....
Vet någon vad Sverkers fokus kommer att bli? Miljöförstörande tennfärgsmålande lyxlirare i Gbg?
mvh Sven-Barry
Ett tips är att inför mötet med Sverker läsa senaste numret av "MiljöAktuellt"- Deras förstasida domineras av rubriken:
Varannan båtägare begår miljöbrott.
Tidningen har alltså följt upp forskningen som visade höga (obegripligt höga!) tennhalter i hamnar i Sverige trots tennförbudet i bottenfärger sedan 1989.
Det finns en tidigare tråd om detta på forumet, men jag vet inte hur man kopierar in denna i detta inlägg.
Varannan båtägare begår miljöbrott.
Tidningen har alltså följt upp forskningen som visade höga (obegripligt höga!) tennhalter i hamnar i Sverige trots tennförbudet i bottenfärger sedan 1989.
Det finns en tidigare tråd om detta på forumet, men jag vet inte hur man kopierar in denna i detta inlägg.
Ja, det är fullständigt obegripligt. Jag kollade upp ett par forskningsrapporter på jobbet, och det framgick omgående att mätmetodiken (delningstiden för tributyl till dibutyl till monobutyl-tenn) påverkades stort av bottensediment och solljus.
Det är osannolikt att det finns många båtägare som hamstrat färg redan på tidigt 90-tal för att använda 15 år efter förbudet, och det är inte ens vanligt att fartyg målades med tennfärg på svenska varv under 90- och början av 2000-talet. Var färgen skulle kommit från är det stora mysteriet, om det visar sig att mätningarna stämmer. Den enkla förklaringen är att färgresterna åldras mycket långsammare i vatten och i stillhet än man trott. Det är inte alltid så att den enkla förklaringen är den rätta, men ofta är det så.
Däremot begår många båtägare tekniskt sett miljöbrott i den lilla skalan. Det räcker ju att måla med västkustfärg öster om Trelleborg för detta. Vill man sedan vara petig, så är varje bottenmålad eka under 200 kg "olaglig", precis som de som har giftfärg av enklaste sort norr om Örskär.
Det är osannolikt att det finns många båtägare som hamstrat färg redan på tidigt 90-tal för att använda 15 år efter förbudet, och det är inte ens vanligt att fartyg målades med tennfärg på svenska varv under 90- och början av 2000-talet. Var färgen skulle kommit från är det stora mysteriet, om det visar sig att mätningarna stämmer. Den enkla förklaringen är att färgresterna åldras mycket långsammare i vatten och i stillhet än man trott. Det är inte alltid så att den enkla förklaringen är den rätta, men ofta är det så.
Däremot begår många båtägare tekniskt sett miljöbrott i den lilla skalan. Det räcker ju att måla med västkustfärg öster om Trelleborg för detta. Vill man sedan vara petig, så är varje bottenmålad eka under 200 kg "olaglig", precis som de som har giftfärg av enklaste sort norr om Örskär.
Anders S
Det skall bli intressant att se om Sverker också har blivit fullproppad med Kemikalieinspektionenes inom Europa unika åsikt om koppar i bottenfärger.
Kemikalieinspektionen rider ju högt på den gamla svenska tilltron till den opartiska kunniga myndighetsutövningen, salig i åminnelse .
Den i vissa sammanhang kritiskt granskade journalistiken tycks ju dessutom göra tvärnit inför alla former av tekniska eller vetenskapliga rön, och förmår synbarligen nästan aldrig att själva ta reda på orsaker och samband inom de områdena.
Konstigt egentligen, för när det gäller att gräva i mycket annat verkar vissa journalister ha en föredömlig förmåga att vända på varje sten.
Kemikalieinspektionen rider ju högt på den gamla svenska tilltron till den opartiska kunniga myndighetsutövningen, salig i åminnelse .
Den i vissa sammanhang kritiskt granskade journalistiken tycks ju dessutom göra tvärnit inför alla former av tekniska eller vetenskapliga rön, och förmår synbarligen nästan aldrig att själva ta reda på orsaker och samband inom de områdena.
Konstigt egentligen, för när det gäller att gräva i mycket annat verkar vissa journalister ha en föredömlig förmåga att vända på varje sten.
Handlar det om Sverker, så blir det vaken djuplodande eller initierat. Han gör sig rätt bra som konsumenternas riddare när Elgiganten kör en penna med en telefonreklamation, men den här frågan kan han inte hantera.Seawolf skrev: Konstigt egentligen, för när det gäller att gräva i mycket annat verkar vissa journalister ha en föredömlig förmåga att vända på varje sten.
Är min spådom
En annan spådom är att KemI får tona ner sig och att kopparn kommer tillbaka, helst i sin metalliska form. J
Anders S
Anders S skrev:
Som jag uppfattat det hela är förbudet utformat så att det är förbjudet att saluföra (kommersiellt) färg med koppar vid kuststräckan öster om Trelleborg. Medan användingen (som måla) inte är reglerad.
Detta kan tyckas vara en petitess, men så är det inte. För det första är det frågan om vem som har vilket ansvar, för det andra om hur saken kan följas upp, och eventuellt beivras.
Än mer intressant blir det om man betänker den sk chefsåklagaren S-E Alhems uttalande för några veckor sedan, där han - hans kontor har ansvaret för bottenfärgerna- glatt blandade samman tenn- och kopparfrågorna, och med det som grund föreslog ett absolut bottenfärgsförbud. Se där en, som vanligt när det gälelr SEA, insatt myndighetsfigur. Vad kan inte han tillföra när det sedan kommer till andra typer av uppföljning av det hitintills relativt oreglerade båtlivet!
I trådens sammanhang - Sverker- vad kan inte SEA tillföra! En sådan fin debatt, så färgstarka (!) uttalanden, även om de råkar ha felaktig grund. Här gäller det att vara extremt tydlig:
- vad är det som är reglerat
- vem har ansvar
- vilka färger, tillsatser avses
- hur har mätningar gått till, hur har tennresterna åldrats? Vad finns det för uppföljning av deras åldrande?
Småbåtsägare utmålas som miljöbrottslingar - det hävdar jag att vi inte är, varken tekniskt, juridiskt eller moraliskt.
Hm, är det så? Miljöbrott av den som målar med kopparfärg?Däremot begår många båtägare tekniskt sett miljöbrott i den lilla skalan. Det räcker ju att måla med västkustfärg öster om Trelleborg för detta. Vill man sedan vara petig, så är varje bottenmålad eka under 200 kg "olaglig", precis som de som har giftfärg av enklaste sort norr om Örskär.
Som jag uppfattat det hela är förbudet utformat så att det är förbjudet att saluföra (kommersiellt) färg med koppar vid kuststräckan öster om Trelleborg. Medan användingen (som måla) inte är reglerad.
Detta kan tyckas vara en petitess, men så är det inte. För det första är det frågan om vem som har vilket ansvar, för det andra om hur saken kan följas upp, och eventuellt beivras.
Än mer intressant blir det om man betänker den sk chefsåklagaren S-E Alhems uttalande för några veckor sedan, där han - hans kontor har ansvaret för bottenfärgerna- glatt blandade samman tenn- och kopparfrågorna, och med det som grund föreslog ett absolut bottenfärgsförbud. Se där en, som vanligt när det gälelr SEA, insatt myndighetsfigur. Vad kan inte han tillföra när det sedan kommer till andra typer av uppföljning av det hitintills relativt oreglerade båtlivet!
I trådens sammanhang - Sverker- vad kan inte SEA tillföra! En sådan fin debatt, så färgstarka (!) uttalanden, även om de råkar ha felaktig grund. Här gäller det att vara extremt tydlig:
- vad är det som är reglerat
- vem har ansvar
- vilka färger, tillsatser avses
- hur har mätningar gått till, hur har tennresterna åldrats? Vad finns det för uppföljning av deras åldrande?
Småbåtsägare utmålas som miljöbrottslingar - det hävdar jag att vi inte är, varken tekniskt, juridiskt eller moraliskt.
Jag kan bara konstatera att i vår klubb (som ligger i Mälaren!) är ca 1/4 av båtarna målade med VC17. Om det är ett brott att måla med den eller inte vet jag inte, men syftet med att förbjuda försäljning på ostkusten måste väl vara att också förhindra att den används.
Hur defineras förresten Väst/Ostkusten i detta fall? En båtaffär som ligger i Jönköping, får den sälja VC17? Borås? Alingsås? Vänersborg? Uddevalla? Det är inte helt lätt att avgöra var västkusten slutar och ostkusten börjar, i ett tvärsnitt genom Sverige.
Sen kan man, som många, hävda att koppar är den mest miljövänliga färgen att använda, slät botten = mindre bränsleförbrukning, och utfällningen förutom alldeles alldeles vid skrovet är minimal.
Hälsningar
Tommy
Hur defineras förresten Väst/Ostkusten i detta fall? En båtaffär som ligger i Jönköping, får den sälja VC17? Borås? Alingsås? Vänersborg? Uddevalla? Det är inte helt lätt att avgöra var västkusten slutar och ostkusten börjar, i ett tvärsnitt genom Sverige.
Sen kan man, som många, hävda att koppar är den mest miljövänliga färgen att använda, slät botten = mindre bränsleförbrukning, och utfällningen förutom alldeles alldeles vid skrovet är minimal.
Hälsningar
Tommy
Tommy, definitionen av kusterna är tydlig och klar: insjöar (alla, hela landet) och havskust öster om Trelleborg är de där det är förbjudet att saluföra kopparfärg.
Det är otydligheter som de du visar upp som leder till konstiga sammanblandingar av olika slag, vilka är så lätta att torgföra i program som de som Sverker leder. Massmedia i övrigt hakar snabbt på, enkelt ser det ut med en hel grupp (välbeställda, medelålders, vita, män osv) som är lätta att måla ut som de verkliga miljösvinen.
Jag hävdar fortfarande att
PS1: Fö finns det VC17 "ostkust". Jag har sett sådan som ser kopparaktig ut - förmodligen vill man ge samma utseende som tidigare.
PS2: Behövs det anti-fouling i insjöar öht?
Det är otydligheter som de du visar upp som leder till konstiga sammanblandingar av olika slag, vilka är så lätta att torgföra i program som de som Sverker leder. Massmedia i övrigt hakar snabbt på, enkelt ser det ut med en hel grupp (välbeställda, medelålders, vita, män osv) som är lätta att måla ut som de verkliga miljösvinen.
Jag hävdar fortfarande att
Småbåtsägare utmålas som miljöbrottslingar - det hävdar jag att vi inte är, varken tekniskt, juridiskt eller moraliskt.
PS1: Fö finns det VC17 "ostkust". Jag har sett sådan som ser kopparaktig ut - förmodligen vill man ge samma utseende som tidigare.
PS2: Behövs det anti-fouling i insjöar öht?
Tennfärgerna användes på fritidsbåtar under c:a 10 år. De som målade med dessa färger tog aldrig bort den gamla färgen utan lagren ökade.
Sen kom kopparfärger och man fortsatte måla över.
Till slut blir lagren för tjocka, båten kanske byter ägare. Någon tar systematiskt bort all bottenfärg, kanske för epoxibehandling osv.
Det intressanta är att på den tiden man använde tennfärgerna och målade över hela tiden så kom inte mycket tennfärg loss från båtbotten med båten på land.
Men med en totalborttagning kommer alltihop bort, och 10 års tennlager slipper lös. Så även om det bara är 5% eller så av gamla båtar som rensar botten så blir tennmängderna som kommer ut i marinans vinterplatsområde troligen större än det var på den tiden färgerna användes.
Detta kan vara en trolig förklaring till de höga halter man mäter upp.
Sen kom kopparfärger och man fortsatte måla över.
Till slut blir lagren för tjocka, båten kanske byter ägare. Någon tar systematiskt bort all bottenfärg, kanske för epoxibehandling osv.
Det intressanta är att på den tiden man använde tennfärgerna och målade över hela tiden så kom inte mycket tennfärg loss från båtbotten med båten på land.
Men med en totalborttagning kommer alltihop bort, och 10 års tennlager slipper lös. Så även om det bara är 5% eller så av gamla båtar som rensar botten så blir tennmängderna som kommer ut i marinans vinterplatsområde troligen större än det var på den tiden färgerna användes.
Detta kan vara en trolig förklaring till de höga halter man mäter upp.
Notera gärna att jag skriver miljöbrott, inte lagbrott.Jaramaz skrev: Medan användingen (som måla) inte är reglerad.
En annan vinkling är att jag blir personligen ganska trött på de som inte informerar sig om hur färger fungerar. Bland annat har någon Mälarseglare rekommenderat att man hämtar hem tysk bottenfärg för att få "god effekt".
Nu har jag tillgång till kompetens (den finns "i huset") som kan hjälpa mig att bedöma påståenden om koppar som aktiv ingrediens, och min uppfattning (den kan vara fel, men den har i så fall stöd av många som vet bättre) är att man bör i nuläget välja en hård färg (ej polerande) med koppar som aktiv komponent. Väljer man polerande färger med mindre kopparhalt och t ex Irgarol i receptet blir det sannolikt betydligt sämre.
Men rent allmänt; om man följer regelverkets anda skall man naturligtvis inte använda onödigt kraftig färg, och de heliga platserna är i det här fallet Trelleborg och Örskär.
Anders S
Det skulle det kunna vara om man hade haft höga halter där båtar rengörs/bottenslipas. Nu påstås det att halterna är höga i bottensediment i naturhamnar och i småbåtshamnar rent allmänt.Seawolf skrev: Men med en totalborttagning kommer alltihop bort, och 10 års tennlager slipper lös. Så även om det bara är 5% eller så av gamla båtar som rensar botten så blir tennmängderna som kommer ut i marinans vinterplatsområde troligen större än det var på den tiden färgerna användes.
Detta kan vara en trolig förklaring till de höga halter man mäter upp.
En annan mätteknisk märklighet är att storhamnen Göteborg har så oerhört mycket värre mätvärden än den ännu större hamnen Rotterdam.
Detta är indicier som pekar på mätmetodsproblem i någon form.
Anders S
-
Sneseglarn
- Diamantmedlem
- Inlägg: 355
- Blev medlem: sön 06 maj 2007, 18:42
- Ort: Skåne
Gränsdragningsproblemet finns fortfarande kvar. Hur långt från kusten blir det insjö? Är Hjertmans i Sisjön hav eller insjö t.ex.?Jaramaz skrev:Tommy, definitionen av kusterna är tydlig och klar: insjöar (alla, hela landet) och havskust öster om Trelleborg är de där det är förbjudet att saluföra kopparfärg.
Skall bli intressant att se programmet. Efter att ha sett Sverker leda debatt om varg för ett tag sedan har jag inte alltför stort hopp dock...