En som ror är väl en roddare.Ingemar skrev:En Båt som går för motor = Motorbåt
En båt som går med Segel = Segelbåt
En som ror = rodbåt
Ingemar
Här där jag bor fanns det en man som allmänt kallades "skôddarn" - vad gjorde han?
tommy
Motorseglare
Intresant läsning.
Intressant är hur en fast ruta kan "diskvalificera". Rasmus och jämnåriga Malö anses alltså (med ett nödrop då) vara motorseglare.
Men om man kikar på ännu äldre konstruktioner t.ex Herlins kust- och havskryssare är de synnerligen nära dessa båtar i såväl linjer som i bredd-, längd-, segelarea- och deplacementförhållanden. Men dessa båtar skulle aldrig kallas motorseglare då de saknade den fasta rutan.
En båt som en gång byggdes som segelbåt kan alltså långt senare, med andra ögan omvandlas till motorseglare.
Ni går t.o.m såpass långt att dagens HR/Malö/Najadbåtar nästan är motorseglare, trots djupa och korta fenkölar, nästintill spadroder och rätt försvarlig segelarea/deplacement, i alla fall om män mäter konservativt.
Och bekvämlighet. De flesta båtar är ju kompromisser, även Tommys Ballad. Hade man gjort skrovet 2 dm lägre och flushdäckat Balladen hade hon säkert vunnit några 10-delar i LYS. Men konstruktören valde att offra en del på bekvämlighetens altare. Blir hon då inte lite motorseglare?
Men en Bavaria 33 är hon en motorseglare - hon har ju iofs ingen vindruta, men man kan ju med ett snabbt öga se att mycket har offrats för maximal bekvämlighet...
Det finns något Lutheranskt över detta - den renodlade segelbåten skall seglas av en besättning som blir blöt på kryssen och det får inte bli för bekvämt under däck.
Anders S tvekar - är Eilean en motorseglare. Men Tommy är nog säker skulle jag tro. Jag kallar henne inte för en motorseglare. Min förra båt NC 33 var det och dessa två båtars egenskaper under segel går inte att jämföra. Men de är ungefär lika bekväma.
(Moody själva kallar henne för "fast motorsailer" i sin orginalbroschyr)
Motorstyrka (hk) som överstiger segelarea (kvm) är en fingervisning. Men Anders S berörde ju en svaghet, överstarka motorer.
Men jag undrar om inte den regeln ändå inte i sin enkelhet är ganska rättvisande.
Båtar som Nauticat (äldre) och Fisher, Trålaren m.fl hamnar solklart på motorseglarsidan.
Medan Orustgänget, oavsett tidsepok, hamnar på seglarsidan. För jag kan inte för allt i världen anse att en ruta kan vara avgörande.
Detta mitt resonemang leder också till att Anders S båt, Eilean och andra däckssalongsbåtar typ Arcona 40DS, Regina, Nordship m.fl är segelbåtar.
En båt som seglar hyggligt på alla bogar och kan slå/komma genom vind och ta sig mot målet vid kryss är segelbåtar. Oavsett ståhöjd, vindruta eller dubbla styrplatser. Sedan finns det snabba spartanska segelbåtar, eller långsammare och litet bekvämare segelbåtar. Eller väldigt långsamma och jättebekväma segelbåtar.
Men segelbåtar är dom allihopa.
Sedan finns det båtar som LM som tydligen kan segla likvärdigt med en del i allmänt tycke renodlade segelbåtar och det finns renodlade segelbåtar som seglar så erbarmeligt att många s.k. motorseglare seglar om dem. Inget är svart eller vitt och jag tycker resonemanget och "formeln" på denna sida är rätt intressant:
http://www.xente.mundo-r.com/motorsailers/what_s_.htm
Intressant är hur en fast ruta kan "diskvalificera". Rasmus och jämnåriga Malö anses alltså (med ett nödrop då) vara motorseglare.
Men om man kikar på ännu äldre konstruktioner t.ex Herlins kust- och havskryssare är de synnerligen nära dessa båtar i såväl linjer som i bredd-, längd-, segelarea- och deplacementförhållanden. Men dessa båtar skulle aldrig kallas motorseglare då de saknade den fasta rutan.
En båt som en gång byggdes som segelbåt kan alltså långt senare, med andra ögan omvandlas till motorseglare.
Ni går t.o.m såpass långt att dagens HR/Malö/Najadbåtar nästan är motorseglare, trots djupa och korta fenkölar, nästintill spadroder och rätt försvarlig segelarea/deplacement, i alla fall om män mäter konservativt.
Och bekvämlighet. De flesta båtar är ju kompromisser, även Tommys Ballad. Hade man gjort skrovet 2 dm lägre och flushdäckat Balladen hade hon säkert vunnit några 10-delar i LYS. Men konstruktören valde att offra en del på bekvämlighetens altare. Blir hon då inte lite motorseglare?
Men en Bavaria 33 är hon en motorseglare - hon har ju iofs ingen vindruta, men man kan ju med ett snabbt öga se att mycket har offrats för maximal bekvämlighet...
Det finns något Lutheranskt över detta - den renodlade segelbåten skall seglas av en besättning som blir blöt på kryssen och det får inte bli för bekvämt under däck.
Anders S tvekar - är Eilean en motorseglare. Men Tommy är nog säker skulle jag tro. Jag kallar henne inte för en motorseglare. Min förra båt NC 33 var det och dessa två båtars egenskaper under segel går inte att jämföra. Men de är ungefär lika bekväma.
(Moody själva kallar henne för "fast motorsailer" i sin orginalbroschyr)
Motorstyrka (hk) som överstiger segelarea (kvm) är en fingervisning. Men Anders S berörde ju en svaghet, överstarka motorer.
Men jag undrar om inte den regeln ändå inte i sin enkelhet är ganska rättvisande.
Båtar som Nauticat (äldre) och Fisher, Trålaren m.fl hamnar solklart på motorseglarsidan.
Medan Orustgänget, oavsett tidsepok, hamnar på seglarsidan. För jag kan inte för allt i världen anse att en ruta kan vara avgörande.
Detta mitt resonemang leder också till att Anders S båt, Eilean och andra däckssalongsbåtar typ Arcona 40DS, Regina, Nordship m.fl är segelbåtar.
En båt som seglar hyggligt på alla bogar och kan slå/komma genom vind och ta sig mot målet vid kryss är segelbåtar. Oavsett ståhöjd, vindruta eller dubbla styrplatser. Sedan finns det snabba spartanska segelbåtar, eller långsammare och litet bekvämare segelbåtar. Eller väldigt långsamma och jättebekväma segelbåtar.
Men segelbåtar är dom allihopa.
Sedan finns det båtar som LM som tydligen kan segla likvärdigt med en del i allmänt tycke renodlade segelbåtar och det finns renodlade segelbåtar som seglar så erbarmeligt att många s.k. motorseglare seglar om dem. Inget är svart eller vitt och jag tycker resonemanget och "formeln" på denna sida är rätt intressant:
http://www.xente.mundo-r.com/motorsailers/what_s_.htm
Det verkar som att den definition på motorseglare som kommer närmast absolut giltighet är att tillverkaren marknadsför båten i fråga som en sådan. Då blir det åtminståne mycket svårt att förhandla bort motorseglarepitetet. Det blir tillverkarens godtycke som får råda. Andras kan ju variera som visats ovan.
(Påminner om EN definition av vad konst är: Upphovsmannen hävdar att ett föremål är konst. Minst en annan människa instämmer.
)
Rudi
(Påminner om EN definition av vad konst är: Upphovsmannen hävdar att ett föremål är konst. Minst en annan människa instämmer.
)Rudi
Vad är en motorseglare?
Det är väl som allt annat, en svår gränsdragning...
Vem är lång?
Hur stort är ett stort hus?
Allt beror vem du frågar...
En Asiat eller Nordbo...
En Afrikan eller Amerikan...
Jag skulle nog kalla Eilean för motorseglare jag med men det är nog ingen nyhet
Sen skulle jag nog inte vara så snäll att kalla en båt för segelbåt bara för att den lyckas vända mot vinden en gång!
När den däremot kan kryssa och ta sig framåt UTAN att använda motorn skulle jag kalla det för segelbåt.
En välseglande Najad med vindruta kan jag gå med på att kalla för segelbåt men inte en Nauticat.
Sen tycker JAG att utseendet har betydelse, en sportbil kan INTE se ut som en SUV eller minibuss eller kallas sportbil bara för att den har bra prestanda.
Så Gunnar, här har vi olika uppfattningar igen.
Men du får gärna kalla din båt för segelbåt om du vill...
Du kallar din båt för ”fritidsmotorsegelskepp” hur definierar du en sån
Inte för att retas utan för att jag är nyfiken, vad har du för kryssvinklar i ideala 6 m/s på platt vatten? Eller kanske 8 m/s för att göra båten mer rättvisa.
Nyfiken /
Det är väl som allt annat, en svår gränsdragning...
Vem är lång?
Hur stort är ett stort hus?
Allt beror vem du frågar...
En Asiat eller Nordbo...
En Afrikan eller Amerikan...
Jag skulle nog kalla Eilean för motorseglare jag med men det är nog ingen nyhet
Sen skulle jag nog inte vara så snäll att kalla en båt för segelbåt bara för att den lyckas vända mot vinden en gång!
När den däremot kan kryssa och ta sig framåt UTAN att använda motorn skulle jag kalla det för segelbåt.
En välseglande Najad med vindruta kan jag gå med på att kalla för segelbåt men inte en Nauticat.
Sen tycker JAG att utseendet har betydelse, en sportbil kan INTE se ut som en SUV eller minibuss eller kallas sportbil bara för att den har bra prestanda.
Så Gunnar, här har vi olika uppfattningar igen.
Men du får gärna kalla din båt för segelbåt om du vill...
Du kallar din båt för ”fritidsmotorsegelskepp” hur definierar du en sån
Inte för att retas utan för att jag är nyfiken, vad har du för kryssvinklar i ideala 6 m/s på platt vatten? Eller kanske 8 m/s för att göra båten mer rättvisa.
Nyfiken /
Håkan
Äntligen ligger HP:n på Råå
Äntligen ligger HP:n på Råå
OK, det har hänt en del med Nauticat...
Ta bort rullstoren, sänk förstagsinfästningen, ta bort kutterstaget, öka segelytan och ta bort överbyggnaden så blir det båt av den också...
MEN skulle jag segla jorden runt skulle jag nog också vilja ha däcksalongbåt men två master
Fast en motorseglare är en motorseglare är en motorseglare...
Vem vill inte ha en Cab en härlig sommardag och en skön Van (Husbil?) på bilsemestern?
Ha det /
Ta bort rullstoren, sänk förstagsinfästningen, ta bort kutterstaget, öka segelytan och ta bort överbyggnaden så blir det båt av den också...
MEN skulle jag segla jorden runt skulle jag nog också vilja ha däcksalongbåt men två master
Fast en motorseglare är en motorseglare är en motorseglare...
Vem vill inte ha en Cab en härlig sommardag och en skön Van (Husbil?) på bilsemestern?
Ha det /
Håkan
Äntligen ligger HP:n på Råå
Äntligen ligger HP:n på Råå
Håkan, du skriver: "När den däremot kan kryssa och ta sig framåt UTAN att använda motorn skulle jag kalla det för segelbåt"Håkan skrev:Vad är en motorseglare?
Det är väl som allt annat, en svår gränsdragning...
Vem är lång?
Hur stort är ett stort hus?
Allt beror vem du frågar...
En Asiat eller Nordbo...
En Afrikan eller Amerikan...
Jag skulle nog kalla Eilean för motorseglare jag med men det är nog ingen nyhet
Sen skulle jag nog inte vara så snäll att kalla en båt för segelbåt bara för att den lyckas vända mot vinden en gång!
När den däremot kan kryssa och ta sig framåt UTAN att använda motorn skulle jag kalla det för segelbåt.
En välseglande Najad med vindruta kan jag gå med på att kalla för segelbåt men inte en Nauticat.
Sen tycker JAG att utseendet har betydelse, en sportbil kan INTE se ut som en SUV eller minibuss eller kallas sportbil bara för att den har bra prestanda.
Så Gunnar, här har vi olika uppfattningar igen.
Men du får gärna kalla din båt för segelbåt om du vill...
Du kallar din båt för ”fritidsmotorsegelskepp” hur definierar du en sån
Inte för att retas utan för att jag är nyfiken, vad har du för kryssvinklar i ideala 6 m/s på platt vatten? Eller kanske 8 m/s för att göra båten mer rättvisa.
Nyfiken /
Var det inte precis det jag också skrev? Var är diskrepansen? En båt som kryssar och slår utan hjälp av motor eller fockbräck är en segelbåt.
Jag har inga problem med att kalla Eilean för motorseglare - hon är dessutom ju marknadsförd som en sådan av varvet.
Men om hon är en motorseglare, vad är då klassiska Nauticats och Fishers? För jämför man seglingsegenskaper skiljer det en hel del.
Problemet är att det var enklare förr.
Då hade man "riktiga" segelbåtar, dessa hade inga vindrutor, var helst nästintill flushdäckade och hade definitivt ingen däckssalong.
Sedan hade man motorseglare. Dessa hade fiskebåtsskrov, var ketchriggade med löjligt korta master, styrhytt och kunde inte alls kryssa utan rörde möjligen hyggligt i kuling och halvvind eller slör. Mellan 90 och 100 % av all förflyttning skedde med hjälp av motorn, med eller utan hjälp från seglen. Punkt slut.
Men sedan dess har en hel del skett, med båtar som har såväl vindruta med eller utan tak och däckssalong. Idag finns det dussintals olika tillverkare av däcksalongsbåtar och många av dem har minst lika goda segelegenskaper som s.k. renodlade seglare. Och jag undrar var gränsen går.
Fritidsmotorsegelskepp är vad som står i Sjöfartverkets Skeppsregister, den offentliga artbestämningen. Men å andra sidan står alla segelbåtar som fritidsmotorsegleskepp så fort de är skepp och har den minsta hjälpmotor.
Kryssvinklar, ja mätaren brukar stå på 32 grader när det går som bäst. Det är väl det värdet du efterfrågar antar jag. Och jag måste erkänna att det inte säger mig särskilt mycket. Jag har lagt det på minnet bara för att det är en referens vid kryss - om man är litet slö som rorsman är det enklare att spana på mätaren än på genuans förlik eller telltales.
Jag misstolkade nog delvis digEilean skrev:
Håkan, du skriver: "När den däremot kan kryssa och ta sig framåt UTAN att använda motorn skulle jag kalla det för segelbåt"
Var det inte precis det jag också skrev? Var är diskrepansen? En båt som kryssar och slår utan hjälp av motor eller fockbräck är en segelbåt.
Kryssvinklar, ja mätaren brukar stå på 32 grader när det går som bäst. Det är väl det värdet du efterfrågar antar jag.
Sen misstänker jag att vi har olika syn på hur den skall ta sig mot målet men det är en annan sak.
32 grader skenbar vind är inte illa, det borde bli 90-100 graders "slagvinkel" då gissar jag.
Sen får vi inte glömma att jag kappseglar och dagsseglar (semesterseglar på dan) till 95% och ligger i bra hamnar medans du har / har haft förmånen att tillbringa mycket tid på sjön där det ställs andra krav på båt och utrustning.
Skulle du och jag kappsegla hemma i Sverige skulle nog min båttyp (tilltänkta!) vinna men ni skulle nog först komma till Medelhavet / Karibien då jag skulle ligga inblåst...
Kanske med mastbrott eller nåt?
Ha det gott, jag växer nog upp jag också
Håkan
Äntligen ligger HP:n på Råå
Äntligen ligger HP:n på Råå
Hej!
Jag kände mig nästan lite utpekad i ett inlägg ovan, som om jag skulle vara "säker" på vad som var motorseglare eller ej. Så är det givetvis inte, det ligger som så klokt påpekats, i betraktarens öga i mångt och mycket.
Men jag blev bara så imponerad av lappens definition
"Jag har för mig att det kallas motorseglare när motorhk är större än segelytan"
Känns som det stämmer klockrent, iallafall tills någon kommer upp med ett bra exempel på en båt som inte kan klassificieras enligt ovanstående regel Blev så nyfiken så att jag testade runt på ett antal båtmodeller, och alla föll pårätt sida av linjen...
Hälsningar
Tommy
Jag kände mig nästan lite utpekad i ett inlägg ovan, som om jag skulle vara "säker" på vad som var motorseglare eller ej. Så är det givetvis inte, det ligger som så klokt påpekats, i betraktarens öga i mångt och mycket.
Men jag blev bara så imponerad av lappens definition
"Jag har för mig att det kallas motorseglare när motorhk är större än segelytan"
Känns som det stämmer klockrent, iallafall tills någon kommer upp med ett bra exempel på en båt som inte kan klassificieras enligt ovanstående regel
Blev så nyfiken så att jag testade runt på ett antal båtmodeller, och alla föll pårätt sida av linjen...Hälsningar
Tommy
Det här var en sanslöst underhållande tråd.
Googlade lite på "Mirror Offshore", verkar vara ungefär som en stortriss med en jättestor dieselmotor installerad:
the Mirror Offshore is a small, dumpy, lightly built
diesel powered boat with a flimsy and woefully undersized sailing rig
which is about as suitable for anything genuinely "offshore" as a
child's paddling pool is for Olympic diving practice.
Jag är beredd att kalla den motorseglare
Hälsningar
Tommy
Googlade lite på "Mirror Offshore", verkar vara ungefär som en stortriss med en jättestor dieselmotor installerad:
the Mirror Offshore is a small, dumpy, lightly built
diesel powered boat with a flimsy and woefully undersized sailing rig
which is about as suitable for anything genuinely "offshore" as a
child's paddling pool is for Olympic diving practice.
Jag är beredd att kalla den motorseglare
Hälsningar
Tommy
Man skall vara rädd om sina fördomar...Tommy skrev:Hej!
Jag kände mig nästan lite utpekad i ett inlägg ovan, som om jag skulle vara "säker" på vad som var motorseglare eller ej. Så är det givetvis inte, det ligger som så klokt påpekats, i betraktarens öga i mångt och mycket.
Men jag blev bara så imponerad av lappens definition
"Jag har för mig att det kallas motorseglare när motorhk är större än segelytan"
Känns som det stämmer klockrent, iallafall tills någon kommer upp med ett bra exempel på en båt som inte kan klassificieras enligt ovanstående regel
Hälsningar
Tommy
För mig går nog gränsen långt innan?
Båtar jag ägt, lånat, hyrt eller kappseglat ett flertal gånger ligger motorstyrkan på 20-40% av segelytan.
Jag kan nog inte tänka mig så stora motorer eller så små segel på en segelbåt
Men som sagt, skall man utanför ankdammen så får man nog tänka annorlunda.
Ha det /
Håkan
Äntligen ligger HP:n på Råå
Äntligen ligger HP:n på Råå
Bland mina gömmor har jag ett särtryck från Båttidningen där man testar vad man kallar motorseglare. Om jag kommer ihåg rätt så testar man Marina 75, Solvigg, Parant, Albin 82, Targa 96 och till sist Malö 40. Hur tidningen resonerat vad gäller urvalskriterierna har jag ingen aning om, det framgår inte av artikeln. Möjligtvis resonerar man i termer av möjlighet till skyddad styrplats.
Paranten, Albin, Targan och Malön är alla tämligen (allt är relativt) välseglande båtar. De går mot vind utan några som helst problem. Marinan och Solviggen ligger närmare motor- än -segel. De är fina båtar att se på.
Mig förvånar det att det finns en sorts "moralisk" syn på motorseglaren som typ. Att det inte är en riktig båt, eller någon sorts halvmesyr.
Människan i gemen väljer båt efter behov, något annat vore mycket märkligt. Om man prioriterar sådana egenskaper som "familj" brukar uppskatta, och för den delen långseglare, så är konceptet i mitt tycke klockrent. Stark motor, skyddad och komfortabel, lasttålig, segel. Varje segelsäsong förvånas jag över hur många renodlade segelbåtar, som varken har vindruta eller stark motor, som går för motor mot vind. För några år sedan togs rekordet togs av en stor Hunter (40 fot?) som för smattrande segel gick för motor genom Kungssund. Det gör ont i kroppen att se sådant. De framförs som vore de motorseglare, men fungerar ändå inte bra som en sådan.
Jag som har förmånen att kunna ägna mig åt sådan sport som går riktigt och rejält fort, ser inte på något sätt ner på dem som kör familje-Volvo (VI???) eller andra låtsasracerbilar som familjebil. Varför skulle jag det? Det går helt enkelt inte att i en förpackning förena tillräckliga egenskaper som förenar allt man vill ha! Tulipanaros finns inte, varken med vacuumteknik eller genteknik!
Varför finns inte fler nyproducerade motorseglare? De borde tilltala den absoluta majoriteten av familjeseglare. Är de för dyra att producera? Är konceptet som sådant för dyrt? När Bavaria med nya ägare lärt sig dimensionera kölinfästning samt lärt sig att ta hand om sina kunder kanske man skall tipsa dem? De kan behöva lite hjälp!
mvh Sven-Barry
Paranten, Albin, Targan och Malön är alla tämligen (allt är relativt) välseglande båtar. De går mot vind utan några som helst problem. Marinan och Solviggen ligger närmare motor- än -segel. De är fina båtar att se på.
Mig förvånar det att det finns en sorts "moralisk" syn på motorseglaren som typ. Att det inte är en riktig båt, eller någon sorts halvmesyr.
Människan i gemen väljer båt efter behov, något annat vore mycket märkligt. Om man prioriterar sådana egenskaper som "familj" brukar uppskatta, och för den delen långseglare, så är konceptet i mitt tycke klockrent. Stark motor, skyddad och komfortabel, lasttålig, segel. Varje segelsäsong förvånas jag över hur många renodlade segelbåtar, som varken har vindruta eller stark motor, som går för motor mot vind. För några år sedan togs rekordet togs av en stor Hunter (40 fot?) som för smattrande segel gick för motor genom Kungssund. Det gör ont i kroppen att se sådant. De framförs som vore de motorseglare, men fungerar ändå inte bra som en sådan.
Jag som har förmånen att kunna ägna mig åt sådan sport som går riktigt och rejält fort, ser inte på något sätt ner på dem som kör familje-Volvo (VI???) eller andra låtsasracerbilar som familjebil. Varför skulle jag det? Det går helt enkelt inte att i en förpackning förena tillräckliga egenskaper som förenar allt man vill ha! Tulipanaros finns inte, varken med vacuumteknik eller genteknik!
Varför finns inte fler nyproducerade motorseglare? De borde tilltala den absoluta majoriteten av familjeseglare. Är de för dyra att producera? Är konceptet som sådant för dyrt? När Bavaria med nya ägare lärt sig dimensionera kölinfästning samt lärt sig att ta hand om sina kunder kanske man skall tipsa dem? De kan behöva lite hjälp!
mvh Sven-Barry
Här kommer nästa torped. Winga 750 har 25 kvm krysställ och 17 hkr motor, men måste väl ändå kallas för motorseglare. Har aldrig upplevt att motorn är för svag.
Föreslår följande klasser: kanot, roddbåt, motorbåt, motorbåt med stagsegel/hjälpsegel, motorseglare, segelbåt med hjälpmotor, segelbåt utan hjälpmotor och till sist vindsurfingbräda. Skämt åtsido, huvudsaken är väl att var och en har det flytetyg som han/hon trivs med.
/Karl-Magnus.
Föreslår följande klasser: kanot, roddbåt, motorbåt, motorbåt med stagsegel/hjälpsegel, motorseglare, segelbåt med hjälpmotor, segelbåt utan hjälpmotor och till sist vindsurfingbräda. Skämt åtsido, huvudsaken är väl att var och en har det flytetyg som han/hon trivs med.
/Karl-Magnus.
Men visst ligger det mycket i Sven-Barrys observation - att det på något sätt är skämmigt att ha motorseglare. Det är säkerligen litet av macho-idealen bakom de här ställningstagandena - och så manifesteras det på ett omvänt sätt.
I stället för bullrande dieslar, trasselsuddar och manliga diskussioner om bästa sortens smörjfett koketterar vi med vala av rätt textilier, bästa mönstren och nättaste sömmarna.
Ni hör ju själva var det lätt kan sluta.
I stället för bullrande dieslar, trasselsuddar och manliga diskussioner om bästa sortens smörjfett koketterar vi med vala av rätt textilier, bästa mönstren och nättaste sömmarna.
Ni hör ju själva var det lätt kan sluta.
Anders S