Jag funderar på att sälja vår maxi95a pga. tidsbrist men undrar vad som är brukligt när man säljer privat ang. besiktning. Det är väl köparen som
kan vara intresserad av en ev. besiktning men är det då också köparen som står för notan eller delas den om det blir affär? När jag köpte båten så gick säljaren och jag igenom båten tillsammans innan jag köpte den utan besiktningsman men jag kan ju naturligtvis inte kolla saker som en besiktningsman kan.
Så, vad är vanligt vid privatförsäljning av segelbåt, med eller utan besiktningsman?
Någon som är bevandrad i ämnet?
Stefan
Sälja båten?
Sälja båten?
Maxi95
Är ej speciellt bevandrad i ämnet men...
Det ligger ju naturligtvis i köparens intresse att besiktiga båten på det sätt han finner lämpligt. Samtidigt kan du ju skapa ett attraktivt objekt genom att få gott betyg av en besikningsman. Men det kan ju skapa dig problem också.
Själv hade jag överlåtit besiktningsfunderingarna till köparen.
Det ligger ju naturligtvis i köparens intresse att besiktiga båten på det sätt han finner lämpligt. Samtidigt kan du ju skapa ett attraktivt objekt genom att få gott betyg av en besikningsman. Men det kan ju skapa dig problem också.
Själv hade jag överlåtit besiktningsfunderingarna till köparen.
/ Jojje
Re: Sälja båten?
Paxis är att köparen besiktigar/låter besiktiga båtenjakthund skrev:Jag funderar på att sälja vår maxi95a pga. tidsbrist men undrar vad som är brukligt när man säljer privat ang. besiktning. Det är väl köparen som
kan vara intresserad av en ev. besiktning men är det då också köparen som står för notan eller delas den om det blir affär? När jag köpte båten så gick säljaren och jag igenom båten tillsammans innan jag köpte den utan besiktningsman men jag kan ju naturligtvis inte kolla saker som en besiktningsman kan.
Så, vad är vanligt vid privatförsäljning av segelbåt, med eller utan besiktningsman?
Någon som är bevandrad i ämnet?
Stefan
NAturligtvis är det köparens sak att besiktiga innan köpet. Vore jag säljare skulle jag möjligen vilja ha en genomgång av båten innan man går ut med ett pris. Det är också så att de fel som besiktningsmannen upptäcker lär man som säljare få pruta på eller göra något åt. Har man en bra uppfattning om vad en besiktningsman kommer att slå ner på kan/bör man reservera sig för det prutet genom att tala om de fel man känner till.
Det brukar visa sig att brister man själv nämner är lättare att hantera vid en prisdiskussion.
Jag hade gjort så här: Beskriv båten sanningsenligt men säljande. När du får en spekulant, gör klart att a) du är privatperson, b) han också och c) det är köparens sak och kostnad att besiktiga båten. Drar han då dit en besiktningsman skall du inte betala, men du skall förstås be att få vara med.
Om det nu inte är frid och fröjd med båten, så lär du bli informerad om vad som är fel. Fel du redan nämnt bör ju inte vara anledning till prut, men det kan ju också finnas ett och annat som du inte känt till eller nämnt. Blir det nu ingen affär, så har du ju med detta god information inför nästa försök eller spekulant.
Det brukar visa sig att brister man själv nämner är lättare att hantera vid en prisdiskussion.
Jag hade gjort så här: Beskriv båten sanningsenligt men säljande. När du får en spekulant, gör klart att a) du är privatperson, b) han också och c) det är köparens sak och kostnad att besiktiga båten. Drar han då dit en besiktningsman skall du inte betala, men du skall förstås be att få vara med.
Om det nu inte är frid och fröjd med båten, så lär du bli informerad om vad som är fel. Fel du redan nämnt bör ju inte vara anledning till prut, men det kan ju också finnas ett och annat som du inte känt till eller nämnt. Blir det nu ingen affär, så har du ju med detta god information inför nästa försök eller spekulant.
Anders S
Så är det, köparen beställer och betalar besiktningen. Både köpare och säljare brukar vara med då den genomförs. Innebär ofta transport av båten till en plats där den kan lyftas.
Ett dilemma är att köparen först måste känna sig rimligt säker på att han vill ha objektet innan han lägger ut 4-5000 kronor för en besiktning. Dessutom är ju inte köpet ännu formellt genomfört, så det kan bli lite konstigt om ytterligare en spekulant lägger sig i affären under detta skede.
Ibland har jag sett varianten att man skriver på köpekontraktet innan besiktning, men med en klausul om besiktningen, två varianter förekommer:
1. Att köparen har rätt att häva köpet efter besiktning
2. Att köparen har rätt att omförhandla priset om besiktningen skulle visa på allvarliga problem
(2) är dock lite luddig, bättre att gå på (1), dvs allt eller inget.
Hälsningar
Tommy
Ett dilemma är att köparen först måste känna sig rimligt säker på att han vill ha objektet innan han lägger ut 4-5000 kronor för en besiktning. Dessutom är ju inte köpet ännu formellt genomfört, så det kan bli lite konstigt om ytterligare en spekulant lägger sig i affären under detta skede.
Ibland har jag sett varianten att man skriver på köpekontraktet innan besiktning, men med en klausul om besiktningen, två varianter förekommer:
1. Att köparen har rätt att häva köpet efter besiktning
2. Att köparen har rätt att omförhandla priset om besiktningen skulle visa på allvarliga problem
(2) är dock lite luddig, bättre att gå på (1), dvs allt eller inget.
Hälsningar
Tommy
Handpenning hjälper inte så mycket i detta fall. Vem vill lägga ut (säg 10%) kanske 30-50000 kronor och vara beredd att kasta bort dessa om besiktningen skulle visa sig negativ..Anders S skrev:Ifall köparen vill dra på beslutet och besiktiga, men inte låsa sig med en handpenning, så må det ju vara hans problem om någon är beredd att ta ett snabbt beslut på litet mindre information.
Bättre att skriva ett preliminärt köpekontrakt som just ger köparen rätt att häva köpet efter besiktning, samt också anger att besiktning ska ske inom kort, några dagar/någon vecka.
Precis så gick det till när vi köpte vår Ballad.
Fördelen för köparen: Han vet att ingen snor båten under besiktningsfasen
Fördelen för säljaren: Han har i princip sålt båten, för kontraktet anger också att det ska vara ordentliga, allvarliga skador som uppdagas för att köparen ska få häva köpet. Man kan t.ex. skriva att besiktningmannen ska bedömma kostnaden för direkt nödvändiga åtgärder till minst XX.XXX kronor, sådant brukar de kunna uttala sig om
Hälsningar
Tommy
Så vitt jag vet gäller vid privat försäljnig:
Säljaren har skyldighet att berätta om alla fel och brister som han känner till, speciellt de som inte syns men som det är rimligt att anta att säljaren faktiskt känner till. Om inte kan köparen åberopa dolt fel inom rimlig tid efter köpet. Säljaren får heller inte gå ut med ett pris som antyder betydliggt bättre kvalitet än vad som faktiskt föreligger. Dvs säljaren måste vara förtrogen med objeketet han säljer och inte luras.
Köparen har den fulla undersökningsplikten. Säljaren kan inte hävda dolt fel om felet är av sådan art att det skulle upptäckts vid en besiktning av objektet. Avstår säljaren från att besiktiga objektet före köp är det svårt för köparen att hävda dolt fel senare.
Sen tycker jag nog att om köparen ensam bekostar besiktningen så har köparen ensamrätt till besiktningsresultatet. Vill säljaren utnyttja besiktningensresultatet borde säljaren också vara med och betala besiktningen.
/j
Säljaren har skyldighet att berätta om alla fel och brister som han känner till, speciellt de som inte syns men som det är rimligt att anta att säljaren faktiskt känner till. Om inte kan köparen åberopa dolt fel inom rimlig tid efter köpet. Säljaren får heller inte gå ut med ett pris som antyder betydliggt bättre kvalitet än vad som faktiskt föreligger. Dvs säljaren måste vara förtrogen med objeketet han säljer och inte luras.
Köparen har den fulla undersökningsplikten. Säljaren kan inte hävda dolt fel om felet är av sådan art att det skulle upptäckts vid en besiktning av objektet. Avstår säljaren från att besiktiga objektet före köp är det svårt för köparen att hävda dolt fel senare.
Sen tycker jag nog att om köparen ensam bekostar besiktningen så har köparen ensamrätt till besiktningsresultatet. Vill säljaren utnyttja besiktningensresultatet borde säljaren också vara med och betala besiktningen.
/j
Jo, visst är det köparen som har undersökningsplikt. Helt klart.
Men, det finns en sida till av det här: Antag att det dykt upp en presumtiv köpare, och så kommer han med en besiktningsman som hittar 28 allvarliga fel. Total överraskning för säljaren! Desparation!
(Och uppriktigt sagt, springa runt med en fuktmätare resulterar nästan alltid i att man hittar fukt. Om det sedan är allvarligt är en annan femma. Fuktmätning kräver sin man, och det är det inte alla som är).
Med detta scenario så kan det vara bra att ha besiktigat båten. Kanske då också repat de allvarligaste felen, så att man inte står med byxorna nere.
Har man besiktigat, så kanske köparen accepterar det protokollet också.
/J
Men, det finns en sida till av det här: Antag att det dykt upp en presumtiv köpare, och så kommer han med en besiktningsman som hittar 28 allvarliga fel. Total överraskning för säljaren! Desparation!
(Och uppriktigt sagt, springa runt med en fuktmätare resulterar nästan alltid i att man hittar fukt. Om det sedan är allvarligt är en annan femma. Fuktmätning kräver sin man, och det är det inte alla som är).
Med detta scenario så kan det vara bra att ha besiktigat båten. Kanske då också repat de allvarligaste felen, så att man inte står med byxorna nere.
Har man besiktigat, så kanske köparen accepterar det protokollet också.
/J
Jag märker att de flesta i denna tråd är båtinnehavare 
Skämt åsido, vid en båtaffär så är det otvivelaktigt så att det är köpare som tar den största risken och är mest utsatt. Det är väldigt svårt att veta hur mycket en gammal platsbåt är värd och hur mycket dolda fel den har. Däremot är det väldigt lätt att värdera en bunt pengar i handen
Skämt åsido, vid en båtaffär så är det otvivelaktigt så att det är köpare som tar den största risken och är mest utsatt. Det är väldigt svårt att veta hur mycket en gammal platsbåt är värd och hur mycket dolda fel den har. Däremot är det väldigt lätt att värdera en bunt pengar i handen
Det är naturligtvis en fördel om man själv genomför en besiktning innan försäljningen, i alla fall om man inte är säker på exempelvis fukthalt i skrov eller röstjärnens kondition och infästning. Men det fråntar inte köparen undersökningsplikten. Köparens kan inte utnyttja argumentet "Båten är nybesiktigad" för att unslippa undersökningsplikten IMHO. Genom en egen besiktning kan man ju också få en uppfattning om hur mycket ögonstenen egentligen är värd, så att ett vettigt utgångspris kan sättas. För ägaren framstår ju den egna båten alltid i toppklass och nästan ny
/j
/j
-
Sumprunkarn
- Platinamedlem
- Inlägg: 114
- Blev medlem: mån 21 nov 2005, 11:39
Märk väl att vid nästa försök att sälja båten kan du inte åberopa god tro om du är belastad med ett samvete. Det kan ha sina nackdelar att känna till sanningen... Om det hade varit fråga om fast egendom hade det varit din lagliga skyldighet att upplysa köpare nr 2 om fel som framkom i samband med köpare nr 1:s besiktning.Anders S skrev: Om det nu inte är frid och fröjd med båten, så lär du bli informerad om vad som är fel. Fel du redan nämnt bör ju inte vara anledning till prut, men det kan ju också finnas ett och annat som du inte känt till eller nämnt. Blir det nu ingen affär, så har du ju med detta god information inför nästa försök eller spekulant.