Den 1/8 låg vi förtöjda i Torekovs hamn. En Hallberg Rassy med namnet "Moanna" eller möjligen "Moanne" körde på sin väg ut ur hamnen på våran båt inte en utan två !!!! gånger.
Som tur var uppstod inga allvarligare personskador då min fru och barn i båten försökte bära av. Materialskador uppstod däremot.
Det sorgliga i hela historien är dock att båtens skeppare efter incidenterna inte för ett ögonblick intresserade sig för de eventuella skador han åsamkat människor eller materiel utan fegt med svansen mellan benen seglade ut ur hamnen.
Händelsen blev rejält uppmärksammad även från kajen där många förbipasserande stannade till och undrade vad människan sysslade med. Det var förresten tack vare en åskådare som på kajen cyklat efter båten, som vi fick reda på båtens namn.
Är det någon som känner sig skyldig till ovanstående alt. tror sig veta mer om aktuell båt ber jag er att skriva en rad.
Mvh. KF
Smitning i Torekov
Inte bra. Det kan vara lite svårt att hitta, men det finns alltid möjligheter:
Kolla i SXK matrikel.
Kolla mot närbelägna klubbars matriklar:
Båstad, Ängelhom, Viken, Hbg, Råå. (och alla andra du tror på), om det nu var en svensker. Annars kan det bli omfattande ...
Prata med ditt försäkringsbolag, de brukar ha en annan uppfattning om betalningsskyldigheten! Kanske lönar det sig inte ekonomiskt att leta upp den skyldige? Vad skall du göra när du hittar honom?
- jag försvarar absolut inte HR:ns agerande, men hur mycket krut vill du lägga på en en sådan? (utan att veta något om skadorna). Omfattande erfarenhet av klippta ankartampar och liknande har på något sätt gjort mig lite defatistisk.
/J
Kolla i SXK matrikel.
Kolla mot närbelägna klubbars matriklar:
Båstad, Ängelhom, Viken, Hbg, Råå. (och alla andra du tror på), om det nu var en svensker. Annars kan det bli omfattande ...
Prata med ditt försäkringsbolag, de brukar ha en annan uppfattning om betalningsskyldigheten! Kanske lönar det sig inte ekonomiskt att leta upp den skyldige? Vad skall du göra när du hittar honom?
- jag försvarar absolut inte HR:ns agerande, men hur mycket krut vill du lägga på en en sådan? (utan att veta något om skadorna). Omfattande erfarenhet av klippta ankartampar och liknande har på något sätt gjort mig lite defatistisk.
/J
-
Guitar Nilsson
- Diamantmedlem
- Inlägg: 2193
- Blev medlem: mån 04 okt 2004, 22:39
- Ort: Myrbacka Ljusne
- Kontakt:
Ha alltid kameran beredd
Jag blev påseglad på Arholma av en stor flott 40-fotare, jag låg på svaj och var på väg med dingen i land, 20 meter från båten när det hände. Dottern på 12 år stod vid jätteratten och tittade på fötterna när deras båt snurrade i cirklar närmare och närmare, farsan höll på och dribblade med ankaret bak. Plötsligt blir enplats ledig vid bryggan så de lägger till och jag går dit och frågar om det blev skador på min båt. Karljäveln blånekade, de hade inte varit närmare min båt än 50 meter blåljög han. Vi var fem i jollen som såg allt. Jag ångrar bittert att jag inte dödade det aset. Hur som helst så är det här ett mer o mer vanligt fenomen, så nu när jag ser att det kommer idioter i stora båtar så plockar jag alltid fram kameran och står beredd. För kommer det en rik skithög och kör på den fattiges båt så är chansen att han kommer att blåneka stor. Med bildbevis, helst film åker han dit i en rättegång. På populära ställen som Arholma och Sandhamn är risken väldigt stor att rena mentalpatienterna dyker upp i enorma båtar, flybridge eller segel.
Den här gången blev jag så förbannad att jag av misstag raderade de två kort jag faktiskt tog från gummibåten.
Den här gången blev jag så förbannad att jag av misstag raderade de två kort jag faktiskt tog från gummibåten.
Vi seglade så fort att dagar och nätter flög förbi som vita och svarta lakan. Och skepparn var så elak att vi med honom skrämde bort hundra meter långa bläckfiskar som kom varannan dag, och ville dra oss ner i djupet.
Det är inte så mycket frågan om fattig och rik, som mer om idioter. Och frågan är om man kan nå fram till dem?
Guitarr, tackochlov att du inte slog till - finns väl bättre ställen att tillbringa sin ålderdom på.
Idioterna,som finns överallt, är inte värda ansträngningen. För nöjes istället, tag foton, klistra upp.
- jojo, jag har också fått mina påhälsningar. Och när jag tänker tillbaka så ... men nä, ändå: mer at skrattas åt.
(jag har själv en båt som man kan tro är en 40-ft, och låter min 12 åriga, som mycket riktigt är mer intresserad av fötterna, ... men nej, det var inte jag. Jag lovar. Dessutom ... nej. )
Tillbaka till Torekov. Sista utposten.
Vore verkligen bra om båt och skipper identifierades. Hängas ut kan det alltid bli. Trevlig övning. Bättre än den mesiga sk svenska rättvisan där förövaren är mer offer än någon annan.
/J
Guitarr, tackochlov att du inte slog till - finns väl bättre ställen att tillbringa sin ålderdom på.
Idioterna,som finns överallt, är inte värda ansträngningen. För nöjes istället, tag foton, klistra upp.
- jojo, jag har också fått mina påhälsningar. Och när jag tänker tillbaka så ... men nä, ändå: mer at skrattas åt.
(jag har själv en båt som man kan tro är en 40-ft, och låter min 12 åriga, som mycket riktigt är mer intresserad av fötterna, ... men nej, det var inte jag. Jag lovar. Dessutom ... nej. )
Tillbaka till Torekov. Sista utposten.
Vore verkligen bra om båt och skipper identifierades. Hängas ut kan det alltid bli. Trevlig övning. Bättre än den mesiga sk svenska rättvisan där förövaren är mer offer än någon annan.
/J
Jag tycker absolut att man skall göra vad man kan för att beivra sådan trista fasoner. Naturligtvis förekommer det rena olyckshändelser och missförstånd, och det kan säkert vara dubbelt pinligt att med (skeppar)mössan i hand både be om ursäkt och mer konkret rätta till sitt misstag.
Men det ursäktar liksom inte det här med att blåneka, ljuga, förtränga, inte se, vara okänslig eller hur man nu vill förklara att man inte märker att man kolliderar. En del människor blir som förbytta då det uppdagas att de gjort ett misstag, nästan som Jaramaz beskriver till psykfallets gräns.
Men det ursäktar liksom inte det här med att blåneka, ljuga, förtränga, inte se, vara okänslig eller hur man nu vill förklara att man inte märker att man kolliderar. En del människor blir som förbytta då det uppdagas att de gjort ett misstag, nästan som Jaramaz beskriver till psykfallets gräns.
Anders S
Ville "hänga ut" ett par som tyckte det var helt ok. att spola rent sina toa slangar med färskvattenslangen på Rörö.
Men PUL förbjuder att lägga ut bildbeviset på paret.
http://www.fendern.se/segla/index.php?s ... entry39462
Men PUL förbjuder att lägga ut bildbeviset på paret.
http://www.fendern.se/segla/index.php?s ... entry39462
Ja, det var synnerligen omdömeslöst att spola bajstanken med dricksvattenslangen. Nu kan man ju tänka sig att alla förstår att det är olämpligt, men det finns ju också okunniga människor eller de som på allvar tror att det ÄR ofarligt. De flesta har väl någon sådan tabbe i minnet, kanske som man gjort alldeles själv...
Att hänga ut sina medmänniskor på Internet, utan att de har skyddet av en ansvarig utgivare skall man naturligtvis inte göra. Däremot ,
, har båten inget sådant skydd. Så man kan alltid visa en bild på båten som ställt till det och berätta vad den gjort. Det bör gå bra.
Att hänga ut sina medmänniskor på Internet, utan att de har skyddet av en ansvarig utgivare skall man naturligtvis inte göra. Däremot ,
, har båten inget sådant skydd. Så man kan alltid visa en bild på båten som ställt till det och berätta vad den gjort. Det bör gå bra.Anders S
Värst vad du var "tolerant" i denna fråga Jaramaz. Att låna en bild till ett forum - vare sig kommersiell eller av känslig natur är inte ok. Men lite förtal och smutskastning där en enstaka person får sätta ribban och leka domstol är ok? Offret ska alltså ovetandes hängas ut.Jaramaz skrev: Idioterna,som finns överallt, är inte värda ansträngningen. För nöjes istället, tag foton, klistra upp.
Vore verkligen bra om båt och skipper identifierades. Hängas ut kan det alltid bli. Trevlig övning. Bättre än den mesiga sk svenska rättvisan där förövaren är mer offer än någon annan.
/J
Vad hände med din rättspatos och din oro att tveksamma tilltag kan äventyra detta forums framtid
http://www.sailguide.biz/forum/viewtopic.php?t=4730
Seglar "just nu" Granhill 33 & H-båt...
KF, Eftersom båtnamnet antogs vara hyfsat känt borde det vara möjligt att hitta kombinationen båtnamn + HR i någon matrikel.
Seglarn, detta är rena dumheterna.
Här är det en annan femma - sno bilder har jag inte föreslagit, utan att ta bilder, ta som i fotografera. Att ta bilder är helt OK. Att lägga ut bilder på internet, forum som detta osv, är också helt ok, det står uttryckligen i underarbetet till lagtexten (hösten 2006; den nya PUL gäller från jan 2007):
"De allra flesta bestämmelserna i personuppgiftslagen behöver inte tillämpas när man behandlar personuppgifter i ostrukturerat material, t.ex. löpande text. Det kan vara fråga om ljud eller bild, e-postmeddelanden, texter som publiceras på Internet eller kortare eller längre promemorior eller andra dokument som skrivs i ett ordbehandlingsprogram."
Viss skillnad mot upphovsmannarätten.
Förtal, smutskastning och "offret ovetandes" har inte heller nämnts, det är du som hittar på. Att hänga ut en bild som visar ett olämpligt eller olagligt skede kan knappast kallas för förtal eller smutskastning. I sammanhanget, där Guitarr visade att förövaren inte ville medge något, kan det inte kallas ovetandes.
Intressant att du väljer att kalla förövaren för offer. Precis som du här vill kalla det att "låna" bilder - det är självklart inget lån.
En ansvarig utgivare kan dock välja att inte ta några risker alls, att tex inte publicera foton där individer är identifierbara när de utför korkade handlingar. Det skall dock påpekas att individerna då måste klaga, osv., och det är kanske inte så kul att klaga på den typen av inlägg (Om vi nu håller oss till PUL), då medger man ju ett skede som man inte vill stå för.
Ett bra alternativ är då att sudda till det som gör individerna identifierbara (sånt som är så vanligt på TV), men att båten syns tydligt. Båtar omfattas inte av PUL, som omtalades ovan.
Det som LasseL råkade ut faller inte under PUL, lika mycket som ett foto på två glada individer gör det. Däremot inser vi alla att en bild som LasseL beskriver är känsligare, det kan bli bråk. Ansvarige utgivaren kan då bestämma sig för att undvika också sådant bråk, även potentiellt. Kan vara helt riktigt det också.
Seglarn, du borde i anständighetens namn stå vid något val: Antingen fortsätter du diskussionen kring dina bildstöder (ditt ordval) eller så lägger du av att tjafsa (återigen ditt ordval).
/J
PS: lätt editerat för att minska ev missförstånd
Seglarn, detta är rena dumheterna.
I tråden där du snodde en bild från Blocket (ratt på Vega) och la ut den här på Sailguide ville du inte fortsätta diskussionen, dina argument var motsägande och svaga. Nå, man behöver ju inte idissla om det hela är klart och tydligt.Värst vad du var "tolerant" i denna fråga Jaramaz. Att låna en bild till ett forum - vare sig kommersiell eller av känslig natur är inte ok. Men lite förtal och smutskastning där en enstaka person får sätta ribban och leka domstol är ok? Offret ska alltså ovetandes hängas ut.
Här är det en annan femma - sno bilder har jag inte föreslagit, utan att ta bilder, ta som i fotografera. Att ta bilder är helt OK. Att lägga ut bilder på internet, forum som detta osv, är också helt ok, det står uttryckligen i underarbetet till lagtexten (hösten 2006; den nya PUL gäller från jan 2007):
"De allra flesta bestämmelserna i personuppgiftslagen behöver inte tillämpas när man behandlar personuppgifter i ostrukturerat material, t.ex. löpande text. Det kan vara fråga om ljud eller bild, e-postmeddelanden, texter som publiceras på Internet eller kortare eller längre promemorior eller andra dokument som skrivs i ett ordbehandlingsprogram."
Viss skillnad mot upphovsmannarätten.
Förtal, smutskastning och "offret ovetandes" har inte heller nämnts, det är du som hittar på. Att hänga ut en bild som visar ett olämpligt eller olagligt skede kan knappast kallas för förtal eller smutskastning. I sammanhanget, där Guitarr visade att förövaren inte ville medge något, kan det inte kallas ovetandes.
Intressant att du väljer att kalla förövaren för offer. Precis som du här vill kalla det att "låna" bilder - det är självklart inget lån.
En ansvarig utgivare kan dock välja att inte ta några risker alls, att tex inte publicera foton där individer är identifierbara när de utför korkade handlingar. Det skall dock påpekas att individerna då måste klaga, osv., och det är kanske inte så kul att klaga på den typen av inlägg (Om vi nu håller oss till PUL), då medger man ju ett skede som man inte vill stå för.
Ett bra alternativ är då att sudda till det som gör individerna identifierbara (sånt som är så vanligt på TV), men att båten syns tydligt. Båtar omfattas inte av PUL, som omtalades ovan.
Det som LasseL råkade ut faller inte under PUL, lika mycket som ett foto på två glada individer gör det. Däremot inser vi alla att en bild som LasseL beskriver är känsligare, det kan bli bråk. Ansvarige utgivaren kan då bestämma sig för att undvika också sådant bråk, även potentiellt. Kan vara helt riktigt det också.
Seglarn, du borde i anständighetens namn stå vid något val: Antingen fortsätter du diskussionen kring dina bildstöder (ditt ordval) eller så lägger du av att tjafsa (återigen ditt ordval).
/J
PS: lätt editerat för att minska ev missförstånd
Först Jaramaz,
låt mig säga att jag tycker du bidrar med mycket nyttig information på forumet och jag är säker på att du är en trevlig prick IRL också, precis som jag Men om du tycker att jag är dum, så vassego, ordet är fritt så länge du inte kränker allt för mycket och jag är nog för dum för att ta åt mig.
Jag ville bara retas, tjafsa, diskutera, kalla det vad du vill - med mitt inlägg… kanske duger inte det för att få delta på ett forum där du är med? Jag måste välja säger du, fortsätta diskutera min gamla synder eller sluta tjafsa
Låt mig säga att jag sympatiserar med tanken att genom fotopublicering ”få fast förövaren”. Jag håller med om att det ibland kanske daltas för mycket med brottslingar av olika slag. Och att smita och inte ens stå för sitt handlande, ja det är lågt. Men för att fortsätta retas lite och peka på att det inte alltid är så enkelt och inte alltid är sunda förnuftet som råder så vill jag informera lite om PUL. När det gällde min ”bildstöld” tyckte jag mig ha rätt fast jag redan i den tråden erkänner rakt av att jag juridiskt har fel. Vill du fortsätta debattera det ämnet så varsågod, jag tyckte bara att jag redan erkänt mitt brott men att jag personligen anser det så ringa att det bör få passera så länge det inte skadar någon.
Jag tycker det verkar som att det i detta fall är du som anser dig ha rätt, men så visar det sig att lagen säger något annat… och vips så är du kanske med och medverkar till att Sailguide kan hamna i blåsväder och det var ju det du inte ville skulle hända. Det vore ju en annan sak om du uppviglade till lagbrott på din egen sida, men på ett ideellt forum…?
Harmlös information får publiceras på Internet utan den registrerades samtycke. Vad som är harmlös information måste bedömas från fall till fall. Utgångspunkten bör vara om den registrerade kan uppleva publiceringen som kränkande. (undrar om HR-skepparen skulle uppleva det som kränkande att ”hängas ut” som du uttrycker det?)
Att jag kallar honom offer är just för att han i lagens mening riskerar att bli ett offer om han olvoligen hängs ut och kränks. Sen behöver man ju inte tycka synd om honom bara för att han kallas offer.
Det räcker inte med att sudda ansiktet etc. Båtnamn, hemmahamn och andra uppgifter som lätt ringar in personen i fråga räcker så att säga, tvärtemot vad du skriver.
För att avgöra om en behandling är kränkande måste man göra en samlad bedömning av hur känsliga uppgifterna är, i vilket sammanhang de förekommer, för vilket syfte de behandlas, vilken spridning de har fått eller riskerar att få, samt vad behandlingen kan leda till.
Man får således göra en avvägning i det enskilda fallet där den registrerades intresse av en fredad, privat sfär vägs mot andra motstående intressen.
Intressant är att man normalt kan få den registrerades (den på fotografiet, eller på annat sätt, identifierbara personens) samtycke att ex. publicera ett fotografi på Internet. MEN, då det gäller registrering av uppgifter så som ex. brott, lagöverträdelser finns ett undantag från PUL som innebär att inte ens den registrerade kan tillåta en sådan publicering…. Hmm och ett brott har väl begåtts om jag förstått saken rätt? Smitning, brott mot sjölagen?
Ok, detta om PUL som gäller Sailguide då det inte är en registrerad skrift eller liknande. Då gäller Yttrandefrihetslagen som är mycket frikostigare med vad som får publiceras.
Du skrev tidigare:
Det är alltid trevligt att se sig själv som en som kan bestämma vad man sätta sig över ("futtiga"), speciellt att man själv då kan agera på det sätt man finner för gott. Det vill vi väl alla; problemet är konsekvenserna.
Jo just det
Nu får du tro mig när jag säger att jag inte har för avsikt att fortsätta tjafsa/diskutera detta om du inte har lust. Jag tyckte bara att det var ett tillfälle att påpeka att jag tyckte du begick ett liknande misstag som jag i tidigare tråd.
Låt oss hoppas att KF får tag på vederbörande och att det löser sig. Finns just inte mycket som är så retfullt som folk som inte tar sitt ansvar - och så fräckt inför full "läktare" bara drar iväg som om inget hänt
låt mig säga att jag tycker du bidrar med mycket nyttig information på forumet och jag är säker på att du är en trevlig prick IRL också, precis som jag Men om du tycker att jag är dum, så vassego, ordet är fritt så länge du inte kränker allt för mycket och jag är nog för dum för att ta åt mig.
Jag ville bara retas, tjafsa, diskutera, kalla det vad du vill - med mitt inlägg… kanske duger inte det för att få delta på ett forum där du är med? Jag måste välja säger du, fortsätta diskutera min gamla synder eller sluta tjafsa
Låt mig säga att jag sympatiserar med tanken att genom fotopublicering ”få fast förövaren”. Jag håller med om att det ibland kanske daltas för mycket med brottslingar av olika slag. Och att smita och inte ens stå för sitt handlande, ja det är lågt. Men för att fortsätta retas lite och peka på att det inte alltid är så enkelt och inte alltid är sunda förnuftet som råder så vill jag informera lite om PUL. När det gällde min ”bildstöld” tyckte jag mig ha rätt fast jag redan i den tråden erkänner rakt av att jag juridiskt har fel. Vill du fortsätta debattera det ämnet så varsågod, jag tyckte bara att jag redan erkänt mitt brott men att jag personligen anser det så ringa att det bör få passera så länge det inte skadar någon.
Jag tycker det verkar som att det i detta fall är du som anser dig ha rätt, men så visar det sig att lagen säger något annat… och vips så är du kanske med och medverkar till att Sailguide kan hamna i blåsväder och det var ju det du inte ville skulle hända. Det vore ju en annan sak om du uppviglade till lagbrott på din egen sida, men på ett ideellt forum…?
Harmlös information får publiceras på Internet utan den registrerades samtycke. Vad som är harmlös information måste bedömas från fall till fall. Utgångspunkten bör vara om den registrerade kan uppleva publiceringen som kränkande. (undrar om HR-skepparen skulle uppleva det som kränkande att ”hängas ut” som du uttrycker det?)
Att jag kallar honom offer är just för att han i lagens mening riskerar att bli ett offer om han olvoligen hängs ut och kränks. Sen behöver man ju inte tycka synd om honom bara för att han kallas offer.
Det räcker inte med att sudda ansiktet etc. Båtnamn, hemmahamn och andra uppgifter som lätt ringar in personen i fråga räcker så att säga, tvärtemot vad du skriver.
För att avgöra om en behandling är kränkande måste man göra en samlad bedömning av hur känsliga uppgifterna är, i vilket sammanhang de förekommer, för vilket syfte de behandlas, vilken spridning de har fått eller riskerar att få, samt vad behandlingen kan leda till.
Man får således göra en avvägning i det enskilda fallet där den registrerades intresse av en fredad, privat sfär vägs mot andra motstående intressen.
Intressant är att man normalt kan få den registrerades (den på fotografiet, eller på annat sätt, identifierbara personens) samtycke att ex. publicera ett fotografi på Internet. MEN, då det gäller registrering av uppgifter så som ex. brott, lagöverträdelser finns ett undantag från PUL som innebär att inte ens den registrerade kan tillåta en sådan publicering…. Hmm och ett brott har väl begåtts om jag förstått saken rätt? Smitning, brott mot sjölagen?
Ok, detta om PUL som gäller Sailguide då det inte är en registrerad skrift eller liknande. Då gäller Yttrandefrihetslagen som är mycket frikostigare med vad som får publiceras.
Du skrev tidigare:
Det är alltid trevligt att se sig själv som en som kan bestämma vad man sätta sig över ("futtiga"), speciellt att man själv då kan agera på det sätt man finner för gott. Det vill vi väl alla; problemet är konsekvenserna.
Jo just det
Nu får du tro mig när jag säger att jag inte har för avsikt att fortsätta tjafsa/diskutera detta om du inte har lust. Jag tyckte bara att det var ett tillfälle att påpeka att jag tyckte du begick ett liknande misstag som jag i tidigare tråd.
Låt oss hoppas att KF får tag på vederbörande och att det löser sig. Finns just inte mycket som är så retfullt som folk som inte tar sitt ansvar - och så fräckt inför full "läktare" bara drar iväg som om inget hänt
Seglar "just nu" Granhill 33 & H-båt...
Smitning från olycksplats är ett brott.
Förtal likaså.
Förtal är inte nödvändigtvis synonymt med "lögn och förtal".
Det är möjligt att förtala genom att berätta sanningen om någon, om denna sanning skadar vederbörande.
Om skuldfrågan inte är fastslagen löper man än större risk att göra sig skyldig till förtal.
Den som kör på annans båt och sedan vill göra gällande att han inte varit närmare än 50 meter därifrån bör sättas dit. På ett eller annat sätt.
Om man vill slippa två månaders fängelsestraff (för att man förgår sig), så ringer man lämpligen omgående polisen. Man säger när man ringer, att vederbörande "av allt att döma manövrerat båten berusad". Snuten kommer som ett skott. Är det en gästhamn så finns där säkert vittnen.
Att ringa polisen för att be om hjälp vid en olycka eller ett brott är helt lagligt.
Rudi
Förtal likaså.
Förtal är inte nödvändigtvis synonymt med "lögn och förtal".
Det är möjligt att förtala genom att berätta sanningen om någon, om denna sanning skadar vederbörande.
Om skuldfrågan inte är fastslagen löper man än större risk att göra sig skyldig till förtal.
Den som kör på annans båt och sedan vill göra gällande att han inte varit närmare än 50 meter därifrån bör sättas dit. På ett eller annat sätt.
Om man vill slippa två månaders fängelsestraff (för att man förgår sig), så ringer man lämpligen omgående polisen. Man säger när man ringer, att vederbörande "av allt att döma manövrerat båten berusad". Snuten kommer som ett skott. Är det en gästhamn så finns där säkert vittnen.
Att ringa polisen för att be om hjälp vid en olycka eller ett brott är helt lagligt.
Rudi
Senast redigerad av 1 Rudi, redigerad totalt 0 gånger.
Intressant tråd, ofattbart beteende att smita!
Gällande bildfrågan:
Vill bara meddela att jag uppskattar om endast bilder publiceras som är ens egna eller som man vet att man har tillstånd av fotografen att visa.
Jag har därför tagit bort bilderna i den andra tråden.
(Jag har varit ute och seglat senaste veckorna och har därför slarvat med att kontrolläsa forumets inlägg, annars hade bilderna tagits bort tidigare)
//Anders L
Gällande bildfrågan:
Vill bara meddela att jag uppskattar om endast bilder publiceras som är ens egna eller som man vet att man har tillstånd av fotografen att visa.
Jag har därför tagit bort bilderna i den andra tråden.
(Jag har varit ute och seglat senaste veckorna och har därför slarvat med att kontrolläsa forumets inlägg, annars hade bilderna tagits bort tidigare)
//Anders L
Seglarn,
du framför att du ville retas lite, och jo, det är nog så tydligt. Du har tydligen svårt att släppa att jag sände dig ett PM där jag ifrågasatte bildhanteringen. Efter detta har du valt att fortsätta "retas".
I frågan om PUL och dess tolkning så kan mycket anföras. Avsikten med PUL är tydlig: det är inte lagligt att via något automatiskt system registera fysiska individer, framför allt i meningen sammanställning. I lagtexten står det:
Syftet med denna lag är att skydda människor mot att deras personliga integritet kränks genom behandling av personuppgifter
Lagens definition av personuppgift är relativt bred:
All slags information som direkt eller indirekt kan hänföras till en fysisk person som är i livet.
Tolkas detta bokstavligen leder det till orimligheter, så tex registrerandet av båtnamn + båttyp, som skedde i denna tråds första inlägg, vilket onekligen indirekt kan hänföras till en ägare. Det är nog få som ser detta som ett fall PUL. Inte ens om det paras ihop med texten i övrigt.
PUL undantar mycket tydligt användning i ostrukturerat material, med vilket avses bland annat internet. Dock finns ett tydligt förbehåll: den personliga integriteten.
Är då ett foto ett kränkande av den personliga integriteten? Kanske det , saker och ting kan framgå tydligt i ett foto.
Så frågan är här om ett foto som visar en båtkollision kränker den personliga integriteten? Återigen är det att dra det hela lite långt.
Allt detta är som vi tolkar. Ett riktigt juridiskt avgörande, som visar hur det skall tolkas, kan blott ske i domstol, och då som ett överklagande av ett beslut från Datainspektionen.
Före ett sådant beslut skall den som känner sig kränkt begära rättelse, hos "personuppgiftsansvarige". Informationstexten indikerar tydligt att det är då rättelse inte sker som det kan anmälas till Datainspektionen som sedan fattar beslut osv. Ganska långsökt, inte sant?
Dessutom, som en extra knorr: den som begär rättelse medger då tydligt det skedda.
Uppvigling tycks med denna bakgrund vara tagit en hel del i överkant. Och i vilket fall som helst, i detta sammanhang, som ett diskussionsinlägg, knappast uppvigling. Mycket mer långsökt än .... ett direkt brott mot upphovsmannalagen.
Riskerna för att ett forum som detta skulle råka illa ut map PUL för en bildprublicering är därmed små, förutsatt att bilden verkligen visar ett skede som diskuterats (som en kollision).
Förtal är en annan fråga, det är inte PUL. Sådana mål tycks vara kladdiga. Torde vara svårt för någon att få ett foto av en riktig händelse att bli förklarad som förtal. Men visst, juridikens väger är outgrundliga.
Webbmaster / ansvarig utgivare // bestämmer relativt enväldigt vad som är acceptebelt. Det är lätt att ha förståelse för en webbmaster som väljer att inte acceptera sådant som skulle kunna tänkas bryta mot PUL, eller tolkas som förtal.
Seglarn, jag har svårt att tro att det finns så mycket allmännt intresse i ett fortsatt utväxlande mellan dig och mig i denna fråga. Det finns säkert hemsidor som bara diskuterar PUL, på detta forum vill vi nog helst hålla oss till seglingsfrågor.
/J
du framför att du ville retas lite, och jo, det är nog så tydligt. Du har tydligen svårt att släppa att jag sände dig ett PM där jag ifrågasatte bildhanteringen. Efter detta har du valt att fortsätta "retas".
I frågan om PUL och dess tolkning så kan mycket anföras. Avsikten med PUL är tydlig: det är inte lagligt att via något automatiskt system registera fysiska individer, framför allt i meningen sammanställning. I lagtexten står det:
Syftet med denna lag är att skydda människor mot att deras personliga integritet kränks genom behandling av personuppgifter
Lagens definition av personuppgift är relativt bred:
All slags information som direkt eller indirekt kan hänföras till en fysisk person som är i livet.
Tolkas detta bokstavligen leder det till orimligheter, så tex registrerandet av båtnamn + båttyp, som skedde i denna tråds första inlägg, vilket onekligen indirekt kan hänföras till en ägare. Det är nog få som ser detta som ett fall PUL. Inte ens om det paras ihop med texten i övrigt.
PUL undantar mycket tydligt användning i ostrukturerat material, med vilket avses bland annat internet. Dock finns ett tydligt förbehåll: den personliga integriteten.
Är då ett foto ett kränkande av den personliga integriteten? Kanske det , saker och ting kan framgå tydligt i ett foto.
Så frågan är här om ett foto som visar en båtkollision kränker den personliga integriteten? Återigen är det att dra det hela lite långt.
Allt detta är som vi tolkar. Ett riktigt juridiskt avgörande, som visar hur det skall tolkas, kan blott ske i domstol, och då som ett överklagande av ett beslut från Datainspektionen.
Före ett sådant beslut skall den som känner sig kränkt begära rättelse, hos "personuppgiftsansvarige". Informationstexten indikerar tydligt att det är då rättelse inte sker som det kan anmälas till Datainspektionen som sedan fattar beslut osv. Ganska långsökt, inte sant?
Dessutom, som en extra knorr: den som begär rättelse medger då tydligt det skedda.
Uppvigling tycks med denna bakgrund vara tagit en hel del i överkant. Och i vilket fall som helst, i detta sammanhang, som ett diskussionsinlägg, knappast uppvigling. Mycket mer långsökt än .... ett direkt brott mot upphovsmannalagen.
Riskerna för att ett forum som detta skulle råka illa ut map PUL för en bildprublicering är därmed små, förutsatt att bilden verkligen visar ett skede som diskuterats (som en kollision).
Förtal är en annan fråga, det är inte PUL. Sådana mål tycks vara kladdiga. Torde vara svårt för någon att få ett foto av en riktig händelse att bli förklarad som förtal. Men visst, juridikens väger är outgrundliga.
Webbmaster / ansvarig utgivare // bestämmer relativt enväldigt vad som är acceptebelt. Det är lätt att ha förståelse för en webbmaster som väljer att inte acceptera sådant som skulle kunna tänkas bryta mot PUL, eller tolkas som förtal.
Seglarn, jag har svårt att tro att det finns så mycket allmännt intresse i ett fortsatt utväxlande mellan dig och mig i denna fråga. Det finns säkert hemsidor som bara diskuterar PUL, på detta forum vill vi nog helst hålla oss till seglingsfrågor.
/J