Köpte senaste seglarblaskan på Arlanda, Allt om segling, för att slå bort några timmar när jag satt på flyget.
Det är en synnerligen intressant artikel där Mats Göthlin jämför 2 st Hanse 315 mot 2 st Bavaria 30 Crusier. Man konstaterar att det är otroligt viktigt att välja rätt utrustning, mer utslagsgivande än själva båten.. Med utrustning menar man propeller, köl och segel.
Jag tycker nog att det verkar lite mysko att Bavaria 30 Crusier skuller vara så bra att den med bra rullsegel (inkluderat rullstor) seglar nästan lika bra som en bra utrustad Hanse 315. Vad tror ni andra??
Välj rätt Hanse eller Bavaria i \"Allt om segling\"
Re: Välj rätt Hanse eller Bavaria i \"Allt om segling\"
Att a) Bavaria 30 är underskattad som segelbåt och b) att rullstorens prestandanackdel är överskattad? Helt klart o-bra, om man har bestämt sig för att Bavaria är onda, alla andra är goda och rullstor förstör all vettig segling...SteX skrev: Jag tycker nog att det verkar lite mysko att Bavaria 30 Crusier skuller vara så bra att den med bra rullsegel (inkluderat rullstor) seglar nästan lika bra som en bra utrustad Hanse 315. Vad tror ni andra??
Kan det egentligen överraska någon att två snarlika, nya båtar byggda efter samma koncept och med likvärdig design också får snarlik prestanda? Den erfarenhetsmässiga skillnaden mellan samma båt med kryssfock och genua är ungefär lika med LYS-korrektionen. För att få någon rättvisa i jämförelsen bör man kanske titta efter någon normaliserande faktor, t ex "båda standardutrustade", "samma pris" eller jämföra nyckeltal typ Deplacement/Segelyta.
Anders S
Utan att ha seglat den själv, har jag ändock konstaterat att det inte är för sin stora långsamhet Bavaria 30 kritiserats i tester, det har mer handlat om tvivel på att båten är säker vid hård vind.
(Göthlin kanske borde koncentrera sig på sin egen tidning. Senaste Båtnytt var verkligen en tunn soppa. Den där nya tidskriften smickrar sig med \"gräddan av Sveriges seglingsjournalister\" som medarbetare. Eftersom de alla frilansar i varandras blad, kan man konstatera att \"gräddan\" utnämner gräddan. Jag tror att maffian skulle beteckna sig själv som \"maffig\". Detta har ju inget med själva saken att göra och nämnes därför parentetiskt.)
Rudi
(Göthlin kanske borde koncentrera sig på sin egen tidning. Senaste Båtnytt var verkligen en tunn soppa. Den där nya tidskriften smickrar sig med \"gräddan av Sveriges seglingsjournalister\" som medarbetare. Eftersom de alla frilansar i varandras blad, kan man konstatera att \"gräddan\" utnämner gräddan. Jag tror att maffian skulle beteckna sig själv som \"maffig\". Detta har ju inget med själva saken att göra och nämnes därför parentetiskt.)
Rudi
Det ligger kanske sakens natur. Om en enig båtpress och ett antal förståsigpåare påekar att Bavaria inte seglar så bra och att det inte är något för \"riktiga seglare\" är ju sannolikheten rätt liten att den kappseglas.
Angående stabilitet: Om man jämför Bavaria 30 respektive Hanse 315 ser man ingen större skillnad på den förväntade stabiliteten. Båda hamnar runt värdet \"2\" med Capsize Screening Formula. Helt kort är detta inget höjdarvärde, men heller inte värre än t ex Maxi 77. Notera att beräkningsmodellen är rätt torftig.
Angående stabilitet: Om man jämför Bavaria 30 respektive Hanse 315 ser man ingen större skillnad på den förväntade stabiliteten. Båda hamnar runt värdet \"2\" med Capsize Screening Formula. Helt kort är detta inget höjdarvärde, men heller inte värre än t ex Maxi 77. Notera att beräkningsmodellen är rätt torftig.
Anders S
Spana in resultaten i Færder Race, http://www.kns.no/Norsk/REGATTA/Farders ... esultater/
Det är inte så många Bavaria där, men en och annan, och de som placerar sig lite bättre visar tydligt att en väl iordninggjord Bavaria seglar i stort sett som andra båtar med Liknande LYS i samma start.
Efter att i höstas försökt segla med en hyr-Bavaria 44 i Grekland, med urskurna, urblåsta rull-allting-segel, bottenyta som en sliten asfaltväg i Mars och fast propeller, kan jag konstatera - halvvind över 10m/s så rör det lite på sig, annars i stort sett inte.
Att jämföra med någon sådan båt i Färdern där troligen inget av dessa bromsar finns, och som alltså seglar ungefär som andra.
Det är inte så många Bavaria där, men en och annan, och de som placerar sig lite bättre visar tydligt att en väl iordninggjord Bavaria seglar i stort sett som andra båtar med Liknande LYS i samma start.
Efter att i höstas försökt segla med en hyr-Bavaria 44 i Grekland, med urskurna, urblåsta rull-allting-segel, bottenyta som en sliten asfaltväg i Mars och fast propeller, kan jag konstatera - halvvind över 10m/s så rör det lite på sig, annars i stort sett inte.
Att jämföra med någon sådan båt i Färdern där troligen inget av dessa bromsar finns, och som alltså seglar ungefär som andra.
Stabilitet
"rätt torftig"... Snacka om understatement. "Beräkningsmodellen" är ett skämt. Den säger absolut ingenting av värde.Anders S skrev: Båda hamnar runt värdet "2" med Capsize Screening Formula. Helt kort är detta inget höjdarvärde, men heller inte värre än t ex Maxi 77. Notera att beräkningsmodellen är rätt torftig.
Läs debatten på marinan.com för ett par år sedan!
Det här är en enkel skattningsformel, ingen vetenskaplig metod för att beräkna stabilitet. Men det ligger dock arbete bakom den - den togs fram som ett enkelt sållningsverktyg efter Fastnet 1978 och värdet 2 korrelerade rätt bra mot de båtar som vid den tiden ansågs ligga nära gränsvärdena för ett storleksjämkat förhållande mellan bredd och deplacement.
Men, helt kort - för att påvisa att det inte är någon större skillnad på vältrisken mellan två snarlika Hanse och Bavaria duger den alldeles utmärkt. Det vill jag påstå
Men, helt kort - för att påvisa att det inte är någon större skillnad på vältrisken mellan två snarlika Hanse och Bavaria duger den alldeles utmärkt. Det vill jag påstå
Anders S
Stabilitet
Anders S skrev:Det här är en enkel skattningsformel, ingen vetenskaplig metod för att beräkna stabilitet. Men det ligger dock arbete bakom den - den togs fram som ett enkelt sållningsverktyg efter Fastnet 1978 och värdet 2 korrelerade rätt bra mot de båtar som vid den tiden ansågs ligga nära gränsvärdena för ett storleksjämkat förhållande mellan bredd och deplacement.
Men, helt kort - för att påvisa att det inte är någon större skillnad på vältrisken mellan två snarlika Hanse och Bavaria duger den alldeles utmärkt. Det vill jag påstå :-)
Jag antar det är Fastnet Race-katastrofen 1979, som avses.
Förklara gärna hur den nämnda "beräkningsmodellen" har använts som "sållningsverktyg".
För den som går i inköpstankar och kanske är intresserad av en Scampi, bör han backa då, eftersom den fått det ogynnsamma talet 2,03?
Anser du att Scampin är en dålig sjöbåt? Det skulle jag inte tro. En bättre havsseglare än Scampin får man leta länge efter. Men det räcker att ersätta den felaktiga deplacementsiffran 3 450 i formeln med den mer realistiska siffran 4 000 för att få ned talet till 1,94. Voila!
Som sagt, "beräkningsmodellen" är fullständigt missvisande och bör absolut inte användas. Dels innehåller den inte tillräckligt många viktiga parametrar, dels är siffrorna för deplacement genomgående fel. Siffrorna för maxbredden är oftast riktiga men säger egentligen ingenting.
Brendan, jag måste säga att ja inte riktigt håller med dig, den formeln bedömmer inte egenligen hur sjövärdig en båt är, den bedömmer hur svårt(lätt) Det är att välta en given båt. Till den är den nog inte heöt missvisande.
Jag kommer inte ihåg exakt vilka parametrar de använder, men i princip så behövs nästan bara bredd vikt och djupgående, klart att Rm vore bäst dock. Det vet jag inte om de använder. Längden påverkar ju inte stabiliteten.
Självklart är det svårare att välta en långsmal tung båt, den har ju mest stabilitet från kölen, och har vädligt svårt för att bli liggande upp och ner. En bredare båt är delvis designad för att vara intialstyv tack vare skrovbredd, men precis som flerskrovare så minskar den stabileten ju mer man kränger, då ska kölen \"kicka\" in. I viss mån är det iaf så.
Men du måste väl hålla med om att min Wasa 55 som är både smalare och litet tyngre är mycket svårare att kappsejsa än en Scampin, inte sant Brendan?
Jag säjer verkligen inte att Scampin inte skulle vara sjöduglig, jag har aldrig seglat en, men den har klart lättare att välta en en del andra båtar, och det är det formeln vill visa:)
Wasa 55an har förövrigt 1.44 har ja för mig:) Bland de fem bästa sist ja kollade:)
Det finns inga flerskrovare med på den listan va? De skulle ju få typ 5:) Visst, krävs mycket kraft för att kränga dem mycket, men för mycket så skiter det sig, och då ligger man där:) Inte bra i capsize screeing formlens ögon:)
//Robin
Jag kommer inte ihåg exakt vilka parametrar de använder, men i princip så behövs nästan bara bredd vikt och djupgående, klart att Rm vore bäst dock. Det vet jag inte om de använder. Längden påverkar ju inte stabiliteten.
Självklart är det svårare att välta en långsmal tung båt, den har ju mest stabilitet från kölen, och har vädligt svårt för att bli liggande upp och ner. En bredare båt är delvis designad för att vara intialstyv tack vare skrovbredd, men precis som flerskrovare så minskar den stabileten ju mer man kränger, då ska kölen \"kicka\" in. I viss mån är det iaf så.
Men du måste väl hålla med om att min Wasa 55 som är både smalare och litet tyngre är mycket svårare att kappsejsa än en Scampin, inte sant Brendan?
Jag säjer verkligen inte att Scampin inte skulle vara sjöduglig, jag har aldrig seglat en, men den har klart lättare att välta en en del andra båtar, och det är det formeln vill visa:)
Wasa 55an har förövrigt 1.44 har ja för mig:) Bland de fem bästa sist ja kollade:)
Det finns inga flerskrovare med på den listan va? De skulle ju få typ 5:) Visst, krävs mycket kraft för att kränga dem mycket, men för mycket så skiter det sig, och då ligger man där:) Inte bra i capsize screeing formlens ögon:)
//Robin