VOR - vi saknar inte den uppblåsta sponsorapparaten

[Gäst]

Men HALLÅ VAKNA !

Försök att vara ärliga nu..

Haverier är väl bara spännande och häftiga Hightech båtar är ju alltid mycket intressantare än långsamma och hållbara.

Problemet ligger i att det var alldeles för få båtar med på startlinjen från start, så när 2båtar bryter blir det för få kvar som tävlar.
När dessutom samma båt vinner två sträckor på rad så blir det ännu tråkigare att följa.

Synd att inte alla sponsormiljoner från AC hamnade i VOR båtar då hade startfältet varit intressant och nån enstaka havererad båt hade bara varit spännande nyhetsstoff.
Men VOR är bara för tuffingar, och inte någon AC lekstuga för rika företagsledare som vill förverkliga sina egna drommar genom att stå i aktern och titta på .

[rulle.. full rulle....]

vad säga om detta ämnet..? Ok ett försök att formulera mina ngt fredagslulliga tankar.. Payback för Volvo.. har dom nog koll på och min erfarenhet är att segling är ett billigt sätt att bygga ett globalt varumärke jämfört med fotboll eller F1. Att Volvo-anställlda fortfarande tror att deras varumärkestrategi och positionering är säkerhet och trygghet är i sig tragiskt men handlar om taskig intern kommunikation.

Att VOR är ointressant motbevisar bland annat av den här tråden och 100 andra runt om globen, articklar i Yachting W etc.. all publicitet är i viss mån bra publicitet.

Utvecklingen som ni bakåtsträvare idag nyttjar i form av rullbeslag, routing, kullager, kicktaljor, cunningham, spectra, livflottar, sandwich, full lattor etc är enbart ett resultat av tidigare generationers \"dumdristighet\" och våghalsighet från kappseglingsbanorna..

[Quasimodo]

Man kan säga ungefär samma saker om VOR som man förr sa om gladiatorspel: Fin underhållning, tuffa killar, och vem bryr sig om litet spill?

Q.

[Hans H]

Att Volvo-anställlda fortfarande tror att deras varumärkestrategi och positionering är säkerhet och trygghet är i sig tragiskt men handlar om taskig intern kommunikation.

Skribenten ifråga borde bedriva lite källforskning INNAN han försöker gissa vad Volvos varumärkesstrategi går ut på.
Volvo har sedan årtionden byggt upp bilden av sitt varumärke runt säkerhet - även om man numer försökt lätta upp tråkighetsstämpeln lite. Den som hävdar något annat torde vara både blind o döv...
Ungefär som att säga att BMW inte framhärdar sin körglädje.

[Quasimodo]

Utvecklingen som ni bakåtsträvare idag nyttjar i form av rullbeslag, routing, kullager, kicktaljor, cunningham, spectra, livflottar, sandwich, full lattor etc är enbart ett resultat av tidigare generationers \"dumdristighet\" och våghalsighet från kappseglingsbanorna.

Cunningham och kicktaljan är kappseglingsrelaterade, resten är från andra områden. Listan är snarare ett argument för att segling som företeelse ligger i bakkant av teknikutvecklingen, inte i framkant.

Vill man bygga snabbare, bättre segelbåtar med maximal effektivitet (läs: fart) är det ändå inte enskrovsbåtar som gäller.

Q.

[Calle C]

Q

Är det fel att ha en snabb enskrovsbåt med dess nackdelar och fördelar?

[Quasimodo]

En aldrig så snabb båt som går sönder när man använder den är väl inget att ha vare sig till till tävling eller nöje?

Problemet är att VOR nu varken ger förutsättningar för intressant tävling eller för teknikutveckling. Volvo får såklart avgöra helt själva ifall man tycker att det är lönt, men det är bara att mäta intresset och eventuell goodwill utanför gruppen \"teknikintresserade seglare\" så vet man ju den saken.

Att de eller andra sponsorer skulle vilja förknippas med (inse!) en helt misslyckad tekniksatsning kan jag inte tänka mig. Ju färre som bryr sig nu, ju bättre för Volvo och de andra sponsorerna

Q.

[Calle C]

Hej

Jag pratar inte om båtar som går sönder.

Jag pratar om snabba båtar för dig och mig som är utprovade.

[Rudi]

Qasimodos gladiatorliknelse håller inte hela vägen. Gladiatorerna var
sällan frivilliga, oftast slavar och kunde om de var kristna, räkna med
martyrskap. Dessa kappseglare kan ej påräkna martyrskap om det
går illa, knappt ens hjältestatus, eftersom de inte offrar sig för ett
\"högre syfte\" (vilket är ett av hjälteskapets klassiska rekvisit). Ändå
ger de sig ut. Man får anta att de helt enkelt vill hålla på med detta!

Rudi

[Quasimodo]

Rudi: Givetvis är ingenting svart eller vitt, men de som är kontrakterade för uppdraget kan knappast dra sig ur om man vill ha kvar sitt professionella rykte. Ett element av informellt tvång kan man inte bortse från; något kan det därför ligga i liknelsen.

Calle: Ett av problemen med VOR är att en oceanoduglig båt kan vinna, eftersom det kan tänkas att det blir hamnracen och kortsträckorna som avgör. Det andra problemet är att sannolikheten att få haveri på en etapp ligger runt 40 %, dvs man kan inte inte gärna ha gjort läxan på konstruktionsbordet.

Att produktutveckla genom att starta i ett VOR för att \"se hur det går\" är överraskande oprofessionellt. Vem vill köpa en segelbåt från en konstruktör/varv som arbetar på det sättet?

Q.

[Calle C]

Hej

Jag köper hellre väl beprövad teknik, än en ren skrivbordsprodukt...

[Quasimodo]

Calle, vi blir omedelbart överens om du lägger till att den skall ha klarat testet också, inte bara provats. I min värld måste oceanracers hålla för att seglas på just oceanerna.

Q.

[Calle C]

Hej

Bra, då är vi överens.

[ulf]

En jordenrunt-kappsegling som kan vinnas av en båt som t.ex. inte klarade att segla över Atlanten låter lite som ett skämt och det blir ju det när kappseglingen har urartat till en sponsordriven cirkus. Med markandsföringsmiljoner går det atlltid att locka intresse men hur många är egentligen intresserad av kappseglingen, och hur kul är det att veta om en båt har surfat i 31 knop eller 27 eller 35 mitt ute på oceanen. Det finns ju ingen som kan se det och satellitkamera-bilden riktad akterut ser ju inte nämnvärt annorludna än från vilken segelbåt som helst. Det man fascineras av är vågkraften.

Med lite artister och öltält kommer målgången i Göteborg säkert locka 1000-tals men det hade artisterna och öltälten gjort även utan VOR. T.o.m. kanske fler.

Vad som behövs är ju kappseglingsmomentet. Det räcker inte med fart. Framförallt inte med de nya reglerna som ju tar bort fartmomentet som den vinnande formeln. Gärna utveckling men varför då inte hellre satsa på enkelhet och förbilliga. Då kanske det kan bli åtminnstone mer än 7 på startlinjen. Blir lite löjligt när Ericsson beksrivs komma 4:a i ett inshore-race. Tro bara det var 5 eller 6 som gick i mål.

Är dessutom inte VOR-siten rätt tråkig. Kommer ihåg 97-98 med det virtuella racet (visst var det bra!)och trodde att nära 10 år senare att utvecklingen inom webb hade gått framåt, men inte.