Batterifråga Ah vs Wh

[marede]

Vad är det egentligen för skillnad på Ah och Wh? Och vilket är "värt mest" ur förbukningssynvinkel?

Tudor har ett 80Ah batteri med 350Wh.

Men Tudor har även ett 75Ah batteri med 650Wh.

650Wh är ju rätt mycket mer än 350Wh, så då vill jag ju ha det som förbrukningsbatterier... Men så läser jag samtidigt att Wh är Ah multiplicerat med spänningen... och där nånstans känner jag mig bortdribblad i marknadsföringen.... 80Ah x 12V blir ju 960Wh och 75Ah x 12V blir ju 900Wh. Det stämmer ju inte med märkningen och jag anar att jag inte alls förstår det här

Ska jag välja fyra av det första (320Ah och 1400Wh) eller det andra (300Ah och 2600Wh)? Vad innebär de olika, och varför skiljer Wh så mycket mellan dem när Ah är i stort sett lika?

[raol]

Det handlar om två olika batterikonstruktioner. En hel del marknadsföring här, så klart, men jag tror de vill ha fram att deras EFB-batterier tål djupare urladdning, och att de använder Ah-värdet för att ange nominell C20-kapacitet, och sen Wh för att ange en mer anpassad kapacitet där urladdningsdjup tas med i beräkningen. 80 Ah är vad man ska få ut om man laddar ur till "tomt" batteri, vilket inte är hälsosamt för batteriet och drastiskt förkortar livslängden på det. Och då menar de väl att EFB-modellen ska klara betydligt mer, så man kan använda 650 Wh (ca 72 procent av nominella kapaciteten, 12 x 75), i stället för 350 Wh (ca 37 procent av nominella kapaciteten, 12 x 80).

Jag tror inte ett dugg på att skillnaden i praktiken är särskilt stor mellan alla dessa olika varianter av blysyrabatterier. Men jag har inte testat dessa.

[marede]

Tack!

Så en praktisk tolkning av marknadsföringen (om jag förstår det rätt)...

Räknar jag med att aldrig dra ur mer än 50% så får jag i praktiken ut mer från 80Ah-batteriet än 75Ah-batteriet (om än marginellt)? Möjligen att 75Ah-batteriet lever längre då man inte sliter lika hårt på det (teoretiskt)?

350Wh ur 80Ah, det skulle innebära att man inte bör gå under 63% urladdning, eller möjligen att man ska räkna med att man i praktiken aldrig lyckas återladda fullt varje dygnscykel utan ligger i spannet 50%-87% och rör sig?

650Wh ur 75Ah skulle då innebära att man kan ligga i spannet 28%-100%. Låter nästan för bra för att vara sant, som du är inne på

[lyly19]

Det handlar om två olika batterikonstruktioner. En hel del marknadsföring här, så klart, men jag tror de vill ha fram att deras EFB-batterier tål djupare urladdning, och att de använder Ah-värdet för att ange nominell C20-kapacitet, och sen Wh för att ange en mer anpassad kapacitet där urladdningsdjup tas med i beräkningen. 80 Ah är vad man ska få ut om man laddar ur till "tomt" batteri, vilket inte är hälsosamt för batteriet och drastiskt förkortar livslängden på det. Och då menar de väl att EFB-modellen ska klara betydligt mer, så man kan använda 650 Wh (ca 72 procent av nominella kapaciteten, 12 x 75), i stället för 350 Wh (ca 37 procent av nominella kapaciteten, 12 x 80). Retro Bowl

Jag tror inte ett dugg på att skillnaden i praktiken är särskilt stor mellan alla dessa olika varianter av blysyrabatterier. Men jag har inte testat dessa.

Hur skulle du säga att skillnaden i verklig prestanda och livslängd mellan EFB-batterier och vanliga blybatterier påverkar användningen i praktiken?