Grund eller djup köl?

[pandeon]

Hej

Finns ju en del skrivet om detta sen tidigare men jag läser gärna mer:
Vilka nackdelar finns med grund köl? Är sugen på en sådan båt (t ex Bavaria 31 cruiser) pga kanalfärd mm. Mest är jag nyfiken på vilka säkerhetsmässiga aspekter det finns och främst hur det kan tänkas fungera ute på havet vid översegling med kanske höga vågor och ökande vind. Ni som har båt med grund köl kanske kan redovisa era erfarenheter.

Hälsningar

Anders

[oceansailor]

Båten är garanterat konstruerad från början med en djup köl. Sedan har man hängt på en låg köl för att man skall kunna sälja den på marknader där djupgåendet är kritiskt. Att båten kommer att segla bättre med en djup köl är en naturlag. Speciellt på kryss när det går lite sjö.

Det rätande momentet är förmodligen lite mindre med låg köl. Skulle inte tro att Bavaria har kompenserat med mer vikt i den grundare kölen. Om de har gjort det så betyder det mer deplacement och något sämre fart i lättvind.

Du kan ju alltid be Bavaria presentera en GZ kurva med med båda alternativen.

För cruising är dock säkert låg-köls alternativet tillräckligt bra. Skillnaden mellan de båda alternativen är säkert inte jättestor om man nu inte funderar på att kappsegla.

Däremot bör Du passa Dig för att ex.vis välja en rullmast samtidigt med en låg köl. Mindre rätande moment och mer vikt i riggen är inte en bra kombination.

[Peter_K]

Djup köl om du gillar att segla.
Grund köl om du gillar att ligga i hamnen.
(...om man ska vara väldigt kategorisk...)

[oceansailor]

Djup köl om du gillar att segla.
Grund köl om du gillar att ligga i hamnen.
(...om man ska vara väldigt kategorisk...)

Och jag som tyckte senaste Americas Cup var häftig segling. Inga djupa kölar där

[jaba]

Bavaria med centerbord

[Anders S]

Grund köl ger också mindre brytkrafter om man ränner på grund och som redan sagts, den tillåter att man söker hamn där det är en smula grundare. Sedan (nu talar vi om överlevnadsväder) finns det rätt övertygande data (Marchaj, Wolfson Unit i Southampton t ex) sompekar på att en grund (men tillräckligt tung) köl kan vara gynnsamm i vissa lägen då en båt med djup köl välter därför att den rutschar på tvären nerför en våg, och kölen helt enkelt är för djup. Så kategoriska uttalande om att "djup köl är säkrare" stämmer sällan, när hela havet stormar. Välter en Bavaria på havet(alla båtar kan välta) är det annat som ställer till det än om den har en mer eller mindre djup köl. Här får du bilda dig en uppfattning genom att jämföra med andra båtar. Men förmågan att hålla helt tätt, hålla ihop och "komma tillbaka" brukar då vara de viktiga (och att man inte får spisen i huvudet).

Är syftet att segla på kanaler, i skärgården, söka hamn där 20 cm spelar roll och sådant kan man mycket väl välja den grundare kölen. Priset man betalar dagligdags är en smula sämre kryssegenskaper.

[Peter_K]

Jag vågar påstå att kryssegenskaperna försämras betydligt mer än "en smula"
Har sett tester som visar detta, kan ha varit i Segling..?
Hade det enbart rört sig om "smulor" hade sannolikt enbart den grunda kölen producerats.

Nu talar vi heller inte om jättestora djupgåenden på den djupa kölen. Naturligtvis finns det hamnar där varje centimeter är viktig för att komma in. Likaså om man avser att tuffa runt i kanaler, men å andra sidan kanske en segelbåt ändå är fel då? Hursom helst; köper man en segelbåt för att man gillar att segla finns risken att man blir besviken (och frånåkt) om man satsar på grund köl. Men vill man ha en flytande sommarstuga och det viktiga är att båten kommer in i hamnar, och man ändå startar motorn när det blåser för om tvärs så är grunda kölen ett bra alternativ.

[Anders S]

Jag vågar påstå att kryssegenskaperna försämras betydligt mer än "en smula"
Har sett tester som visar detta, kan ha varit i Segling..?
Hade det enbart rört sig om "smulor" hade sannolikt enbart den grunda kölen producerats.

Nu talar vi heller inte om jättestora djupgåenden på den djupa kölen. Naturligtvis finns det hamnar där varje centimeter är viktig för att komma in. Likaså om man avser att tuffa runt i kanaler, men å andra sidan kanske en segelbåt ändå är fel då? Hursom helst; köper man en segelbåt för att man gillar att segla finns risken att man blir besviken (och frånåkt) om man satsar på grund köl. Men vill man ha en flytande sommarstuga och det viktiga är att båten kommer in i hamnar, och man ändå startar motorn när det blåser för om tvärs så är grunda kölen ett bra alternativ.

Givetvis kommer kryssegenskaperna att påverkas av en djup köl respektive en grund, men alternativen (bavaria 33-fotare) verkar vara 150 cm djupgående respektive 195 cm. 150 cm är inte uppseendeväckande litet för en 33-fotare. Maxi 33 är grundare, liksom Marieholm 33. Bara för att få perspektiv på frågan, liksom.

Är det nu så att man dessutom seglar i skärgården och har med i sin föreställningsvärld att man skulle kunna hitta någon ny sten emellanåt, så har en grundare köl en del strukturella fördelar.

[Peter_K]

Samtidigt påverkar 45 cm i djupgående seglingsegenskaperna ganska ordentligt, avdrift ökar mer än "en smula" även om man lyckats kompensera krängningen helt eller delvis mha bulb eller liknande. Men; är det inte segling som är det primära syftet är grund köl bra på många sätt.
Marieholm 33 är väl f ö långkölad? Jämförelsen haltar då mer än lite.

[oceansailor]

Jag är nog benägen att hålla med om att skillnaden med en låg köl i det här fallet är en "smula" om man
cruising seglar.

Låt oss leka med tanken att avdriften ökar med 3 grader pga. låg köl. Det betyder väldigt lite när man cruising seglar.

Kappseglar man så är det ju knappt lönt att försöka om man startar med det handikappet.

[Anders S]

Jag är nog benägen att hålla med om att skillnaden med en låg köl i det här fallet är en "smula" om man
cruising seglar.

Låt oss leka med tanken att avdriften ökar med 3 grader pga. låg köl. Det betyder väldigt lite när man cruising seglar.

Kappseglar man så är det ju knappt lönt att försöka om man startar med det handikappet.

Kappseglar man skall man såklart fundera på kölfrågan en extra gång. Nu kan ju många säga "var det inte en Bavaria???", men i Norge rejsar man glatt Bavarior av olika modeller och det går utmärkt. Sedan är ju avdriften bara ett problem om man avser att kryssa dit man skall, - det är alltså en fråga för 90 av kompassens 360 graders vindriktningar. Och då är det inte bara kölen som skall vara i ordning, utan hela båten och framförallt seglen. Men det stämmer ju att just kryssförmågan påverkas, och den blir inte bättre.

PS: Maxi 33 lär ha en liten vingköl som bot för sitt mindre djupgående. Några Bavaria har haft en tandemköl (tror inte de säljs så längre, mycket hi-tech), och det finns en bulbform som patenterats av en herre som heter Henry Scheel som också skall vara hjälpsam mot problemet.

[Mackey]

Maxi 33 har jag för mig är någon sorts motorseglarvariant av någon annan Maxi. Motorseglare är ju inte mest kända för sina kryssningsegenskaper, men...

Om man inte kan ha en djupare köl så finns ju inga alternativ, då är det bara att bita i det sura äpplet och ha lite sämre kryssningsegenskaper. Farten på undanvind borde ju istället öka något.

Säkerheten på öppet hav lär vara snarlik även om jag själv tror att den ursprungliga konstruktionen är styvare och därmed känns tryggare.

Mackey

[Peter_K]

Jo, leker man med tanken att avdriften ökar med 3% är det ju inga problem. Men om jag minns rätt minskade VMG med c:a 10%, och då är det ju inte lika skoj längre. Låter kanske inte heller så mycket, men jämför en Vega med en Express i seglingsegenskaper så närmar vi oss vad vi pratar om.

Åter igen; startar man motorn så fort det blåser för om tvärs är detta inget som helst problem. Det beror alltså på hur man vill använda sin båt. Det handlar alltså inte om kappsegling där detta förmodligen spelar mindre roll då man kompenseras av SRS-talet för den grundare kölen.