Hej
Tänkte höra om det finns input på vilka besiktningsmän som är bra respektive mindre bra här i landet. Några tips här på forumet?
Vad gör en bra besiktningsman bra och vad gör en mindre bra besiktningsman just mindre bra? Kompetens? Förmåga att förmedla resultat av besiktning? mm mm
Besiktningsmän
Re: Besiktningsmän
Det finns två frågor: Vem är besiktningsmannens uppdragsgivare och i vilket syfte görs besiktningen?
Den besiktare som är köparens man tittar efter fel i allmänhet, den som är "neutral" bedömer båten efter någon sorts allmänna normer. Ofta blandas rollen av besiktare och värderingsman, och då kan det bli litet fel.
Sedan är det kompetensen och uppdragets omfattning som avgör. Betalar man inte för en tvådagars genomgång kommer den duktigaste att missa saker, medan en som saknar specifika kunskaper kan missa enkla typfel (därför att de inte är kända) som en typkunnig besiktare ser direkt. Skall man bedöma besiktare skall man titta på referenser och kolla så att besiktaren kan sin båttyp och -modell. Ofta är besiktaren en hederlig man (eller kvinna) och avböjer uppdrag utanför sin domän. Handelskammarens rekommendationer är ofta en ledtråd till vilka som är korrekta. Sjöfartsverket likaså, BSR tar jag med en nypa salt.
Sedan måste man bedöma situationen: Skall man få en bedömning om skick och tydliga fel innan man köper, skall man få en "du måste ordna detta innan världsomseglingen"-lista? Duktiga tekniker kan gör de två första. Väreering är skitsvårt, i synnerhet idag.
Kanske skall man skaffa argument för en köprättslig tvist? Det är inte lika lätt - vi har ju följetongen om HR37:an, där ett par av landets riktigt duktiga plastbåtsexperter inte fick gehör för sin åsikt, eftersom två till Rassy bekanta varvsägare förklarade "att det skulle vara så".
Den besiktare som är köparens man tittar efter fel i allmänhet, den som är "neutral" bedömer båten efter någon sorts allmänna normer. Ofta blandas rollen av besiktare och värderingsman, och då kan det bli litet fel.
Sedan är det kompetensen och uppdragets omfattning som avgör. Betalar man inte för en tvådagars genomgång kommer den duktigaste att missa saker, medan en som saknar specifika kunskaper kan missa enkla typfel (därför att de inte är kända) som en typkunnig besiktare ser direkt. Skall man bedöma besiktare skall man titta på referenser och kolla så att besiktaren kan sin båttyp och -modell. Ofta är besiktaren en hederlig man (eller kvinna) och avböjer uppdrag utanför sin domän. Handelskammarens rekommendationer är ofta en ledtråd till vilka som är korrekta. Sjöfartsverket likaså, BSR tar jag med en nypa salt.
Sedan måste man bedöma situationen: Skall man få en bedömning om skick och tydliga fel innan man köper, skall man få en "du måste ordna detta innan världsomseglingen"-lista? Duktiga tekniker kan gör de två första. Väreering är skitsvårt, i synnerhet idag.
Kanske skall man skaffa argument för en köprättslig tvist? Det är inte lika lätt - vi har ju följetongen om HR37:an, där ett par av landets riktigt duktiga plastbåtsexperter inte fick gehör för sin åsikt, eftersom två till Rassy bekanta varvsägare förklarade "att det skulle vara så".
Anders S
Re: Besiktningsmän
SBU utbildar besiktningsmän. Fokus där är säkerhet som jag förstår det. Dvs koll att el, motor, köket, toalett, genomföringar är ok men även om allt är fastskruvat och plastat som sig bör. Från detta får man ett protokoll på båtens säkerhetsstatus. Inte att jämföra eller förväxla med värderingsbeskitning. Kostar några hundralappar.
Det finns sådana besiktningsmän i hela landet.
http://www.batunionen.com/Page/Default. ... csub_ID=-1
Det finns sådana besiktningsmän i hela landet.
http://www.batunionen.com/Page/Default. ... csub_ID=-1
__________________/)___
Mvh
Niclas
bär av, bär AV, BÄR AV! BÄR AAAV!
Mvh
Niclas
bär av, bär AV, BÄR AV! BÄR AAAV!