Rammade båt mitt i natten – i 17 knop

Här kan man ställa alla typer av segelbåtsrelaterade frågor som inte passar i någon annan kategori
Jaramaz
Diamantmedlem
Inlägg: 1679
Blev medlem: tis 22 aug 2006, 20:08

Re: Rammade båt mitt i natten – i 17 knop

Inlägg av Jaramaz » lör 17 aug 2013, 07:58

Mycket prat här om vad som skulle fått motorbåtsföraren att reagera.

Han var full.

Segelbåten låg vid (inte i) en infart till ett sund där hastighetsbegränsningen är 7 kn, men motorbåten låg kvar på 17 kn trots den omedelbara närheten till sundet. Det ligger nära till hands att förmoda att motorbåten avsett fortsätta med ungefär denna fart, såsom motorbåtar plägar göra, trots att sundet ifråga är attans smalt. Sundet är dåligt upplyst. Jag skulle definitivt dra mig för att gå där en mörk kväll.
Om motorbåten hade missat segelbåten hade den nog hamnat på en grynna eller på någon av sundets stränder.

Alla fakta talar för att motorbåtsföraren saknade omdöme. Totalt.
Inte hade han sett segelbåten om den hade haft en sketen LED-lampa för att lysa upp. Morgs exempel är det enda som eventuellt hade fått motorbåtsföraren att reagera.

/J

Ridax
Diamantmedlem
Inlägg: 705
Blev medlem: mån 26 jul 2010, 14:19
Ort: Göteborg
Kontakt:

Re: Rammade båt mitt i natten – i 17 knop

Inlägg av Ridax » lör 17 aug 2013, 10:24

Mycket antagande och förmodande från en person som annars är så noga med att man skall hålla sig från allt som kan vara föremål för subjektivt tyckande... Jag ser det inte som osannolikt att föraren skulle ha reagerat annorlunda om segelbåtens däck varit upplyst med en arbetslampa. Det är självklart dåligt omdöme att köra så snabbt under rådande omständigheter, men en segelbåt utan någon belysning en mörk augustinatt är troligtvis svår att upptäcka och det är då stor skillnad på att ha dåligt omdöme och köra över en segelbåt som man inte ser jämfört med att vara så onykter att man inte ens reagerar på en segelbåt som är tydligt upplyst. Därför finner jag inget belägg för ditt antagande att utgången hade varit densamma oavsett om t.ex. båtens däck hade varit upplyst med en arbetslampa.

Vidare har du inget som helst belägg för ditt antagande att motorbåten skulle ha fortsatt in i det fartbegränsade området med samma hastighet. En liten snabbgående motorbåt tappar snabbt fart efter att man dragit ned på gasen, det tar inte mer än ett tiotal meter innan man är nere i hastighet och avståndet till 7kn-området torde ha varit i alla fall 10 ggr mer än så.

Användarvisningsbild
Anders S
Diamantmedlem
Inlägg: 11234
Blev medlem: fre 20 maj 2005, 07:23
Ort: Sandö hamn (Onsala)

Re: Rammade båt mitt i natten – i 17 knop

Inlägg av Anders S » lör 17 aug 2013, 11:13

Fast i det här fallet pekar ju det mesta som refererats till motorbåtsförarens nackdel. Han lämnade platsen där han orsakat en sjöolycka utan att göra det han är skyldig som befälvare, påstått att att han uppfattat sig kört på en grynna, inte en segelbåt som ramponerades fullständigt, han påstod till att börja med att hustrun kört och han har i vart fall inte varit nykter då polisen tagit alkoholprov. Vad gäller segelbåtens skador torde båten både varit stor och snabb, tillika illa körd.

Annars hade han inte varit i rätten för de här grejorna. Mycket talar för att det handlat om en person som prioriterat allt utom sjösäkerhet och konsekvenshanteringen verkar ha handlat helt om att minimera den egna skadan, inget annat. Det här är ju inte en kille man vill träffa på sjön, någonsin, inte ens nykter. Tror jag.

Sedan ÄR lanternföringen på tapeten eftersom försvaret tar upp den frågan. Är det så att vi (seglare, ankarliggare) får dela på ansvaret för den här sortens olyckor om vi inte ligger på etablerade ankarplatser så bör det ju verkligen vara en fråga för oss alla.
Anders S

Ridax
Diamantmedlem
Inlägg: 705
Blev medlem: mån 26 jul 2010, 14:19
Ort: Göteborg
Kontakt:

Re: Rammade båt mitt i natten – i 17 knop

Inlägg av Ridax » lör 17 aug 2013, 12:15

Självklart är det mycket som talar emot motorbåtsföraren i det här fallet, i alla fall om man skall ta intryck av den artikel som det refereras till. Men som Jaramaz brukar framhålla så kan man ju inte lita på att det journalisten skriver stämmer, utan det kan mycket väl vara kraftigt färgat. Dessutom är det ju så att en rättslig instans redan har friat föraren från grovt sjöfylleri och vårdslöshet i sjötrafik. Då bör man ju fråga sig vilka fakta är i målet som gör att man kommit till en sådan slutsats. Det kanske inte är så glasklart som vissa av oss tror. Jaramaz påstår t.ex. att motorbåtsföraren var full, men det är något som rätten tydligen inte ansett bevisat. Konstigt att Jaramaz som brukar vara så noga då utan vidare påstår en sådan sak...

Sedan förstår jag inte riktigt vad du menar med din slutsats "Annars hade han inte varit i rätten för de här grejorna". Menar du att enbart det faktum att man är åtalad för något ör ett bevis på att det man är åtalad för verkligen har skett? Då behövs ju ingen rättegång, väldigt bekvämt...

Jaramaz
Diamantmedlem
Inlägg: 1679
Blev medlem: tis 22 aug 2006, 20:08

Re: Rammade båt mitt i natten – i 17 knop

Inlägg av Jaramaz » lör 17 aug 2013, 12:36

Ridax skrev:Mycket antagande och förmodande från en person som annars är så noga med att man skall hålla sig från allt som kan vara föremål för subjektivt tyckande...
Jaramaz påstår t.ex. att motorbåtsföraren var full, men det är något som rätten tydligen inte ansett bevisat. Konstigt att Jaramaz som brukar vara så noga då utan vidare påstår en sådan sak...
Aaah, lite påhopp. Det livar alltid upp när argumenten tryter.
Men Ridax, istället för att sprida dumheter omkring dig kan du väl läsa vad som skrivits tidigare i tråden? Där tar jag till exempel upp en del av journalistens bakgrund.
Dessutom är det ju så att en rättslig instans redan har friat föraren från grovt sjöfylleri och vårdslöshet i sjötrafik. Då bör man ju fråga sig vilka fakta är i målet som gör att man kommit till en sådan slutsats.
Det är välkänt att 1) svenska domstolar har svårt för att hantera sjömål. Prof (em) i sjörätt Hugo Tiberg har visat tonvis med exempel. En brist har varit oförmågan att döma för sjöfylleri, därför skrevs lagen om - trots att det egentligen inte behövdes. 2) Tingsrätternas dömande förmåga är inte på topp. Detta har diskuterats länge, en del hävdar att det beror på nämndemännen.
När åklagaren tar målet till hovrätten är det inte för att ta om samma sak igen, utan för att målet anses viktigt och att åklagaren anser sig ha stor sannolikhet att vinna.

Personen ifråga är dömd på en punkt, hur det går med de andra får vi se.

/J

Ridax
Diamantmedlem
Inlägg: 705
Blev medlem: mån 26 jul 2010, 14:19
Ort: Göteborg
Kontakt:

Re: Rammade båt mitt i natten – i 17 knop

Inlägg av Ridax » lör 17 aug 2013, 15:36

Jaramaz skrev:Aaah, lite påhopp. Det livar alltid upp när argumenten tryter.
Men Ridax, istället för att sprida dumheter omkring dig kan du väl läsa vad som skrivits tidigare i tråden? Där tar jag till exempel upp en del av journalistens bakgrund.
Det är ju precis den typen av påhopp som du brukar syssla med hela tiden... använde bara din egen argumentationsteknik. Vad gäller journalistens bakgrund så säger du att hon är seglare, det har jag redan sett. På vilket sätt tycker du att det ökar eller minskar hennes trovärdighet? Du påstår ju att journalister hela tiden vinklar till reportagen, så det finns väl all anledning att undra om artikeln ifråga verkligen ger en objektiv bild av omständigheterna.
Det är välkänt att 1) svenska domstolar har svårt för att hantera sjömål. Prof (em) i sjörätt Hugo Tiberg har visat tonvis med exempel.
Ja, det är ju vad han tycker... Det betyder inte att det är välkänt... Det betyder bara att rätten och Hugo Tiberg inte har samma åsikt och det finns inget som säger att Hugo Tibergs åsikt är den rätta. För övrigt är den åsikten att rätten har svårt att hantera xxx mål inget som är unikt för sjörätt. Det påstår så gott som alla som arbetar inom ett specialområde att rätterna (speciellt de lägre) har svårt att förstå xxx specialområde. Det visar bara att Hugo Tiberg inte förstått sig på det svenska rättssystemet och den grundprincip som ligger bakom det faktum att vi har amatörnämndemän och inte professorer istället.
Jaramaz skrev:Personen ifråga är dömd på en punkt, hur det går med de andra får vi se.
Så kan du ju inte säga. Personen ifråga är fälld på en punkt, men samtliga punkter har överklagats av ena eller andra parten. Så hur det går med SAMTLIGA punkter återstår att se... inte bara "de andra [punkterna]" ...

Användarvisningsbild
MiniMe
Diamantmedlem
Inlägg: 1136
Blev medlem: ons 09 nov 2005, 19:25
Ort: Västerås
Kontakt:

Re: Rammade båt mitt i natten – i 17 knop

Inlägg av MiniMe » lör 17 aug 2013, 21:33

Mats Brage skrev:Hej,

Jag har min ankarlanterna i toppen, och tycker nog att det är tveksamt ur säkerhetssynpunkt då masten är nästa 17 meter.

Jag har funderat på, men inte kommit till skott, att sätta fast en portabel lanterna i akterstaget, vid infästningen av kaskaden, den kommer då c:a 2,5 m över vattenytan, och bör ses av fler. Dessutom är det lätt att åtgärda ev trasig lampa.

Om jag läst artikeln rätt kanske omplaceringen av lanternan inte heller skulle ha hjälpt nu när mb-föraren inte kunde skilja på ett grund och en segelbåt!

Hälsn

Mats
det finns regler hur en ankarlanterna ska föras. hur blir det då med ankarklot som troligen inte många känner till och också ska föras?
Personligen tror jag inte heller att ankarlanterna hade förhindrad kollisionen men det hade varit svårare att bortförklara.
Peter
segla en Mustang, www.elvstrom-mustang.org

Användarvisningsbild
Anders S
Diamantmedlem
Inlägg: 11234
Blev medlem: fre 20 maj 2005, 07:23
Ort: Sandö hamn (Onsala)

Re: Rammade båt mitt i natten – i 17 knop

Inlägg av Anders S » sön 18 aug 2013, 10:01

MiniMe skrev: det finns regler hur en ankarlanterna ska föras. hur blir det då med ankarklot som troligen inte många känner till och också ska föras?
Personligen tror jag inte heller att ankarlanterna hade förhindrad kollisionen men det hade varit svårare att bortförklara.
En skillnad är ju att på natten syns inte svarta klot eller båtar som är mörklagda, medan båtar syns rent allmänt i dagsljus, vare sig de står på grund, ligger still eller är uppankrade. Det är ju också invändningen MOT (enbart) en ankarlanterna, den gör inte båten särskilt synlig, men vi glömmer kanske att den (likt klotet) talar om statusen för andra båtar.

För att synas bra krävs mer, men en ankarlanterna i masten är förstås bättre än absolut ingenting i mörker. Att sedan ha ytterligare belysning på däck är inte något problem. Motparten observerar då kanske lamporna och verifierar med hjälp av lanternan båten som "till ankars" - alltså, kör runt den, för den kommer INTE att väja, vilken sida man än kommer ifrån eller vilken status (motor-segel-hämmad...) man själv än har. Nu har vi ju undantaget om ankarplatser, kända hamnar (vad det nu är) och den flexibla bedömningen "skyddad ur trafiksäkerhetssynpunkt". Men det senare blir ju svårt att hävda om man ligger där båtar kan tänkas köra. När det var regel att ankra mot land hade man inte bekymret, nu svajankrar många och då blir det lätt en annan sak.
Anders S

Excel 319
Platinamedlem
Inlägg: 193
Blev medlem: tor 20 mar 2008, 19:40

Re: Rammade båt mitt i natten – i 17 knop

Inlägg av Excel 319 » tis 10 sep 2013, 01:05

Jag köpte en ATV-strålkastare på 10W och använder som däcksbelysning http://www.hammars.se/Ovrigt/LED-Ljus.htm Den ger ett fantastiskt bra ljus till liten strömförbrukning. Om inte andra båtförare ser min båt när lampan är tänd, så är en synundersökning behövlig. Det behövs ingen formell ankarlantärna med däcksbelysningen tänd, för att båten ska upptäckas.

Användarvisningsbild
Anders S
Diamantmedlem
Inlägg: 11234
Blev medlem: fre 20 maj 2005, 07:23
Ort: Sandö hamn (Onsala)

Re: Rammade båt mitt i natten – i 17 knop

Inlägg av Anders S » tis 10 sep 2013, 06:08

Excel 319 skrev:Jag köpte en ATV-strålkastare på 10W och använder som däcksbelysning http://www.hammars.se/Ovrigt/LED-Ljus.htm Den ger ett fantastiskt bra ljus till liten strömförbrukning. Om inte andra båtförare ser min båt när lampan är tänd, så är en synundersökning behövlig. Det behövs ingen formell ankarlantärna med däcksbelysningen tänd, för att båten ska upptäckas.
Det är en mycket bra ide, men man bör ändå fundera på att föra ankarlanternan för att visa att båten ligger till ankars. Det verkar vara en del som inte helt förstår skillnaden mellan att synas och att korrekt visa sin status i fartygshierarkin. Bland annat är våra ljusa sommarnätter gynnsamma ur synlighetssynpunkt (eller vad man skall kalla det) men däcksbelysning, ruffbelysning och liknande kan ju vara lika tänt på en båt i rörelse som på en båt som är ankrad. Det är anledningen till att man internationellt kräver ankarboll på dagen (och skälet till att vi formellt också har detta krav, i alla lägen där man inte har vår specifika lättnad:
7.8 Fartygsljus eller signalfigurer behöver inte visas på fartyg till ankars i hamnar som i sjökort eller seglingsbeskrivningar redovisas som båthamn eller på fartyg till ankars på annan plats som är skyddad från trafiksäkerhetssynpunkt.
I vårt trådexempel hade det förstås varit extremt bra att ha däcksbelysningen tänd, och kostar den bara tio watt (LED-strålkastare) är det ju jämförbart med en "vanlig" elektrisk ankarlanterna. Sedan kan man ha en diodankarlanterna också, den drar i så fall extra ström på marginalen.

För den äventyrlige kan man spara litet på inköpet, men det är väl knappt lönt: http://www.ebay.co.uk/itm/10W-10-30V-CR ... 51ae56da06
Anders S

atif
Rookie
Inlägg: 2
Blev medlem: tis 07 okt 2014, 15:25

Re: Rammade båt mitt i natten – i 17 knop

Inlägg av atif » sön 30 nov 2014, 00:18

laater mysko. Alkohol inblandat kanske?

Skriv svar