Inget mer uppskov med rivning av fårens lyxhus

[Brendan]

http://www.seniorseglarna.se/rorholmen- ... holmen.htm

[sator]

Ok, men jag förstår inte varför det här, är så viktigt på detta forum för segelhobby, som inriktning.
Inget illa menat Brendan.

Bohslänningen beskriver det som "Pampigt" Men jag tycker det ser t att vara fint byggt, men litet. Så pampigt
är väl felaktigt beskrivet. Bryggan är välbyggd. Kanske pga fårfarmaren inte vill drulla i plurret när han/hon hoppar iland.

Snygga får förresten!

Måhända att ägaren är en fårskalle som tror att man undkommer ett "svartbygge" på ett sånt fint läge.
Det finns alldeles för många som lider av den Svenska avundsjukan för att det ska fungera!

[Anders S]

Jag vill nog anmäla avvikande åsikt här och hålla med Brendan i den underförstådda kritiken. Huset är fint, visst. Ett hus är inget hus, och det är gott om plats etc etc. Men Bohuskusten är tämligen ren från fritidshus ute på öarna och det kan den gärna förbli, så att vattnen och öarna kan fortsätta vara fria och tillgängliga. Det är inte bara ett hus som byggs, utan en tomt på ett par tusen kvm mutas in med huset och bryggor och annat mutar in stranden. Så fungerar allemansrätten - fritt är det bara om man inte stör, och den rätt som husägaren får för egen del, den går det rörliga friluftslivet miste om.

Här handlar det ju också om en ren bluff - det är ju inte ett fårhus, möjligen ett fähus. Dessutom har Bohuskusten bra möjligheter till att bygga fritids och permanenthus i alla fall. Det finns många förtätade områden där ett ytterligare hus inte stör i någon märkbar omfattning. Det går att få bygglov, det är inte idiotstopp för bostäder nära vattnet, men då blir det på platser där det redan är "förstört" om man nu vill använda det ordet om ett permanent sommarviste i en riktigt fin del av Sverige. Var och en som till äventyrs varit i Oslofjorden förstår också hur det lätt kan bli ganska fel om man inte ser upp. Jag tycker det är bra att Brendan håller koll och informerar om detta, och ännu bättre är att myndighetstillsynen verkar ha fungerat den här gången.

[Misil163]

Jag skulle oxå vilja hålla med Brendan. I mycket nära anslutning till fårhuset ligger nämligen naturhamnen Viggholmarna.
Med en liten båt är det ett mysigt ställe att ligga på. Det var en mycket stor förvåning jag kände när jag första gången (2009) fick syn på fårhuset.

Jag seglar även i sjön Mjörn, som kantas av villor och fritidshus jämnt utspridda på ett sätt som är lite tråkigt, bättre "klumpa ihop" de mer och få fria ytor emellanåt.

Jag tycker det är bra att fårhuset nu försvinner, eftersom det uppenbarligen inte är ett fårhus.
/Peter

[Seawolf]

Tiden börjar gå ut. Jag tvivlar faktiskt på att det kommer att ske nu heller. Kronofogen som uppges ta över fallet 1 nov. har nog för mycket att göra med annat....

[Anders S]

Tiden börjar gå ut. Jag tvivlar faktiskt på att det kommer att ske nu heller. Kronofogen som uppges ta över fallet 1 nov. har nog för mycket att göra med annat....

Det är ju inte så att kronofogden behöver börja riva den 1:e november. Sannolikt tar man tag i ärendet, kontaktar ägaren och om denne inte vill medverka, så bereder man sig tillträde till huset, tar vara på alla värdeföremål och flyttbart lösöre för magasinering och sedan planerar man för rivningen. Att elda upp kåken kan vara ett sätt, men sannolikt (det verkar ju nybyggt) funderar man väl på att ta ner huset i delar och erbjuda det till inlösen mot rivningskostnad till ägaren. Annars kanske man säljer det (till någon med bygglov, får man då hoppas).

[sator]

Ok, n börjar jag bli nyfiken.
Har fåraheden eldat upp/ner huset ännu?

[Brendan]

Ok, n börjar jag bli nyfiken.
Har fåraheden eldat upp/ner huset ännu?

Nej, Orust kommun och Länsstyrelsen har ändrat sig. Fårens lilla enkla tjäll får stå kvar, och ägaren har fått en ursäkt från myndigheterna för att de hade varit taskiga och i ett anfall av kunglig svensk avundsjuka bett honom riva huset.

Alla vi på färjan som åkte ut och inspekterade Rörholmen förra tisdagen var dock gröna i fejset, inte av sjösjuka men väl av avund.



.

[sator]

Ha,ha, ha
Nu skojar du väl??
Har myndigheterna backat?? Måste vara första gången i världshistorien. Det brukar
bli en prestige grej för myndigheter, även om dom har fel eller inte..

[Brendan]

Ha,ha, ha
Nu skojar du väl??
Har myndigheterna backat?? Måste vara första gången i världshistorien. Det brukar
bli en prestigegrej för myndigheter, även om dom har fel eller inte..

Klart jag skojade.

Tidningen Bohusläningen 2011-12-14:

” Det är fortfarande oklart när fårhuset på Rörholmen mellan Orust och Käringön ska rivas. I höstas avslog miljö- och byggnadsnämnden på Orust en begäran från fårhusets ägare om uppskov med rivning av byggnaden fram till augusti 2012. Beslutet överklagades till Länsstyrelsen som nu fastställt tidigare beslut som innebär att byggnaden ska bort.

Fårhuset byggdes på strandskyddad mark för några år sedan och påminner om ett fritidshus. Ytterligare överklaganden är att vänta."



.

[Seawolf]

Nu väntar vi bara på att huset byter ägare så hela konkarongen kan börja om från början igen
Det offentliga sverige är patetiskt så snart det inte handlar om skatteindrivning och felparkeringar.

[Brendan]

Nu väntar vi bara på att huset byter ägare så hela konkarongen kan börja om från början igen
Det offentliga Sverige är patetiskt så snart det inte handlar om skatteindrivning och felparkeringar.

Det ska bli spännande att se om du får rätt.

Jag har haft kontakt med Länsstyrelsen och Orusts kommun och de är fast beslutna att driva fallet vidare.

Bohusläningen följer fallet men Göteborgsposten visar inget som helst intresse av det, trots att de flera gånger har påmints om att de borde skriva om saken.

[peterh]

Nu förstår jag inte problemet,
Är det kungliga svenska avundsjukan som slår till ?
Betande djur skall ha någon form av skyle, en näringsidkare som äger marken, skall han inte kunna bygga en fastighet för sin näring ?
Eller är det någon sorts petimeterattityd att "här muss ordning sein !" ? Att någon tar ett initiativ och
gör något annorlunda ?

För mig får gärna huset stå kvar , och skulle någon vilja övernatta där så gråter inte jag för det.

God Jul ( även ni som inte firar jul) och Gott Nytt År ( och då omfattar jag även de som firar nyår
vid andra tider).

[Peter_K]

Njae, om jag förstår saken rätt är huset aldrig av sett för några får, det finns liksom inga får.
Det är bara ett sätt att kringå byggnadsregler för att få bygga ett flådigt fritidshus.

[peterh]

Njae, om jag förstår saken rätt är huset aldrig av sett för några får, det finns liksom inga får.
Det är bara ett sätt att kringå byggnadsregler för att få bygga ett flådigt fritidshus.

Ja, än sen då ?

Om någon äger en ö eller del av en ö och vill bygga något på detsamma, vad har vi med det att göra?
Att försöka hindra någon att bygga på ägd mark är däremot ett ingrepp i äganderätten.

Om speciella områden är viktiga "för det allmänna" tycker jag det är rimligt att det allmänna
köper in dessa områden.

Fårens "lyxhus" står såvitt jag förstår på enskild mark. Och epitetet lyxhus verkar vara en
överdrift, har fåren vatten och elektricitet ? Eller tillgång till uppvärmda och torra lokaler ?