Moderationsdiskussion igen (utbruten tråd /MOD)

Här skriver man inlägg som är lite mer "filosofiska" men ändå har marin anknytning.
HR312
Diamantmedlem
Inlägg: 363
Blev medlem: fre 22 feb 2008, 19:04

Re: Moderationsdiskussion igen

Inlägg av HR312 » ons 07 okt 2009, 20:51

Jag delar inte alls de farhågor Maxi 33, seawolf, Brendan, trådskaparen ger uttryck för. Dessutom torde det vara ett närmast notoriskt fakta det behövs en moderering ( det räcker ju att granska de senaste månadernas diskussioner).

Själv tror jag att denna diskussion kan få en ytterligt negativ konsekvens och det är att modering sker i alldeles få situationer, att principen hellre fria än fälla blir så extenderad att någon moderering överhuvudtaget inte sker. Vi har sett att Eilean upprepade gånger påpeka att han minsann inte har utfört någon åtgärd ännu. Med hänsyn till att trådskaparen presterar ungefär 1/3 av sina inlägg i sarkastisk/nedlåtande form torde detta nick vara ett av de nick som i hög grad riskerar moderering. Med hänsyn till den diskussionstaktik trådskaparen för är utrymmet för moderering av dennes inlägg i praktiken obefintligt. Om någon (befogad) modering ändå modigt sker av trådskaprens inlägg kan man lätt föreställa sig vilket SKRI detta skulle utlösa. Och han kan då peka på att hans farhågor minnsann var befogade. Sker ingen moderering kan han skriva precis vilken sörja som helst ( som hittills) utan risk för moderering. Suverän win-win-situation.

Så man kan bara beundra Mr Q:s takiska sinnelag.
Henric D

Filip
Platinamedlem
Inlägg: 199
Blev medlem: ons 06 maj 2009, 18:59

Re: Moderationsdiskussion igen

Inlägg av Filip » ons 07 okt 2009, 21:26

Maxi33 skrev:Moderatorerna ger i mitt tycke hemmablindheten ett ansikte. Eller snarare två...
...Janusansiktet...
...Filip...nä, f´låt, kunde bara inte låta bli...

Moderatorerna tycks anse att det är i sin ordning att ha dubbla roller eftersom de menar sig kunna hålla isär rollerna tack vara sina personliga egenskaper, och att de inte kommer att använda verktygen annat än om det blir nödvändigt.
Argumenten är obehagligt likt "den som är oskyldig har inget att frukta", och jag håller med sådana eminenser som Brendan, Seawolf och Mr Q i att dubbla roller är fel.

Själv har jag naturligtvis inget att frukta, men jag tänker på så många andra...

MVH
Håkan
Blanda inte in mej i diskutionen....har nog fått mina örfilar av de 2 janusansiktena på klotterplanket

Brendan
Diamantmedlem
Inlägg: 1518
Blev medlem: fre 18 aug 2006, 21:43

Re: Moderationsdiskussion igen

Inlägg av Brendan » ons 07 okt 2009, 22:01

HR312 skrev:Jag delar inte alls de farhågor Maxi 33, seawolf, Brendan, trådskaparen ger uttryck för. Dessutom torde det vara ett närmast notoriskt fakta det behövs en moderering ( det räcker ju att granska de senaste månadernas diskussioner).

Själv tror jag att denna diskussion kan få en ytterligt negativ konsekvens och det är att modering sker i alldeles få situationer, att principen hellre fria än fälla blir så extenderad att någon moderering överhuvudtaget inte sker. Vi har sett att Eilean upprepade gånger påpeka att han minsann inte har utfört någon åtgärd ännu. Med hänsyn till att trådskaparen presterar ungefär 1/3 av sina inlägg i sarkastisk/nedlåtande form torde detta nick vara ett av de nick som i hög grad riskerar moderering. Med hänsyn till den diskussionstaktik trådskaparen för är utrymmet för moderering av dennes inlägg i praktiken obefintligt. Om någon (befogad) modering ändå modigt sker av trådskaprens inlägg kan man lätt föreställa sig vilket SKRI detta skulle utlösa. Och han kan då peka på att hans farhågor minnsann var befogade. Sker ingen moderering kan han skriva precis vilken sörja som helst ( som hittills) utan risk för moderering. Suverän win-win-situation.

Så man kan bara beundra Mr Q:s takiska sinnelag.
HR312, har du svårt att läsa innantill? Vem har skrivit att moderering inte skulle behövas? Inte jag åtminstone. Naturligtvis behövs det moderering. För mig är det självklart. Det är inte alls det saken gäller. Återigen: Rollerna som debattör och moderator måste hållas strikt isär. Antingen är man moderator eller också är man debattör. Punkt, slut!

Mr Q
Diamantmedlem
Inlägg: 1710
Blev medlem: sön 28 sep 2008, 15:26

Re: Moderationsdiskussion igen

Inlägg av Mr Q » tor 08 okt 2009, 07:44

HR312 skrev:Jag delar inte alls de farhågor Maxi 33, seawolf, Brendan, trådskaparen ger uttryck för. Dessutom torde det vara ett närmast notoriskt fakta det behövs en moderering ( det räcker ju att granska de senaste månadernas diskussioner).

Själv tror jag att denna diskussion kan få en ytterligt negativ konsekvens och det är att modering sker i alldeles få situationer, att principen hellre fria än fälla blir så extenderad att någon moderering överhuvudtaget inte sker. Vi har sett att Eilean upprepade gånger påpeka att han minsann inte har utfört någon åtgärd ännu. Med hänsyn till att trådskaparen presterar ungefär 1/3 av sina inlägg i sarkastisk/nedlåtande form torde detta nick vara ett av de nick som i hög grad riskerar moderering. Med hänsyn till den diskussionstaktik trådskaparen för är utrymmet för moderering av dennes inlägg i praktiken obefintligt. Om någon (befogad) modering ändå modigt sker av trådskaprens inlägg kan man lätt föreställa sig vilket SKRI detta skulle utlösa. Och han kan då peka på att hans farhågor minnsann var befogade. Sker ingen moderering kan han skriva precis vilken sörja som helst ( som hittills) utan risk för moderering. Suverän win-win-situation.

Så man kan bara beundra Mr Q:s takiska sinnelag.
Jag hade egentligen tänkt infria eran största önskan, nämligen att sluta skriva här på forumet. Men ovanstående utspel gör mig nästan lika upprörd som när Anders S sitter och psyko-letar igenom hela den här tråden efter utspel jag gjort utan att ta minsta hänsysn till att motparterna sluggar ganska vilt också.

Det första sakfelet du gör HR312 är att du kallar mig för trådskapare. Denna tråd är saxad och redigerad av Anders S, du vet han som är en av orsakerna till senaste tidens rabalder när han först slutar på forumet, därefter kommer tillbaks i storartad stil som moderator. Trots att han själv skriver nästan tvångsmässigt minst två bombsäkra inlägg i varje tråd oavsett ämne. Om nån säger emot är det ju bara att radera eller flytta.

Sen nästa femma är vad du skriver senare i ditt inlägg. Att jag ska vara taktisk, att det jag skriver är smörja, osv. Det ger tyvärr mera intryck för dina egna funderinger (och taktik?). Jag tror också att det framstått ganska klart för de flesta här på forumet att det spelar ingen roll vilket ämne vi för tillfället debatterar. Så länge du får framhålla i varannan mening vilken fantastisk båt HR är och alla andra alternaitv är inte mkt att ha. Kan bli litet tröttsamt i längden faktiskt.

Eilean som moderator däremot, kan jag leva med. Eftersom han till skillnad från HR312 och Anders S har en i grunden sund värdeapparat och verkar schysst i största allmänhet. Även om vi kivas ibland.

Janne23
Guldmedlem
Inlägg: 73
Blev medlem: mån 21 aug 2006, 13:38

Re: Moderationsdiskussion igen

Inlägg av Janne23 » tor 08 okt 2009, 08:06

Jag får ansluta mej till skaran som tycker att modereringen på forumet är lite underlig, har fått inlägg borttagna trots att de knappast kan uppfattas som stötande...

Användarvisningsbild
Guitar Nilsson
Diamantmedlem
Inlägg: 2193
Blev medlem: mån 04 okt 2004, 22:39
Ort: Myrbacka Ljusne
Kontakt:

Re: Moderationsdiskussion igen

Inlägg av Guitar Nilsson » tor 08 okt 2009, 08:09

En liten undran till Mr Q: Är du samma person som nicket Analogfreak på Studioforum.se?
Vi seglade så fort att dagar och nätter flög förbi som vita och svarta lakan. Och skepparn var så elak att vi med honom skrämde bort hundra meter långa bläckfiskar som kom varannan dag, och ville dra oss ner i djupet.

Mr Q
Diamantmedlem
Inlägg: 1710
Blev medlem: sön 28 sep 2008, 15:26

Re: Moderationsdiskussion igen

Inlägg av Mr Q » tor 08 okt 2009, 08:11

Re Guitar: Nej

Användarvisningsbild
Eilean
Diamantmedlem
Inlägg: 2558
Blev medlem: ons 30 nov 2005, 23:10
Ort: Stockholm
Kontakt:

Re: Moderationsdiskussion igen

Inlägg av Eilean » tor 08 okt 2009, 08:32

HR312 skrev:Jag delar inte alls de farhågor Maxi 33, seawolf, Brendan, trådskaparen ger uttryck för. Dessutom torde det vara ett närmast notoriskt fakta det behövs en moderering ( det räcker ju att granska de senaste månadernas diskussioner).

Själv tror jag att denna diskussion kan få en ytterligt negativ konsekvens och det är att modering sker i alldeles få situationer, att principen hellre fria än fälla blir så extenderad att någon moderering överhuvudtaget inte sker. Vi har sett att Eilean upprepade gånger påpeka att han minsann inte har utfört någon åtgärd ännu. Med hänsyn till att trådskaparen presterar ungefär 1/3 av sina inlägg i sarkastisk/nedlåtande form torde detta nick vara ett av de nick som i hög grad riskerar moderering. Med hänsyn till den diskussionstaktik trådskaparen för är utrymmet för moderering av dennes inlägg i praktiken obefintligt. Om någon (befogad) modering ändå modigt sker av trådskaprens inlägg kan man lätt föreställa sig vilket SKRI detta skulle utlösa. Och han kan då peka på att hans farhågor minnsann var befogade. Sker ingen moderering kan han skriva precis vilken sörja som helst ( som hittills) utan risk för moderering. Suverän win-win-situation.

Så man kan bara beundra Mr Q:s takiska sinnelag.
Det är därför det är bra med flera moderatorer. För självallet är det nästintill omöjligt att moderera i en tråd man själv är engagerad i. Vilket Brendan inte gärna vill förstå.

Brendan
Diamantmedlem
Inlägg: 1518
Blev medlem: fre 18 aug 2006, 21:43

Re: Moderationsdiskussion igen

Inlägg av Brendan » tor 08 okt 2009, 09:28

Eilean skrev:
HR312 skrev:Jag delar inte alls de farhågor Maxi 33, seawolf, Brendan, trådskaparen ger uttryck för. Dessutom torde det vara ett närmast notoriskt fakta det behövs en moderering ( det räcker ju att granska de senaste månadernas diskussioner).

Själv tror jag att denna diskussion kan få en ytterligt negativ konsekvens och det är att modering sker i alldeles få situationer, att principen hellre fria än fälla blir så extenderad att någon moderering överhuvudtaget inte sker. Vi har sett att Eilean upprepade gånger påpeka att han minsann inte har utfört någon åtgärd ännu. Med hänsyn till att trådskaparen presterar ungefär 1/3 av sina inlägg i sarkastisk/nedlåtande form torde detta nick vara ett av de nick som i hög grad riskerar moderering. Med hänsyn till den diskussionstaktik trådskaparen för är utrymmet för moderering av dennes inlägg i praktiken obefintligt. Om någon (befogad) modering ändå modigt sker av trådskaprens inlägg kan man lätt föreställa sig vilket SKRI detta skulle utlösa. Och han kan då peka på att hans farhågor minnsann var befogade. Sker ingen moderering kan han skriva precis vilken sörja som helst ( som hittills) utan risk för moderering. Suverän win-win-situation.

Så man kan bara beundra Mr Q:s takiska sinnelag.
Det är därför det är bra med flera moderatorer. För självallet är det nästintill omöjligt att moderera i en tråd man själv är engagerad i. Vilket Brendan inte gärna vill förstå.
Ber om ursäkt, ifall jag har missuppfattat någonting. Du har alltså ingen möjlighet att moderera i en tråd, som du själv deltar i som debattör? Om det är så, kommer saken i ett annat läge.

Mr Q
Diamantmedlem
Inlägg: 1710
Blev medlem: sön 28 sep 2008, 15:26

Re: Moderationsdiskussion igen

Inlägg av Mr Q » tor 08 okt 2009, 09:33

Brendan du behöver inte be om ursäkt, för du har inte missförstått. Det Eilean skriver är en givetvis behjärtansvärd ambition. Men Anders S har redan vid ett flertal tillfällen visat att han inte tvekar att ta bort avvikande åsikter.

Eilean däremot har mig veterligen inte modererat alls hittills, så på ett sätt är han tämligen oskyldig i det hela. Att han blev tillfrågad att bli moderator är knappast hans fel.

Användarvisningsbild
Eilean
Diamantmedlem
Inlägg: 2558
Blev medlem: ons 30 nov 2005, 23:10
Ort: Stockholm
Kontakt:

Re: Moderationsdiskussion igen

Inlägg av Eilean » tor 08 okt 2009, 10:00

Brendan: Jag är inte alls förhindrad att moderera i trådar jag debatterar i. Däremot är det inte lämpligt och bör vara en uppgift för andra. Sedan handlar det ju naturligtvis om vad som bör modereras. Exempelvis viagraerbjudanden och rena olagligheter är annat än motdebattörens påstridiga åsikter och är knappast heller något problem.

MrQ. Helt oskyldig är jag inte, jag tillfrågades och tackade ja. Jag hade ett val.

morg
Diamantmedlem
Inlägg: 592
Blev medlem: tor 26 okt 2006, 07:43
Ort: Hufvudstaden

Re: Moderationsdiskussion igen

Inlägg av morg » tor 08 okt 2009, 10:04

Tänkte inte bry mig om detta, men...

Vänta nu? Har Anders S modererat bort åsikter? Som går i polemik med hans åsikter? I en tråd där han är aktiv?

I så fall "hög standard"!!

Är det sant är det lika etiskt som när göteborgspolisen tippexar bort skador ur ett rättsläkarprotokoll?

Användarvisningsbild
Anders S
Diamantmedlem
Inlägg: 11265
Blev medlem: fre 20 maj 2005, 07:23
Ort: Sandö hamn (Onsala)

Re: Moderationsdiskussion igen

Inlägg av Anders S » tor 08 okt 2009, 10:40

Morg, jag klarlägger gärna situationen: I en tråd om oljekvalitet spårade diskussionen ur eftersom mr Q började ifrågasätta medskribenternas rätt att uttrycka åsikter, sannolikt därför att de avvek från hans egna. Detta medförde allt mer eskalerande diskussion, där medskribenterna ifrågasattes kraftfullt. Givetvis sade ett antal skribenter emot, vilket ökade stridslystnaden. Efter att Mr Q (till slut) börjat ställa psykiatriska diagnoser på mig stängde jag tråden och rensade. Jag gjorde bedömningen att Mr Q var ute efter att testa en gräns, som jag då visade. Sedan ansåg jag att när Mr Q:s provokation var genomförd borde inte de inlägg som i huvudsak handlade om denna ligga kvar. Några inlägg som sade "bravo, mr Q" (typ) har jag inte tagit bort. Jag är förstås ganska övertygad att mr Q:s minnesbild över vilka inlägg som raderats är i stort sett tvärtom. Tyvärr finns det ingen "backafunktion" på radering av inlägg.

Det kan mycket väl tänkas att några helt oskyldiga inlägg följde med i rensningen. Om så är fallet, Janne23, ber jag om ursäkt för detta misstag. Det är också min förhoppning att forumet kommer i balans igen, och diskuterar sakligt och inte förfaller till personangrepp eller tarvliga påhopp.
Anders S

Mr Q
Diamantmedlem
Inlägg: 1710
Blev medlem: sön 28 sep 2008, 15:26

Re: Moderationsdiskussion igen

Inlägg av Mr Q » tor 08 okt 2009, 11:08

Anders S beskrivning av händelseförloppet är inte bara förvridet av hans egna sårade stolthet att någon har fräckheten att säga emot honom. Den är dessutom direkt fel.

Den som i vanlig ordning käbblade mest var just Anders S. När han inte kom på något nytt att presentera, uppmanade han mig att slå upp hans obetstridliga fakta på internet. Vilket jag kontrade med att han själv kunde slå upp två stycken begrepp, vilka vi kanske inte ska återspegla här.

Anders S valde i det läget, pressad som han var av att alltid få rätt oavsett fråga, att ta till det slutgiltiga vapnet han nyss fått tillhanda, nämligen moderering. Han började radera hej vilt bland svar som sa emot hans egna åsikt. Sina egna kommentarer lät han som av en händelse stå kvar ograverat.

Tordmulen
Platinamedlem
Inlägg: 137
Blev medlem: fre 10 jul 2009, 12:57

Re: Moderationsdiskussion igen

Inlägg av Tordmulen » tor 08 okt 2009, 11:33

Är det nu inte tämligen uppenbart hur galet det kan bli med detta plågsamma modererings försök. :cry:

Skriv svar