Klarar varven lågkonjunkturen? /Flyttad till Klotterplanket

Här skriver man inlägg som är lite mer "filosofiska" men ändå har marin anknytning.
Skriv svar
Användarvisningsbild
Tommy
Diamantmedlem
Inlägg: 1867
Blev medlem: tis 22 aug 2006, 17:49

Re: Klarar varven lågkonjunkturen? /Flyttad till Klotterplanket

Inlägg av Tommy » tor 10 dec 2009, 20:08

Jag tror att det var bra att moderatorn flyttade den här tråden till Klotterplanket... puhh..

Hälsningar
Tommy

- Akademiker -

Maxi33
Diamantmedlem
Inlägg: 1127
Blev medlem: sön 27 jan 2008, 15:53
Ort: Göteborg

Re: Klarar varven lågkonjunkturen? /Flyttad till Klotterplanket

Inlägg av Maxi33 » fre 11 dec 2009, 09:08

Äntligen är tråden på den onda sidan...så jag känner mig hemma...

Mr Q, inte är väl du ett föredöme i att skriva balanserat eller att medge möjligheten att ha fel?
Jag kan förresten räkna på ena handens tumme de skribenter som någonsin medgett att de kan ha fel...

Och i sakfrågan, där du påstår att husköp garanterat alltid är ett sätt att tjäna pengar - har du någonsin hört talas om någon som förlorat pengar då de sålt sitt hus?

Och i så fall, vad gjorde de för fel?

MVH
Håkan
En expert i mängden

morg
Diamantmedlem
Inlägg: 592
Blev medlem: tor 26 okt 2006, 07:43
Ort: Hufvudstaden

Re: Klarar varven lågkonjunkturen? /Flyttad till Klotterplanket

Inlägg av morg » fre 11 dec 2009, 10:17

Vi är väl rätt många här som skulle kunna "fälla ner pungen och landa" i diskussionerna. Det haglar av "alltid", "aldrig", "alla vet att", "det förstår alla". Det är lätt att ta till när man är sur på någon man inte anser förstår lika bra som en själv men man framstår som onyanserad och 16-årig. Det är rätt sällan man kan hiva ur sig kategoriska uttalanden som alltid gäller speciellt när man pratar om samhälleliga fenomen. Dessutom blir diskussionerna skittråkiga när någon hivar ur sig något kategoriskt och resten sedan kastar sig över arbetet att hitta undantag, vilket väl oftast går utmärkt.

Mr Q
Diamantmedlem
Inlägg: 1710
Blev medlem: sön 28 sep 2008, 15:26

Re: Klarar varven lågkonjunkturen? /Flyttad till Klotterplanket

Inlägg av Mr Q » fre 11 dec 2009, 12:53

Re Maxi33:

Det är inte jag som påstår detta. Det är Tommys förvridning av mina utspel för att styrka hans egen teori att obelånat är bäst i alla lägen. Allt annat är att jämställa med SMS:a Låna.

Re morg:

Jo de citat du nämner används vanemässigt av bl.a. Tommy, Anders S mfl.

Användarvisningsbild
Tommy
Diamantmedlem
Inlägg: 1867
Blev medlem: tis 22 aug 2006, 17:49

Re: Klarar varven lågkonjunkturen? /Flyttad till Klotterplanket

Inlägg av Tommy » fre 11 dec 2009, 13:09

Håller med Morg och Maxi33 om att det vore bättre om alla taggade ner lite... Den som kastar första stenen..

Hela denna sista sväng började faktiskt med att Mister Q grävde fram en gammal tråd med senaste inlägg fre dec 12, 2008 2:49 pm ( :o ) , då är det ju lite patetiskt att börja ropa på hjälp så snart någon säger emot hans egna Höga ord.

Mr Q
Diamantmedlem
Inlägg: 1710
Blev medlem: sön 28 sep 2008, 15:26

Re: Klarar varven lågkonjunkturen? /Flyttad till Klotterplanket

Inlägg av Mr Q » fre 11 dec 2009, 13:22

Ok Tommy du har rätt i allt du skriver.

Maxi33
Diamantmedlem
Inlägg: 1127
Blev medlem: sön 27 jan 2008, 15:53
Ort: Göteborg

Re: Klarar varven lågkonjunkturen? /Flyttad till Klotterplanket

Inlägg av Maxi33 » fre 11 dec 2009, 16:04

"Det är inte jag som påstår detta. Det är Tommys förvridning av mina utspel för att styrka hans egen teori att obelånat är bäst i alla lägen. "
Skrev Mr Q.

Beklagar min formulering, Mr Q, det är lätt att glömma detaljer efter ett år.
Så vi är alltså överens om att husköp ibland kan bli én förlustaffär och att det då är illa om man tagit stora lån baserat på förväntningen att det skulle bli en vinstaffär.

Men hur menar du att man många år i förväg skall veta vilket som är vilket?

MVH
Håkan
En expert i mängden

Mr Q
Diamantmedlem
Inlägg: 1710
Blev medlem: sön 28 sep 2008, 15:26

Re: Klarar varven lågkonjunkturen? /Flyttad till Klotterplanket

Inlägg av Mr Q » fre 11 dec 2009, 16:27

Självklart kan husaffärer bli förlustaffärer, särskilt för de som köper på toppen av bostadsbubblor. Exempel på såna extremer var tidigt 90-tal och 2007 innan börskraschen.

Men givet att man köper ett hus under "normaltillstånd" och inte belånar sig för hårt, samt helst försöker hålla sams med frugan så man slipper sälja i panik vid eventuell skiljsmässa, skulle jag vilja påstå att hus som tillgång sett är något av det stabilaste man kan äga. Se t.ex. börsen som tappade 60% från toppen 2007 till botten av 2008. Det motsvarar att ett hus i Stockholmsområdet som hade ett marknadsvärde på 5 MSEK 2007 på våren skulle tappat ned till 2 MSEK år 2008 senhösten. Visst har det varit ett tapp på försäljningsnivåerna, men min bedömning är att huspriserna tappade max 15-20% vilket nu dessutom är nästan tillbakahämtat.

Att jag länkade till artikeln var för att återknyta till denna gamla tråd, att det finns fler än i vår lilla ankdamm här på Sailguide som noterat samma tendenser. Alltså utanför "min gata i Sundbyberg där jag bor" för att citera Lorry.

Kommer huspriserna vara kvar på samma nivå om 10 år som idag? Kanske, om begreppet inflation avskaffas helt, vilket inte alls är omöjligt i en drömvärld. För min egen del har vårt hus ökat med 150% i värde sen vi köpte det för 10 år sen och min och frugans löner litet drygt har fördubblats (vilket iofs delvis kan förklaras med att vi gjort någon form av karriär). Vi har dessutom betalat av ca hälften av det vi ursprungligen lånade. (csn-lånen är också lösta)

Sådärja, nu är jag redo för påhåpp och pungsparkar!

Filip
Platinamedlem
Inlägg: 199
Blev medlem: ons 06 maj 2009, 18:59

Re: Klarar varven lågkonjunkturen? /Flyttad till Klotterplanket

Inlägg av Filip » fre 11 dec 2009, 19:06

Att huspriser skulle följa någon sorts konsumentprisindex finns nog lite bevis för, möjligtvis kan man ha den hypotesen om man ser på 100 års sikt.
Jag tittade på mitt gamla hus köpebrev från 1931 och denna inköpeshilling kunde slå KPI med råge.
Tittar man mer i närtid tex 30 år tillbaka i tiden så har huspriserna stigit över 50% mer än KPI sett över riket, tittar man på storstockholm så har huspriserna stigit mer än 200% jämfört med KPI.
Ser man på en kortare tidsperiod tex 15 år, så har huspriserna i riket stigit ca 230% mer än KPI och i storstockholm ca 260%
Mao har och säkert är det är svårt att hitta en så bra och säker investering som att köpa hus eller bostadsrätt... detta gäller särkilt i en storstad

Maxi33
Diamantmedlem
Inlägg: 1127
Blev medlem: sön 27 jan 2008, 15:53
Ort: Göteborg

Re: Klarar varven lågkonjunkturen? /Flyttad till Klotterplanket

Inlägg av Maxi33 » fre 11 dec 2009, 19:26

Råkade kolla just som Filip skrev om prisindex osv, och jag har en fråga, också till Mr Q.

Om jag har en mille och köper ett hus för en den millen och säljer huset ett antal år senare för två mille har jag tjänat en mille på affären. Men jag har ju haft utgifter under tiden, och dessa måste tagas med i bedömningen.
Den som hyr en lägenhet har hyran och el som utgift för boendet och inget annat. Husägaren har åtskilligt fler kostnader.
Och har man inte millen utan lånar den så är det det där med ränta.

Finns det någon realistisk metod att kalkylera alla ekonomiska faktorer och komma fram till att det i det stora flertalet fall, både teoretiskt och i verkligheten, går att tjäna pengar på att bo i hus jämfört med hyreslägenhet?
Jag tvivlar.

Observera att jag endast talar om de strikt pengamässiga faktorerna, inte om känslomässiga.

MVH
Håkan
hyresgäst hos verkligheten
En expert i mängden

Mr Q
Diamantmedlem
Inlägg: 1710
Blev medlem: sön 28 sep 2008, 15:26

Re: Klarar varven lågkonjunkturen? /Flyttad till Klotterplanket

Inlägg av Mr Q » fre 11 dec 2009, 19:37

Mitt svar till Maxi33 är att det troligen är billigast att bo i hyreslägenhet, driftsmässigt. Men värdestegringen går man ju miste om.

Det jag vill påskina i köpa-båt-för-pengar-man-lånat-på-huset-debatten är följande:

Husköp år 0: X kr i köpeskilling 80% i lån
10 år senare: huset betingar ett marknadsvärde på 2,5x och man har betalat av 50% av lånen, ger en belåningsgrad på 16%
ytterligare 10 år senare: huset betingar ett marknadsvärde på 6,5x och man har betalat av 100% av lånen, ger en belåningsgrad på 0% och eget kapital 6,5 gånger ursprungliga huspriset om man kan tänka sig att sälja och flytta till billigare.

Då infaller frågan: är det privatekonomisk idioti att vid något tillfälle låna på huset för att stötta vid ett båtköp?

Testa att sätt in 2 Mkr som x

Filip
Platinamedlem
Inlägg: 199
Blev medlem: ons 06 maj 2009, 18:59

Re: Klarar varven lågkonjunkturen? /Flyttad till Klotterplanket

Inlägg av Filip » fre 11 dec 2009, 19:59

Maxi33 skrev:Råkade kolla just som Filip skrev om prisindex osv, och jag har en fråga, också till Mr Q.

Om jag har en mille och köper ett hus för en den millen och säljer huset ett antal år senare för två mille har jag tjänat en mille på affären. Men jag har ju haft utgifter under tiden, och dessa måste tagas med i bedömningen.
Den som hyr en lägenhet har hyran och el som utgift för boendet och inget annat. Husägaren har åtskilligt fler kostnader.
Och har man inte millen utan lånar den så är det det där med ränta.

Finns det någon realistisk metod att kalkylera alla ekonomiska faktorer och komma fram till att det i det stora flertalet fall, både teoretiskt och i verkligheten, går att tjäna pengar på att bo i hus jämfört med hyreslägenhet?
Jag tvivlar.

Observera att jag endast talar om de strikt pengamässiga faktorerna, inte om känslomässiga.

MVH
Håkan
hyresgäst hos verkligheten
Att rulla runt min villa på 140m2 kostar 2700 kr /mån (Värme, el, sopor, vatten, skatt) och det är nog ett ganska normalt pris i en storstad, sen kan du räkna ut hur stort lån (du som intresserad tekniker) kan ta för att komma upp till din hyra + den avans som som du ev kan göra vid försäljning.
När jag sålde min bostadsrätt o köpte hus för ett antal år sen så kunde jag konstatera att jag bott gratis i 10 år.
Kan bara konstatera att det är dyrt att vara fattig, dvs att inte ha råd att köpa hus eller bostadsrätt.

Användarvisningsbild
Tommy
Diamantmedlem
Inlägg: 1867
Blev medlem: tis 22 aug 2006, 17:49

Re: Klarar varven lågkonjunkturen? /Flyttad till Klotterplanket

Inlägg av Tommy » fre 11 dec 2009, 20:37

Värdet på husen vi bor i är ju även tätt kopplat till priset som vi får betala för att bo. Idag kanske andelen av vår inkomst som går till boende (räntor, driftskostnader) ca 20-25 % ?

Jag får inte ihop det hur värdet på villor ska kunna stiga högre och högre i förhållande till inkomster/KPI i all evighet. Då betyder det att vi skulle betala en allt större andel av vår inkomst (i procent räknat) på boendet. Och det gör vi inte.

Ser man på mitt hus, ganska centralt i Uppsala, ett av Sveriges mest expansiva städer. Huset är byggt 1956. Jag råkar veta vad detta hus kostade köparen på den tiden. Räknat på genomsnittlig inkomst på den tiden, så är det ungefär samma andel av genomsnittlig inkomst idag. Ingen förändring således.

Under åren på 70-80 talen så sjönk husets värde rent reellt. Under 90-00-talet så har det åter ökat. Sammantaget skulle jag tro att över denna 54-års period så är det ganska stabilt, eller en viss ökning pga att Uppsala ökat i storlek.

Om man kan skönja en viss reell värdestegring på villor i tätorter över tiden, så hänger det nog också ihop med att personer har flyttat in från landet till staden, dvs andelen av befolkning som bor i stad jämfört med landet ökar. I vissa delar av Stockholm så har sannolikt husen ökat i värde reellt de senaste 50 åren.

-------------

Jag tror helt enkelt att skillnaden i våra åsikter ligger i tidsperspektiv. Om man gick in på bostadsmarknaden i mitten av 90-talet (som jag gjorde, och sannolikt Mr Q och Philip) så har man fått ta del av en historisk värdeökning, driven av lägre räntor och andra faktorer. Då blir man miljonär och det är lätt att tro att det alltid regnar mumma från himlen. Men ser man det i ett längre historiskt perspektiv så inser man att värdet på boendet alltid kommer att vara relativt konstant.
Senast redigerad av 1 Tommy, redigerad totalt 0 gånger.

Maxi33
Diamantmedlem
Inlägg: 1127
Blev medlem: sön 27 jan 2008, 15:53
Ort: Göteborg

Re: Klarar varven lågkonjunkturen? /Flyttad till Klotterplanket

Inlägg av Maxi33 » fre 11 dec 2009, 20:46

Håller med om att det för de flesta verkar vara en bra affär att bo i hus, även om jag haft flera kollegor och bekanta som fått kraschade liv då olika kriser råkat sammanfalla med nyss bytta hus med ökade lån osv.

Men den lilla räkneuppgift som Mr Q kom med verkar sakna en viktig faktor - bankränta. Kanske det saknas fler faktorer.
Låt mig blotta min eventuella okunnighet och gissa att räntan är 5% och det lånade beloppet enligt Mr Q är 1,6 mille - första året skall banken ha 80.000:-, dvs i runda slängar 7 lappar i månaden dvs snudd på vad jag betalar i hyra för min fyra på nästan hundra kvadrat inklusive garageplats under tak.
Plus att man skall ha ytterligare lika mycket för den amortering Mr Q antar är typisk för folk i hus, dvs ytterligare sju lappar i månaden. Plus allt det huset kostar, var det 2.700 i månaden Filip nämnde? Plus det man skall leva för. Plus att spara så man, enligt någon politiker jag förträngt, har en årslön på banken för det oförutsedda, som till exempel en av de kriser som jag inledningsvis nämnde att jag sett folk råka ut för.

Är det en typisk husägarinkomst att ha mella 25 - 30 tusen netto i månaden för allt detta?
Eller missar jag nåt, den tumme jag nämnde tidigare kan användas till att ha fel.

MVH
Håkan
En expert i mängden

Mr Q
Diamantmedlem
Inlägg: 1710
Blev medlem: sön 28 sep 2008, 15:26

Re: Klarar varven lågkonjunkturen? /Flyttad till Klotterplanket

Inlägg av Mr Q » fre 11 dec 2009, 20:57

Maxi33, dina räkneuppgifter är nog ganska rimliga. Det som kommer som en bonus är att staten betalar 30% av räntekostnaden av någon outgrundlig anledning.

Men ska du bo i en 200 kvadratare i en förort i Stockholm bör man klara 20 tuss i månaden på enbart boende och helst ha en bra marginal för resten. Så det stämmer som du skriver.

mvh Q

Skriv svar