Klarar varven lågkonjunkturen? /Flyttad till Klotterplanket

[friseglarn]

För att klara lågkonjunkturen generellt i samhället skulle det hjälpa om energipriserna går ned rejält... Enda sättet jag känner till att få ned elpriset rejält är att bygga nya kärnkraftverk. De första generations kärnkraftverk vi har... fungerar bra... antar att tredje generationen som vi kan bygga nu är ännu bättre..

Sedan vore det en stor sorg och plåga om segelbåtsvarven går i konkurs... att segla är något av det mest miljöanpassade framförande av "fordon" man kan tänka sig och dessutom ger det stor lycka...

Jag har helst ingen motor alls på båten... även om jag inser att man ibland kan behöva det för att passa tider och eventuellt även ibland för säkerhets skull... vid stiltje finns åror.. men det går mycket långsamt om båten är större än 6-7 m... så jag förstår dem som vill ha motor. Hänger ofta själv på en utombordare för att kunna passa tider och planera färdrutt... men även om jag förstår nyttan med motorn är jag djupt fientlig mot bensin, diesel och motorer... fientligheten är direkt proportionell mot storleken på motorn. En liten Honda BF 2,3 kan jag tåla och nästan tycka om, snål och lätt. Yamaha accepterar jag godmodigt upp till 5 hkr... och kan tål även i något större storlekar. Mercury, Mariner, Johnsson och Tohatsu tycker jag allmänt illa om och känner hatliknande känslor så snart det blir tvåcylindrigt. Dieselmotorer är jag mest rädd för. Borde nog gå i terapi av nåt slag.. Blev kanske skrämd av en stor dieselmotor som liten eller nå´t.

[Seglaren]

Blev kanske skrämd av en stor dieselmotor som liten eller nå´t.

Du borde absolut gå i terapi, för du känner väl till talesättet: Riktiga män luktar diesel

På tal om diesel så är ju luktminnet väldigt starkt och i mitt fall får jag associationer från barndomen och livet på sjön så snart jag känner doften av dieselavgaser... det är ju kanske lustigt att förknippa segling och båtliv med avgaser, men det är ju sällan man känner doften av tång eller fisk i stan. Ligga i hängmattan under en flagga som smattrar lite i vinden är inte heller fel. Blundar man då är det är nästan som att vara på sjön

[Cthulu]

]quote]Angående framtida bilar som vi halkade in på, så är min övertygelse att framtidens energi är elektricitet, som lagras i förbättrade bränsleceller i bilen.[/quote]

Lagra elektricitet i bränslecell? Jag håller inte med om att en bränslecell är att "lagra" el. Jag tycker nog gränsen går närmare batterierna än så.

Men iaf så är ju det stor problemet med el att det är en riktig PITA att lagra, räkna lite på krafterna som uppstår i kondensatorer (elektrostatisk lagring) så inser man att här är ett grymt problem.. och nej, jag ser ingen vidare framtid med utvecklingen av batterierna heller. Enkelt uttryckt är batterier inget annat än kemisk energi lagrad i form av en potentialskillnad mellan 2 ämnen och jag tror aldrig det kommer nå den nivån att det blir RIKTIGT användbart.

Vad gäller bränsleceller så krävs det nog först att folk/industri blir lite mindre rädda för väte innan det kan slå för här har lagringsmöjligheterna gått framåt kraftigt de sista åren så en framtid med bränsleceller ser jag som en rätt lovande möjlighet, vilket är trevligt då el som sådant är oerhört trevligt att driva motorer med, tyst gång och perfekt kraftregister. Dock så lär det väl stryka med en och annan gångtrafikant i början..

[Seglaren]

Dock så lär det väl stryka med en och annan gångtrafikant i början..

Vi kanske får skåda en renässans för puttersmällan

[Steen]

Nope. I förste omgang kommer det at gå voldsomt ut over dom som producerer motorbåter i mellemsegmentet. Dom som producerer segelbåter kommer at rationalisere kraftigt. Dom som byggar store eksklusive båter kommer igennom krisen bra, då dere kunder altid har penga. Har just väret på METS i Amsterdam och hele den internationale branche ser denne utvikling for minmimun 2 år.

[Tommy]

Nog kan man uttrycka det så som att en bränslecell "lagrar" elenergi.
När man tankar den så behövs ju bara elektricitet och vatten, och det man tar ut är elektricitet.

Egentligen är det väl också fel att säga att ett vanligt batteri lagrar elenergi, om man ser det rent kemiskt.

/Tommy

[Anders S]

Skillnaden är snarare att en bränslecell inte lagrar elenergi utan skapar elenergi i en ickse-reversibel process. Den är med andra ord ingen ackumulator (som ett bly/syra-batteri) utan ett litet kemiskt kraftverk. Poängen är uppenbar - ackumulatorna kan laddas med t ex ström från solenergi, medan bränslecellen kräver någon form av bränsle, t ex metanol. Plastimo ( http://www.plastimo.com/catalogue/7/10040001.html ) har en bränslecell till båtar, men kolla inte priset, hu!

[Tommy]

medan bränslecellen kräver någon form av bränsle, t ex metanol.

Eller i försök, endast elektricitet och vatten väl? Vatten finns det ju rätt gott om, så i praktiken är elektricitet det enda man behöver tillföra för att ladda cellen. Och eftersom det man sedan tar ut ur cellen också är elektricitet .. > därav min benämning att "lagra" elektricitet (även om det rent tekniskt inte är det man gör, givetvis).

Det lär inte vara dagens teknik och priser på bränslecellerna som gäller, utan framtidens

Hälsningar
Tommy

[Anders S]

medan bränslecellen kräver någon form av bränsle, t ex metanol.

Eller i försök, endast elektricitet och vatten väl? Vatten finns det ju rätt gott om, så i praktiken är elektricitet det enda man behöver tillföra för att ladda cellen. Och eftersom det man sedan tar ut ur cellen också är elektricitet .. > därav min benämning att "lagra" elektricitet (även om det rent tekniskt inte är det man gör, givetvis).

Det lär inte vara dagens teknik och priser på bränslecellerna som gäller, utan framtidens

Hälsningar
Tommy

Bränslecellen behöver någon form av bränsle för att fungera. Ett sådant bränsle är väte (vätgas, dubbelmolekylen, du vet). En vätedriven bränslecell kan man reversera (kan man säga), men då genererar man väte och syre med hjälp av elektricitet, dvs man gör precis det som man vill göra för att få fram vätet i förstone. Tekniken är ingen direkt lösning på några energiproblem, utan snarare ett smartare sätt att generera elström utan att gå omvägen över en värmemotor. Men energi i form av bränsle måste tillföras utifrån, oavsett hur bränslet bildats.

Den enda energikälla som kan tappas av utan att man förbrukar ändliga resurser är egentligen solen (den tar IOFS också slut, men då är det liksom kört för oss människor sedan länge), och det kan vi göra på många sätt. Biomassa är en möjlighet bland många andra, men då vi odlar för att få råvara till etanol är det solen vi hämtar energin från, precis som alla andra kraftkällor man brukar framhålla som miljövänliga. En poäng med att generera biomassa för att brygga sprit är att den är (i princip) koldioxidneutral.

[Calle C]

Tänk den dag ni kör in på tappen:

3 liter vatten och en dajm, tack....

[Tommy]

Det vore nåt Calle!

Men faktiskt, vatten innehåller en oerhörd massa energi, bara man nu klurar ut hur man ska få ut det. Bränsleceller är en god början. En vätecell behöver ju bara vatten och elektricitet för att laddas. Det finns redan nu kommerciella stationer för det. Island (!) var faktiskt först, av alla ställen.

Hälsningar
Tommy

[Calle C]

Har dom Daim där.....

[Maxi33]

Daim eller inte, Island lär ligga kvar och blir kanske större om fler vulkaner väller upp.
Och bränsleceller eller inte, vad vi än hittar på för att öka och effektivisera vårt sätt att generera och förbruka energi kommer det till 100% att slukas av jordens befolkning utan nämnvärd minskning i miljöpåverkan.
Detta sett i ett rimligt tidsperspektiv, ungefär vad barn nu kan förväntas få uppleva.
Vad för uppfinningar, positiva och negativa, som kommer under tiden vet ingen, lika lite som vilka naturkatastrofer eller annat omvälvande som kan hända och som totalt förändrar bilden.

Vi är i dag nästan sju milliarder folk och det blir fort fler trots kusliga siffror för AIDS, kolera malaria och svält och krig osv.

De senaste åren har sett en dramatisk ökning i efterfrågan och därmed pris på det mesta, från olja och andra energiformer till transportmedel, metaller och mat - en av de viktigaste orsakerna är att fattigdomen minskar snabbt i Kina och i någon mån i Indien - och definitionsmässigt innebär minskad fattigdom ökad användning av pengar, dvs konsumtion.
Också investeringar och förbättringar av infrastruktur och samhällen, men det kommer lite senare och i den mån samhällena har ett effektivt sätt att beskatta och använda skattemedel.

Det jag i mina dystra stunder är säker på är att det blir mer och mer konflikter i världen, och vi är redan i en situation där inte alla kan vinna och tyvärr rätt stora mängder människor är dömda att ha det jävligt och sedan gå under. Inte för att det saknas empati och önskan att undvika detta, men för att det helt enkelt inte går att skapa god levnadsstandard genom självförsörjning för 7 milliarder människor utan att omdefiniera "god levnadsstandard" till att enbart innebära att leva vidare under drägliga förhållanden.

Vi tycker god levnadsstandard är att ha familj och barn i skola och bil och båt, och ett internationellt urval av mat och nöjen och information.

Vi kanske först ger upp båten...
Inget Sailguide därefter alltså...

Tackar för lånet av forumet för lite kvällsångest.

MVH
Håkan

[Tommy]

Du har rätt, Maxi33, i att människans miljöpåverkan lär finnas kvar och till och med bli större och större.

Då menar jag att naturmiljöer byggs om till städer, skogar blir åkermark och vägar osv osv. Se bara på centraleuropa, finns ju knappast en skogsdunge där. Så lär det fortsätta, och jag är inte ens säker på att det är något fel med det. Så länge det finns några fina reservat kvar, som t.ex. Stockholms skärgård

Det är naivt att tro att 7 miljarder eller fler ska kunna bo på vårt klot utan att påverka miljön. Vad det handlar om är nog mer att hitta en hållbar påverkan. Dvs att vi inte bygger vårt leverne på att förbruka något som till sist tar slut, som olja eller naturgas. Men att tro att människan inte ska "synas", som en del miljöaktiviter hävdar, det är nog lite väl naivt.

Så jag är övertygad om att hela klotet till sist är omvandlat till en stor glasgalleria. Bara det är hållbart så ..

/Tommy

p.s. Calle; Daim finns det på stationen i Reykavik, men den kostar tyvärr 250000 isländska kronor..

[Maxi33]

Som ett exempel på hur mänsklighetens verksamhet ökar Tommy, jag jobbar sedan tidigt sjuttiotal med fartyg och de senaste femton åren, med en kort dipp runt millenieskiftet, har intensiteten i skeppsbyggandet varit på en nivå som aldrig under mänsklighetens historia. Möjligen med undantag för de välkända Libertyfartygen under kriget men det var en väldigt speciell nisch och lyckligtvis kortvarig.

Under de senaste tio åren har världens fraktkapacitet på fartyg ungefär fördubblats. Ta in den.

Någon som tror att redare bara tycker det är häftigt att ha fler båtar? Nix, de är sysselsatta och bränner olja, men de fraktar också allt som jordens befolkning konsumerar i form av råvaror och dagligvaror och investeringar.

Om det som vänsterfolk progagerar för är riktigt, att proportionen fattiga hela tiden ökar (i stället för som jag tror minskar), så ger detta en riktigt jobbig prognos för hur miljöpåverkan blir om vi skall vända det där med fattigdom och utrota fattigdomen...

Har just tagit mig en whisky till, och mina barn och ett par kompisar har jättekul och snart kanske jag kommer med något positivt...

MVH
Håkan