à propos GP-s dramatiska artikel om bottenfärgsgifter

[ole]

Ska inte ingripa i diskussionen, bara nämna att det går att kolla vad International har för innehåll i sina bottenfäger för skepp........

http://www.international-marine.com/pro ... egory.aspx

klickar man på "Antifoulings" och senn på en typ antifoulding kan man klicka på "Safety Datasheet" och där står det man vill veta.

[Brendan]

Jag tycker not att det är AndersS som har sakargumenten här och så tycker jag att vi kan lämna bort ad hominem ur diskussionen.....

Bra, du tycker alltså också att personangrepp borde raderas, trots att de är roliga. Tack för det!

Kan du förtydliga dig litet när det gäller Anders S' så kallade "sakargument".

Hur har du själv bottenmålat under årens lopp?
Var har du dina seglingsvatten? Inte kan du väl vara västkustseglare med din okänsliga inställning till bottenfärger?
Anser du också att jag är ett miljösvin, som till skillnad från de flesta aldrig skrapar eller slipar bottenfärg?
Tycker du att jag har gjort fel och varit snål som använt den färg jag hade köpt istället för att slänga bort den och köpa ny färg och måla flera lager och därmed uppnå samma giftverkan som för den bortkastade färgen? Och märk väl: Det var fullt lagligt att använda den färg man redan hade köpt.
Anser du att det är bra argument från moderator Anders S att till varje pris försöka sätta åt mig som har varit extremt miljövänlig istället för att kritisera alla dem som har använt förbjuden bottenfärg och som är de verkliga miljösvinen? Du måtte inte ha följt tråden från början, eller också tänker du i väldigt märkliga banor.

[Brendan]

Brendan ett tips: Du kan aldrig övertala en PK-människa som Anders S är ut i fingerspetsarna. Han har rätt i allt, spelar ingen roll vilka dina sakargument är. Han är god och du är ond.

Suck! Jag vet, jag vet. Han ska alltid ha och får alltid sista ordet, hur fel han än har.

[Anders S]

Men i min stora vishet hade jag i god tid försett mig ett jättelager av västkustkvaliteten (den med blått lock) och har lyckats "övervintra" tills den nu har blivit godkänd igen.

Du tror inte att det är ungefär där din argumentation spricker ?

[J@nne]

Brendan ett tips: Du kan aldrig övertala en PK-människa som Anders S är ut i fingerspetsarna. Han har rätt i allt, spelar ingen roll vilka dina sakargument är. Han är god och du är ond.

Suck! Jag vet, jag vet. Han ska alltid ha och får alltid sista ordet, hur fel han än har.

Führern har alltid rätt, och de som tycker annat arkebuseras!

[Brendan]

Men i min stora vishet hade jag i god tid försett mig ett jättelager av västkustkvaliteten (den med blått lock) och har lyckats "övervintra" tills den nu har blivit godkänd igen.

Du tror inte att det är ungefär där din argumentation spricker ?

Nej! Du skulle alltså själv ha slängt bort ditt stora färglager och köpt nytt, trots att det var fullt lagligt att använda den gamla färgen? Tror jag inte på ett ögonblick.
Skenheligt skitsnack i så fall.

[Anders S]

Men i min stora vishet hade jag i god tid försett mig ett jättelager av västkustkvaliteten (den med blått lock) och har lyckats "övervintra" tills den nu har blivit godkänd igen.

Du tror inte att det är ungefär där din argumentation spricker ?

Nej! Du skulle alltså själv ha slängt bort ditt stora färglager och köpt nytt, trots att det var fullt lagligt att använda den gamla färgen? Tror jag inte på ett ögonblick.
Skenheligt skitsnack i så fall.

Du är ju helt rabiat. Här berättar du att du (slugt) köpt på dig ett jättelager färg av en sort som inte är tillåten, och sedan är du STOLT över att du inte bara köpt den, utan också använt den, år efter år. Det finns väl, för det första, ingen vettig människa som köper på sig stora lager av färg som är eller skall bli förbjuden rent allmänt, och om man gör denna dumhet, så ligger man väl förfärligt lågt med detta. Har du redan glömt att du initierade tråden på grund av undersökningar visar att det finns miljögifter på uppställningsplatserna? Du tror väl inte på riktigt att dina miljögifter inte släpper från båten och lakas ur - du fattade ju i alla fall såpass att man måste måla om och om igen och därför köpte du färg "så du kunde övervintra"...

För det första är du dum på riktigt, därför att du gör dumheter och inte har vett att skämmas. För det andra är det ju alldeles osedvanligt lyckat att skriva på ett populärt forum att "Jag, jag är minsann den mest sanna seglare som finns och jag skiter totalt i regler om bottenfärg och miljö". Det senare är precis den sortens idioti (att GÖRA och att SNACKA VITT OCH BRETT) som gör att vi som i alla fall försöker tänka oss för en smula får ta din skit, både den du släpper ut och den du skapar i opinionen.

[Brendan]

Oj, nu kommer brösttonerna i all sin väldighet. Moralens väktare mullrar! Hjälp!

Rabiat = ursinnig, ettrig, inbiten. Frågan är vem som är mest rabiat, du eller jag.

Du är ju fullkomligt skrattretande i ditt ursinne.

Det är väl inget slugt med att köpa en massa bottenfärg till rabatterat pris? Så gjorde många med mig. Och visst var den tillåten. Den var tillåten när jag köpte den och den var tillåten under de år jag använde den. Vad är det för dumheter du skriver, att den inte skulle vara tillåten.

Just då var jag väl inte STOLT. Det är först så här i efterhand, när jag läser artikeln i GP, som jag inser hur bra och miljövänligt vi VC17-användare råkade handla. Och då kände jag mig litet stolt och tyckte att jag skulle ge ett gott råd på detta ”populära forum” och kanske inhösta litet beröm. Men hej vad jag bedrog mig. Moderatordebattör Anders S fick världens spel och tog till storsläggan. Inte helt ovanligt.

Naturligtvis måste alla bottenfärger vara giftiga. Annars är de meningslösa. Men det fina med VC17 var och är att den inte släpper ut mer gift än nödvändigt. Och man ser när det behöver målas om. När färgen är slut är giftet slut.

Vid uppställningsplatserna, som artikeln handlade om, släpps ingen VC17 ut över huvudet taget. Ingen renskrapning, ingen slipning. Ingen fara för barnen att leka bland VC17-båtarna alltså. I sjön släpps förmodligen något mindre VC17-gift ut jämfört med andra effektiva bottenfärger. Oftast blir det mest vid bryggplatsen, beroende på hur mycket man seglar.

Nej, jag är verkligen inte dum. Det är allt annat än dumt att måla miljövänligt och därtill göra det på ett lagligt sätt. Fler borde göra som vi VC17-målare. Till skillnad från den mycket stora grupp båtägare som använder fartygsfärg (vilket jag inte har så mycket att invända mot i och för sig) så är det vi som ”inte skiter totalt i regler om bottenfärg” som bör äras, hedras och lagerkransas.

Har du inte ett enda förmaningens ord att säga till alla dem som går ihop om inköp av fartygsfärg?

Varför tycker du att det är bättre att bryta mot lagen än att följa den? Det måste ju vara så du ser på saken med tanke på dina rasande utfall mot oss miljövårdande VC17-målare och din totala tystnad när det gäller dem som använder ajabajafärg.

[toaen]

Bredan

Peter_K var den förste som svarade dig i denna tråd som du startade.

Får jag fråga en sak utan att du tror jag sågar och motarbetar dig?
Är du verkligen säker på att fartygsfärgen som används idag i Sverige innehåller arsenik? Jag har nämligen själv trott det själv tidigare, och att den innehållit tenn, irgarol och annat skoj, men jag är nu mer tveksam, har fått indikationer på att det inte är så längre. Att det säkert går att köpa bottenfärg som innehåller allt möjligt giftigt om man köper av en skum typ från något mindre nogaräknat land är något annat, jag tänker på den färg avsedd för den svenska marknaden.

http://www.sailguide.biz/forum2/viewtop ... f=3&t=9029

Fråga 1

Varför tror du Peter_K skrev; "Får jag fråga en sak utan att du tror jag sågar och motarbetar dig?"?

Fråga 2

Vad tänkte du när du läste att Peter_K ställde frågan till dig;"Får jag fråga en sak utan att du tror jag sågar och motarbetar dig?"?

[peterh]

det är allt en smula ihåligt brendan, du hamstrar färg som du vet kommer att förbjudas, sedan tycker du att du varit duktig och miljövän för att ha gjort så.

Att det ursprungliga skälet att förbjuda försäljning av färgen har omprövats ändrar inte det faktum att du ställt dig över lagen. ( ja jag vet , förbudet gällde försäljning inte att använda befintlig färg). Så i teknisk mening är det sannolikt inget brott men det är lika tveksamt som en skatteplanerande minister.

Den hamstrade färgen har alltså spridit otillåtna gifter och du brendan tycker att du varit miljövän. Kul definition

Hur du kan få för dig att försvara dina handlingar är en gåta, varje person med normastort ego borde ta varje chans att ligga lågt och låta stormen dra förbi.

[Anders S]

Oj, nu kommer brösttonerna i all sin väldighet. Moralens väktare mullrar! Hjälp!

Rabiat = ursinnig, ettrig, inbiten. Frågan är vem som är mest rabiat, du eller jag.

Du är ju fullkomligt skrattretande i ditt ursinne.

Det är väl inget slugt med att köpa en massa bottenfärg till rabatterat pris? Så gjorde många med mig. Och visst var den tillåten. Den var tillåten när jag köpte den och den var tillåten under de år jag använde den. Vad är det för dumheter du skriver, att den inte skulle vara tillåten.

Just då var jag väl inte STOLT. Det är först så här i efterhand, när jag läser artikeln i GP, som jag inser hur bra och miljövänligt vi VC17-användare råkade handla. Och då kände jag mig litet stolt och tyckte att jag skulle ge ett gott råd på detta ”populära forum” och kanske inhösta litet beröm. Men hej vad jag bedrog mig. Moderatordebattör Anders S fick världens spel och tog till storsläggan. Inte helt ovanligt.

Naturligtvis måste alla bottenfärger vara giftiga. Annars är de meningslösa. Men det fina med VC17 var och är att den inte släpper ut mer gift än nödvändigt. Och man ser när det behöver målas om. När färgen är slut är giftet slut.

Vid uppställningsplatserna, som artikeln handlade om, släpps ingen VC17 ut över huvudet taget. Ingen renskrapning, ingen slipning. Ingen fara för barnen att leka bland VC17-båtarna alltså. I sjön släpps förmodligen något mindre VC17-gift ut jämfört med andra effektiva bottenfärger. Oftast blir det mest vid bryggplatsen, beroende på hur mycket man seglar.

Nej, jag är verkligen inte dum. Det är allt annat än dumt att måla miljövänligt och därtill göra det på ett lagligt sätt. Fler borde göra som vi VC17-målare. Till skillnad från den mycket stora grupp båtägare som använder fartygsfärg (vilket jag inte har så mycket att invända mot i och för sig) så är det vi som ”inte skiter totalt i regler om bottenfärg” som bör äras, hedras och lagerkransas.

Har du inte ett enda förmaningens ord att säga till alla dem som går ihop om inköp av fartygsfärg?

Varför tycker du att det är bättre att bryta mot lagen än att följa den? Det måste ju vara så du ser på saken med tanke på dina rasande utfall mot oss miljövårdande VC17-målare och din totala tystnad när det gäller dem som använder ajabajafärg.

Såvitt jag förstår handlar den här delen av diskussionen om det vettiga och rimliga i att köpa på sig stora lager förbjuden bottenfärg för att använda efter den inte längre får saluföras. Det verkar som du inte alls förstår hur ett sådant tilltag kan uppfattas. Så enkelt är det.

[Anders S]

det är allt en smula ihåligt brendan, du hamstrar färg som du vet kommer att förbjudas, sedan tycker du att du varit duktig och miljövän för att ha gjort så.

Att det ursprungliga skälet att förbjuda försäljning av färgen har omprövats ändrar inte det faktum att du ställt dig över lagen. ( ja jag vet , förbudet gällde försäljning inte att använda befintlig färg). Så i teknisk mening är det sannolikt inget brott men det är lika tveksamt som en skatteplanerande minister.

Den hamstrade färgen har alltså spridit otillåtna gifter och du brendan tycker att du varit miljövän. Kul definition

Hur du kan få för dig att försvara dina handlingar är en gåta, varje person med normastort ego borde ta varje chans att ligga lågt och låta stormen dra förbi.

Vi kan ju lägga till att den tidigare VC17 hade koppar och Irgarol som aktiva medel, VC17NT enbart koppar i lägre inblandning, den nya varianten har också enbart koppar men med högre inblandning.

[AndersGustafsson]

Hur har du själv bottenmålat under årens lopp?
Var har du dina seglingsvatten? Inte kan du väl vara västkustseglare med din okänsliga inställning till bottenfärger?
Anser du också att jag är ett miljösvin, som till skillnad från de flesta aldrig skrapar eller slipar bottenfärg?
Tycker du att jag har gjort fel och varit snål som använt den färg jag hade köpt istället för att slänga bort den och köpa ny färg och måla flera lager och därmed uppnå samma giftverkan som för den bortkastade färgen? Och märk väl: Det var fullt lagligt att använda den färg man redan hade köpt.

Nej, senast jag kollade så var min båt inte på västkusten, men jag kan berätta hur jag gjorde med förra båten:

Tidigare var den målad med Hempels MIlle, som måste bättras varje år och med tiden blev rätt flagig. För ett antal år sedan slipade jag ned till gelcoaten, epoxibehandlade och målade med Blakes Cruising som är kopparbaserad. Sedan gjorde jag inget de närmaste 5 åren, annat än att högtyckstvätta varje höst och ev bättra fläckar. Jag misstänker att det totala utsläppet av miljögifer blev betydligt lägre.

Nya båten tänker jag göra sammalunda med.

Det vore fjärran att kalla någon olika fula saker, men jag anser att det är fel att hamstra färg (vilket du själv skriver att du gjort) i akt och mening att kringgå ett förbud.

De färger som är godkända i Finland finns listade här:
http://www.tukes.fi/Tiedostot/Kemikaali ... 12_eng.pdf

[Anders S]

Brendan ett tips: Du kan aldrig övertala en PK-människa som Anders S är ut i fingerspetsarna. Han har rätt i allt, spelar ingen roll vilka dina sakargument är. Han är god och du är ond.

Suck! Jag vet, jag vet. Han ska alltid ha och får alltid sista ordet, hur fel han än har.

Führern har alltid rätt, och de som tycker annat arkebuseras!

Om det är en pik mot mig, så är den inte rolig, och är det riktat mot Brendan (så kan det också förstås) är det radervärdigt av det skälet. Hur skall du ha det ?
Du erbjuder dig att "ge Brendan rätt" och får mothugg. Bemöt det eller inte, men den här typen av inlägg ger väl ingenting?

[Peter_K]

Jag kan tycka att Brendans resonemang här är en smula märkligt.
Men.
Det som stör mig är att en moderator - en representant för forumet - kallar en annan forumdeltagare för "dum på riktigt".
Anders S, men tanke på hur du viftar med pekpinnar till höger och vänster till andra forumdeltagare om rättning i ledet tycker jag faktiskt att du ska göra det du begär av Brendan, dvs föregå med gott exempel.