HR börjar väl tangera Bavaria/Hanse/Jeannaeu på pris/kvalitetsskalan att döma av en sidotråd här på forumet, så det är väl bara en tidsfråga innan de gjutar kjölar i järn.omega skrev:Tja .någon skrev att 90 procent använde järn till kölen och någon skrev nästan all , Detta måste vara att ta i ,kanske 90 procent av lågpris varven gör det.
Annars har väldi´gt många bly såsom scanner , linjett,Hallberg rassy, Najad. Comfortina ,Arcona ,Cb osv ,men inte då x yachts men deras båtar går lite djupare,
Sen brukar inte konstruktören öka vikten för att det är bly man ninskar isället kölen men gör en djupare kölficka därmed hamnar vikten längre ned, Många av dagens bätar verkar ha fena med bulb där kan man laborera med materialvalet men vanlgt verkar vara stålskena med bly bulb, Ppå många av varvens hemsidor står just framhävt att det är bly köl, Fördelar Mindre underhåll .tyngdpunkten längre ned, bättre stötupptagning,Troligtvis blir blykölen dyrare att tillverka ,så varven hade inte valt den lösningen om det inte gav fördelar,Fanns en tid när man testade just utarmat uran för att fä lägre tyngdpunkt ,men det förbjöds senare.
Har iofs för mig att jag skrev om nedbyggda kölsvin vid blykölskonstruktioner? (kolla sid 1 längst ned)
Nu bör det framhållas att nedbyggda kölsvin inte bara har fördelar med sig. De måste klara av att hantera en riktigt tung klumpedump till köl som ibland kränger i 30 grader och slår i sjön och håller på. Bottenstockar över djupa kölsvin var inne på 70 och 80-talet men är knappast något som en seriös konstruktör sysslar med idag. Undantaget möjligtvis Rossätra varv, som ju tillika är Ronald Rybbes drömbåt i alla avseenden. Japp för att inte tala om Laurin 32:an som också var en riktigt het båt i början av 70-talet. Liten knubbig, tung, underriggad och seglar som en påse skit, fina grejor.
