Lyckad sjöräddning

[Gaidin]

Jag ser att det finns fler faror än korssjö och strömmar på Islandsberg.
http://www.panoramio.com/photo/9704266

[styrman]

Även Sjöräddnigen kan hamna i samma situation som haveristen.
Läskigt...http://www.sjoraddning.se/torekov/alarm ... ds-vadero/

[SWE54]

På tal om den lilla, lilla skillnaden mellan flickor och pojkar:
Jag tog några foton igår när jag seniorseglade

En bild på flickor i ribbåt: 3 knop
En bild på pojkar i ribbåt: 30 knop
och en bild på känd pojke med okänd flicka i segelbåt: 5 knop

Jaha, det var seniorsegling på gång...

Vi passade mest på att utnyttja dagen, ToR Styrsö blev en lagom dagssegling. Såg ju Laranja där i krokarna med.
Om man nu inte är senior och inte heller junior, vad är man då...? Medio(ke)r...?

[Filip]

jag kommer att fortsätta betala min medlemsavgift...heder åt dom som räddar oss så kallade "klantar"....ni som anser att ni klarar er själva ska självklart inte vara medlemmar...ni får simma iland. Tycker debatten blandar äpplen o päron....sjöräddningen är speciellt till för oss "klantar" på sjön som inte sitter vid skrivbordet och analyserar vad som skulle gjorts i efterhand...den sämsta analysen var att kvinnor inte ska va på sjön...sen finns det massa andra teoretiker som vill hålla ut från kusten etc,,,defackto hände en olycka och sjöräddnningen ska ha all heder för sitt agerande. Här i st Anna har vi frivilliga organisationer typ "trossen"...de åker ut om nån har soppatorsk....inga "schmittrar" där ....bara ödmjukhet

[Gaidin]

jag kommer att fortsätta betala min medlemsavgift...heder åt dom som räddar oss så kallade "klantar"....ni som anser att ni klarar er själva ska självklart inte vara medlemmar...ni får simma iland. Tycker debatten blandar äpplen o päron....sjöräddningen är speciellt till för oss "klantar" på sjön som inte sitter vid skrivbordet och analyserar vad som skulle gjorts i efterhand...den sämsta analysen var att kvinnor inte ska va på sjön...sen finns det massa andra teoretiker som vill hålla ut från kusten etc,,,defackto hände en olycka och sjöräddnningen ska ha all heder för sitt agerande. Här i st Anna har vi frivilliga organisationer typ "trossen"...de åker ut om nån har soppatorsk....inga "schmittrar" där ....bara ödmjukhet

Ingen här väl ifrågasatt SSRS vara eller icke vara eller ens kritiserat det fantastiska jobb de utför. Diskussionen handlar om att försöka förebygga olyckor som kan förebyggas genom att titta på upprinnelsen till den situation som uppstått. Alla är vi barn i början och när det gäller segling har jag varit barn länge och skulle mycket väl kunna hamna i samma läge som flickorna i detta fall. Nu när jag läst allt som erfarna seglare skriver är sannolikheten att jag skall hamna i samma situation betydligt mindre än den varit tidigare.

[Anders S]

Finns ingen motsättning i detta. Att berömma de som rådigt och skickligt räddat båt och folk och samtidigt fråga sig "voffo gör di på detta viset?" är sunt. Bra, Brendan!

Med en liknelse från flyget (och en del andra verksamheter); man inser att det ibland går på tok och att det krävs extraordinära åtgärder för att rädda människoliv. Efter att alla står helskinnade på fast mark reder man ut vad som hänt, vad som gjorts (eller inte) och var man kunde förhindrat det hela. I det här fallet finns det (kanske!) möjlighet att dra slutsatsen att det brustit i förberedelser och kunskaper, men det kan ha handlat om en serie olyckliga omständigheter som skapat den farliga situationen. En motor som havererat av någon anledninge och segel som inte går att hissa/sätta kan ju i kombination ställa till det för den mest förtänksamme. Att hålla ut för Islandsberg köper tid, inte mycket mer. Skulle man till exempel få fallet till storseglet eller skoten till förseglet (rulle?) i propellern har vi den här "olyckan som inte kan hända".

Att reda ut vad som hänt och lära sig något av det kan väl inte vara fel?

[nikke]

Om "utredandet" drabbar de redan drabbade, förvärrar skadan och får tjejer att bli rädda för sjön, så tycker jag det är fel.
Jag kollade upp några fakta i en genomgång i Sittbrunnen, och förstod att tjejerna mått så dåligt att jag undrar om inte Sjöräddningen borde modererat den här debatten mycket tidigare.

[Brendan]

Om "utredandet" drabbar de redan drabbade, förvärrar skadan och får tjejer att bli rädda för sjön, så tycker jag det är fel.
Jag kollade upp några fakta i en genomgång i Sittbrunnen, och förstod att tjejerna mått så dåligt att jag undrar om inte Sjöräddningen borde modererat den här debatten mycket tidigare.

Ska jag känna dåligt samvete för att jag skrev mitt hjärtas mening på Sjöräddningens hemsida och framhöll att det viktigaste inte var att i inlägg efter inlägg berömma sjöräddarna utan att i stället i första hand diskutera och analysera olyckan, dra slutsatser och lära sig något av den?

Mitt lilla inlägg startade ju en storm av protester. Aldrig har väl ett ärende debatterats så intensivt på den hemsidan. Aldrig har väl ett ärende kommenterats i så många inlägg? Förlåt mig, men jag kan inte ångra mitt ”tilltag”. Jag tycker att jag gjorde helt rätt som fäste uppmärksamheten på vad som är viktigt (att i detalj reda ut vad som gjorts rätt och vad som gjorts fel) och vad som är mindre viktigt (att berömma sjöräddarna för att de gjorde vad de var där för att göra).

Vem som helst kan förstå att flickorna mår dåligt efter ett så allvarligt haveri, som hade fått dödlig utgång utan sjöräddarnas snabba och skickliga insats. Men om de mår dåligt och har blivit rädda för sjön, så beror det på vad de upplevde från det motorn stannade tills de hade räddats ur vågorna och inte på vad som skrevs på hemsidan.

Om debatten på hemsidan berörde dem illa, borde de ha fått bättre stöd och hjälp av psykologer och utredare i det skedet. Ingenting kan vara sämre än att sopa problemen under mattan och låtsas att allt är bra och att de bara råkade ha otur.

Den klassiska metoden för till exempel flygare som har störtat är att snarast möjligt komma upp och flyga igen för att inte konservera sin rädsla.

De här flickorna borde snarast ha fått göra en ny segeltur i hårt väder med erfarna personer ombord, som lugnt och pedagogiskt kunde reda ut begreppen och lära ut gott sjömanskap. Det skulle alla vara betjänta av.

[Anders S]

Finns väl ingen anledning att värdera det inträffade annorlunda därför att de drabbade var tjejer(?). Hade fem gubbar (välj valfri konstellation från Sailguides debattörer...) hamnat i samma läge hade domen blivit lika hård (alternativt; flinen blivit lika breda.) Att besättning och skeppare i detta fall "mått dåligt" är beklagligt, men förståeligt. Alla inser ju att om man med en nöjesbåt dundrar in i klipporna i kuling vid Islandsberg, på grund av att utrustning och kunnande sviker så kan man knappast själv intala sig att tycka att detta var "roligt" och "fostrande" och något "som bygger erfarenhet". Jag skulle själv snarare skita ner mig i stunden och i efterhand fundera starkt på att i stället ta upp frimärkssamlande, med rundad pincett och säkerhetsbälte i stolen...

Ett allvarligt misstag var förmodligen att förlita sig på segelbåtens motor som primär och enda framdrivning, men det bör rimligtvis ha varit en rad av misstag eller missöden i sekvens som gör att man till slut slår mot klipporna. Att lugnt och sansat reda ut hur man borde passerat Islandsberg på ett säkert sätt i rådande väder är en sak, att skuldbelägga och fördöma skeppare och besättning har egentligen inte med detta att göra. Men så kan det naturligtvis se ut, särskilt om man för diskussionen parallellt med att diskutera räddningen.

Om SSRS inte vill att utredningen skall föras på deras hemsida är det rimligtvis också något som de själva bestämmer över. Jag kan förstå SSRS till fullo om deras argument går ut på att de vill försäkra alla (potentiellt) behövande att om man kallar på hjälp, så riskerar man inte att bli kritiserad, i alla fall inte av dem.

[Brendan]

Nej, jag tycker inte heller att det finns någon anledning att värdera det inträffade annorlunda därför att de drabbade var av kvinnligt kön. Är det någon som gör det? Jag har inte läst några inlägg, vare sig på Sjöräddningens hemsida eller här på Sailguide där något sådant ens antyds.

Inte heller har jag i något enda inlägg kunnat utläsa att någon försöker skuldbelägga eller fördöma någon av de fem flickorna. Redan av det enkla skälet att inga som helst uppgifter har läckt ut om vad som egentligen föregick haveriet är det omöjligt att diskutera skuldfrågan vare sig lugnt och sansat eller moraliserande.

Att man inte ska diskutera sjösäkerhet på Sjöräddningens hemsida står väl numera klart för de flesta – i eldskrift! Sidans syfte är att göra reklam för sjöräddningen och för att hylla alla duktiga sjöräddare som gör sitt jobb på ett korrekt sätt. Jag kan bara beklaga att jag var helt omedveten om vilket ohyggligt etikettsbrott jag begick. Det ska inte upprepas. Jag lovar.

[peterh]

Amen!

jag instämmer med Q

[Anders S]

Nejdå Brendan, ta inte åt dig om kvinnor/flickor. Men saken har faktiskt tagits upp i tråden.

Skräp? Det är ingen fördom att de flesta kvinnor är väldigt tafatta när det gäller båtar, det är ett faktum

[Brendan]

Nejdå Brendan, ta inte åt dig om kvinnor/flickor. Men saken har faktiskt tagits upp i tråden.

Skräp? Det är ingen fördom att de flesta kvinnor är väldigt tafatta när det gäller båtar, det är ett faktum

Jo, jag tog åt mig. Det bör tydligt framgå vem man syftar på, när man hänvisar till tidigare inlägg. Här fick man det felaktiga intrycket att det var Brendan som avsågs.
Man bör inte heller generalisera utan alltid exemplifiera.

När det nu inte var jag, vem var det då? Varför ska han förbli namnlös? Jag gick tillbaka och kollade. Den som skrev det var Guitar Nilsson, mest känd under signaturen Ljusne-Håkan.

[Anders S]

Jag tyckte inte det var viktigt att hänga ut någon. Jag förstår heller inte riktigt varför du tog åt dig i första svängen. Men när du nu gjorde det, så fick du ett exempel på hur man kan få intrycket att det finns vissa fördomar. Jag har också läst debatten på SSRS och det fanns nog de som läste in könsfrågan snarare än kompetens- och omdömesfrågan i det som skrevs. Det som egentligen triggade inlägget var:

Om "utredandet" drabbar de redan drabbade, förvärrar skadan och får tjejer att bli rädda för sjön, så tycker jag det är fel.
Jag kollade upp några fakta i en genomgång i Sittbrunnen, och förstod att tjejerna mått så dåligt att jag undrar om inte Sjöräddningen borde modererat den här debatten mycket tidigare.

Nicke har också ett intressant (gäst)inlägg på sin egen sida (se Nickes signatur) där frågeställningen om kvinnor och båtar belyses.

Jag menar inte nödvändigtvis att Nicke (heller) ser saken ur ett manligt/kvinnligt perspektiv, men min poäng är att det skall man heller inte göra.

[SWE54]

Ja det var ju ingen höjdarsida!
Först så var det svårt att läsa för att det lade sig en massa !"#!"¤% reklam i vägen och sedan kunde man inte skriva "för lång kommentar"!
Kan man ju gissa vad jag tycker om det...

Kort och gott, den där Birgitta har inte mycket koll på segelbåtar i alla fall...