Atlanticas moral

Här kan man ställa alla typer av segelbåtsrelaterade frågor som inte passar i någon annan kategori
Skriv svar
bosseh
Diamantmedlem
Inlägg: 3076
Blev medlem: tor 15 nov 2007, 21:07
Ort: Skaraborg

Re: Atlanticas moral

Inlägg av bosseh » tor 17 jun 2010, 11:31

Anders S skrev: Atlantica "djävlas" inte i sig, utan vill betala så litet som möjligt ...
Hade de bara varit ute efter att komma billigt undan hade de troligen gjort upp i goda för länge sedan!

jofred
Diamantmedlem
Inlägg: 241
Blev medlem: tis 17 okt 2006, 03:30

Re: Atlanticas moral

Inlägg av jofred » tor 17 jun 2010, 11:49

Hur som helst så vill jag ha ett försäkringsbolag som betalar om jag orsakar en liknande olycka, alltså blir det inte Atlantica!

Användarvisningsbild
Anders S
Diamantmedlem
Inlägg: 11411
Blev medlem: fre 20 maj 2005, 07:23
Ort: Sandö hamn (Onsala)

Re: Atlanticas moral

Inlägg av Anders S » tor 17 jun 2010, 12:33

bosseh skrev:
Anders S skrev: Atlantica "djävlas" inte i sig, utan vill betala så litet som möjligt ...
Hade de bara varit ute efter att komma billigt undan hade de troligen gjort upp i goda för länge sedan!
De ser förstås inte till det enskilda fallet. Om de alltid betalar "för att det är billigast" blir det ju i längden mycket dyrt, om de inte på något sätt bara kan ha Sailgude-seglare som kunder. Vi är ju riskfria. Jag talar alltså rent principiellt om försäkringsbolag i allmänhet, Atlantica kan var jordens skitstövlar i alla fall. Att inte betala mer än vad man måste betala är ju en allmänt sund affärsprincip i de flesta lägen, och här visade det ju sig att det var offentlighetens ljus som gjorde betalning till det bättre alternativet, inget annat.

Det är ju en rasande skillnad på försäljningsargumenten: "X kan man lita på, de betalar generöst då jag råkar illa ut" och "X kan man lita på, om jag skadar andra betalar de rikligt och utan prut". Du inser skillnaden ? Det hade varit rackarns mycket bättre om Atlantica fått betala efter att ha förlorat i en process, för då hade det varit något att ta fasta på, även för andra bolag. Nu slank de sas ur den fällan. Men rent allmänt, det är i bolagets och kundens långsiktiga intresse att skador inte inträffar, och när de gör det, att ersättningar till drabbade hålls nere, det är den bistra sanningen. Är Atlantica snåla när det gäller redaransvarsbiten lär de vara snåla när det gäller ersättningar till sina kunder också.

Någon nämnde Pantaenius, bolaget med (troligtvis) marknadens bästa ersättningsvillkor vid skada. Premien är därefter. Där hade jag frågat, om jag haft Atlantica. Nu har jag Svenska Sjö, och funderar på Pantaeanius i alla fall. Trygg Hansa ringde och friade häromdagen. Egentligen tror jag inte att bolagen är särskilt olika när det gäller sådana här ersättningsfrågor, men en fråga är förstås på sin plats, innan man byter. Å andra sidan, att ha en sjörättsexpert på sin sida om man drabbas av obefogade skadeståndsanspråk kan också vara bra. (Jag menar inte att anspråken är obefogade, men visst kan det dra iväg med kausalitetsresonemangen om man inte håller emot)
Anders S

Stream
Guldmedlem
Inlägg: 92
Blev medlem: ons 11 okt 2006, 14:25

Re: Atlanticas moral

Inlägg av Stream » tor 17 jun 2010, 15:44

Har inte alla lärt sig att ta kommunist-Janne Josefsson med en nypa salt vid det här laget?
Jag är en nöjd Atlantica-kund och har även en olycksfallsförsäkring om jag av en händelse skulle bli påkörd av en klåpare i motorbåt.

Användarvisningsbild
Lasse L
Diamantmedlem
Inlägg: 1496
Blev medlem: fre 15 okt 2004, 21:45
Ort: Göteborg
Kontakt:

Re: Atlanticas moral

Inlägg av Lasse L » tor 17 jun 2010, 20:45

Har 4 båtar försäkrade i Sv. Sjö
Jag har råkat ut för 2 stölder av utombordare.
Sv Sjö reglerade "skadorna" utan prut till min fulla belåtenhet.
Inget åldersavdrag baserat på förflutna år utan marknadsvärdet låg till grund för regleringen.
Har även en båt försäkrad i Atlantic sen 1955, (etta nia femma femma) troligtvis har försäkringspremien betalt båten flera ggr om.
Det är ren slöhet från min sida att inte kolla upp om premien är billigare hos Sv Sjö , skall titta på det vid nästa förfallodag.

Användarvisningsbild
Anders S
Diamantmedlem
Inlägg: 11411
Blev medlem: fre 20 maj 2005, 07:23
Ort: Sandö hamn (Onsala)

Re: Atlanticas moral

Inlägg av Anders S » tor 17 jun 2010, 22:02

Kryddan i detta är ju inte att försäkringsbolaget gör sin kund nöjd (det är också viktigt) utan att det är lagom kul för en ansvarstagande båtägare att upptäcka att försäkringsbolaget inte gör "det rätta", dvs ersätter den som man mer eller mindre oförskyllt har ställt till det för. Det kan naturligtvis finnas relevanta skäl att inte utan vidare betala ut från på SSM:s ansvarsförsäkring, men nog känns det som att det är märkligt om ansvaret för kollisionen lagts på motorbåten.

Fanns det någon uppgift om hur ägaren till motorbåten (redaren, den som betalar när allt gått åt pipsvängen) ställt sig till det hela? Eller gör han som vi alla förmodligen gjort, varit nöjd med att försäkringsbolaget backar upp honom och räknar med att olycksoffren skall få betalt via försäkringen? Det handlar ju om ansvarsdelen på försäkringen, kan man tycka.

Vid kappseglingsolyckor kräver vanligen försäkringsbolagen utslag från en protestförhandling innan ansvarsdelen träder in, men jag har personligen inte hört talas om något fall där man haft personskador utöver skador på båtarna. Men det borde ju hända titt som tätt.
Anders S

Användarvisningsbild
stangen
Diamantmedlem
Inlägg: 989
Blev medlem: ons 18 okt 2006, 10:35

Re: Atlanticas moral

Inlägg av stangen » tor 17 jun 2010, 23:10

Från inslaget lät man förstå att Atlantica inte ansåg ansvarsfrågan tillräckligt utredd. Den expertis de anlitat ansåg att kollision i princip inte skall kunna uppkomma till sjöss (man är skyldig att väja, undvika kollision). Och om det kollideras är båda skyldiga - i åtminstone någon mån. Enligt dem är det unikt att 100% ansvar läggs på ena parten - något som de ville få prejudikat för eftersom det skulle ändra praxis för branschen.
Och det som Atlantica påstår - att domstolar tar orimlig tid på sig i sina handläggningar - finns det gott om belägg för. Riksrevisionen har tex varit på Sv domstolsväsendet i flera omgångar och senast i våras fick de omfattande kritik för taskiga handläggningstider.
Ägaren till båten (Volvo Penta) hänvisade i inslaget till pågående utredning och försäkringsbolaget och beklagar det inträffade i övrigt. Föraren av SSM beklagar det inträffade, skador etc och hänvisar till försäkringsbolaget. I inslaget spelades förhör upp och föraren "...hade minsann inte sett något..."

Det moraliskt riktiga hade nog varit att betala ut ersättning till skadad fru. Att göra rätt för sig först. Därefter vore de fria att driva frågan - in absurdum om så vore - i olika instanser för att få fram sitt prejudikat. Trasslet är att ersättning och ansvar hänger ihop.
__________________/)___
Mvh
Niclas
bär av, bär AV, BÄR AV! BÄR AAAV!

Användarvisningsbild
matz
Diamantmedlem
Inlägg: 250
Blev medlem: fre 03 feb 2006, 17:56

Re: Atlanticas moral

Inlägg av matz » fre 18 jun 2010, 05:38

..vad som inte framkom tydligt var att man inte fick förklarat varför han plötsligt girat 20-30° innan kollision

Användarvisningsbild
Anders S
Diamantmedlem
Inlägg: 11411
Blev medlem: fre 20 maj 2005, 07:23
Ort: Sandö hamn (Onsala)

Re: Atlanticas moral

Inlägg av Anders S » fre 18 jun 2010, 06:24

stangen skrev:Från inslaget lät man förstå att Atlantica inte ansåg ansvarsfrågan tillräckligt utredd. Den expertis de anlitat ansåg att kollision i princip inte skall kunna uppkomma till sjöss (man är skyldig att väja, undvika kollision). Och om det kollideras är båda skyldiga - i åtminstone någon mån. Enligt dem är det unikt att 100% ansvar läggs på ena parten - något som de ville få prejudikat för eftersom det skulle ändra praxis för branschen.
Och det som Atlantica påstår - att domstolar tar orimlig tid på sig i sina handläggningar - finns det gott om belägg för. Riksrevisionen har tex varit på Sv domstolsväsendet i flera omgångar och senast i våras fick de omfattande kritik för taskiga handläggningstider.
Ägaren till båten (Volvo Penta) hänvisade i inslaget till pågående utredning och försäkringsbolaget och beklagar det inträffade i övrigt. Föraren av SSM beklagar det inträffade, skador etc och hänvisar till försäkringsbolaget. I inslaget spelades förhör upp och föraren "...hade minsann inte sett något..."

Det moraliskt riktiga hade nog varit att betala ut ersättning till skadad fru. Att göra rätt för sig först. Därefter vore de fria att driva frågan - in absurdum om så vore - i olika instanser för att få fram sitt prejudikat. Trasslet är att ersättning och ansvar hänger ihop.
Nu kan det ju sägas att sådär kunde resultatet ha blivit för var och en av oss, för jag tror inte att något nu känt bolag skulle betala enbart av vänlighet. Det finns dock en gråzon mellan att vara korrekt (och vänta på utslag) och att förhala eller obstruera genom att överklaga år efter år (som är svineri). Vi kan alla spekulera i vad kostnaderna blivit om dessutom sjukhusvård, läkare, sjöräddning med mera till fullo skulle täckts av försäkringar.

Hade nu alla inblandade båtar varit försäkrade (så är fallet i landtrafiken; alla fordon har (skall ha) trafikförsäkring, fotgängare och cyklister presumeras som icke-vållande) hade det här ju varit ett tjafs mellan försäkringsbolag och clearats, nu blev det en individ som kom i kläm, sannolikt oförsäkrad. Tänker man så borde det vara ett argument för att åtminstone skaffa en ansvarsförsäkring på sin sketna snurrebåt eller värdelösa segelbåt, inte därför att skydda egendomen, utan för att skydda de ombord.

Att det sedan var Volvo Penta som var ägare (redare) var ju en extra krydda. Att man har ett försäkringsbolag innebär ju inte att man som båtägare (därmed har man det ekonomiska ansvaret för vad båten ställer till, det sk redaransvaret) har fritt fram att lämna ansvarsfrågans fullgörande (eller, som i detta fall, inte) till försäkringsbolaget. Det är inte försäkringsbolaget som har ställts inför rätta och VP är ju inte "small people" precis....
Anders S

Användarvisningsbild
Eilean
Diamantmedlem
Inlägg: 2558
Blev medlem: ons 30 nov 2005, 23:10
Ort: Stockholm
Kontakt:

Re: Atlanticas moral

Inlägg av Eilean » fre 18 jun 2010, 08:13

Anders S skrev:........Någon nämnde Pantaenius, bolaget med (troligtvis) marknadens bästa ersättningsvillkor vid skada. Premien är därefter....

Har du kollat nyligen? I mitt fall är premien marginellt högre än Sv. Sjö eller Ålandia.

Användarvisningsbild
stangen
Diamantmedlem
Inlägg: 989
Blev medlem: ons 18 okt 2006, 10:35

Re: Atlanticas moral

Inlägg av stangen » fre 18 jun 2010, 08:35

Anders S skrev: Nu kan det ju sägas att sådär kunde resultatet ha blivit för var och en av oss, för jag tror inte att något nu känt bolag skulle betala enbart av vänlighet. Det finns dock en gråzon mellan att vara korrekt (och vänta på utslag) och att förhala eller obstruera genom att överklaga år efter år (som är svineri).
Man kan väl säga att kärnan i hela inslaget var just att Atlantica hade passerat gränsen. Det fanns utslag i domstol - två stycken - med samma resultat! Där borde Atlantica vikit sig i ersättningsfrågan för att kunna passera med bibehållet intryck av socialt ansvarstagande som de flesta företag strävar efter.
Och om man trots utslag ville få prejudikat så är det inget som hindrar dem att gå vidare efter ersättning är reglerad. Det som då kan hända är att ersättningen jämkas (upp, eller ner) i efterhand vid ev ny dom om utslaget i högre instans skiljer sig mot utslag i TR.
Synnerligen klantigt hanterat ärende.

Gissar f.ö. att ingen tror att företag betalar ut pengar av vänlighet av någon orsak i någon bransch.
__________________/)___
Mvh
Niclas
bär av, bär AV, BÄR AV! BÄR AAAV!

Användarvisningsbild
Anders S
Diamantmedlem
Inlägg: 11411
Blev medlem: fre 20 maj 2005, 07:23
Ort: Sandö hamn (Onsala)

Re: Atlanticas moral

Inlägg av Anders S » fre 18 jun 2010, 10:43

stangen skrev: Gissar f.ö. att ingen tror att företag betalar ut pengar av vänlighet av någon orsak i någon bransch.
Nej, ren hjärtats godhet är det inte fråga om, men det händer att ersättningar betalas ut just för att man vill upprätthålla eller påvisa en miniminivå av etik. Detta gör man förstås (när det händer) just för att signalera sitt ansvarstagande till allmänheten, dvs blivande kunder och andra som kan påverka verksamheten.
Anders S

Användarvisningsbild
Lasse L
Diamantmedlem
Inlägg: 1496
Blev medlem: fre 15 okt 2004, 21:45
Ort: Göteborg
Kontakt:

Re: Atlanticas moral

Inlägg av Lasse L » fre 18 jun 2010, 16:36

Efter att ha sett programmet idag kommer jag att säga upp min försäkring i Atlantica.

Har haft båten försäkrad där sen 1975 tog då över försäkringen från 1955

Stor tumme ner för atlantica
TUMMEner.jpg
TUMMEner.jpg (5.72 KiB) Visad 2331 gånger

Mr Q
Diamantmedlem
Inlägg: 1710
Blev medlem: sön 28 sep 2008, 15:26

-

Inlägg av Mr Q » fre 18 jun 2010, 17:33

-
Senast redigerad av 1 Mr Q, redigerad totalt 0 gånger.

Användarvisningsbild
jason
Diamantmedlem
Inlägg: 537
Blev medlem: lör 09 sep 2006, 08:54
Kontakt:

Re: Atlanticas moral

Inlägg av jason » fre 18 jun 2010, 20:07

Begreppet "på väg" finns (om jag nu minns rätt att det heter så). Om jag förstått rätt så är man "på väg" om man inte ligger fast förtöjd vid kaj eller ligger för ankar och detta gäller oavsett om man gör fart över grund eller genom vattnet. Och är man "på väg" har man skyldighet att hålla uppsikt och att bidra till att undvika kollision. Kan det vara detta förhållande som bidrar till svårigheterna med ansvarsfrågan?

/j

Skriv svar