Åtal för vårdslöshet i sjötrafik, Tråd låst, läs

Här kan man ställa alla typer av segelbåtsrelaterade frågor som inte passar i någon annan kategori
Brendan
Diamantmedlem
Inlägg: 1518
Blev medlem: fre 18 aug 2006, 21:43

Re: Åtal för vårdslöshet i sjötrafik vållande till kroppsskada

Inlägg av Brendan » tis 20 apr 2010, 11:08

.
Senast redigerad av 1 Brendan, redigerad totalt 0 gånger.

bosseh
Diamantmedlem
Inlägg: 3076
Blev medlem: tor 15 nov 2007, 21:07
Ort: Skaraborg

Re: Åtal för vårdslöshet i sjötrafik vållande till kroppsskada

Inlägg av bosseh » tis 20 apr 2010, 11:11

fredrikk skrev: Den fantastiska spekulation som bosseh utför saknar motstycke, gränser, vett, sans och relevans.
Att du inte försöker bemöta den sakligt då!

--
Om nu fiskegubben nu höll god utkik var girar han då ut framför motorbåten?
Motorbåten har brustit i sin utkik, det erkänner han ju när han säger att han inte såg julen som bevisligen fanns där. Sen är det ju upp till rätten att bedöma om det fanns någon rimlig förklaring till att han inte såg julen.

Att radarn ska användas är riktigt även om det mig veterligt inte finns några rättsfall där fritidsbåtar dömts för att de inte använt radarn. Anledningen till det brukar man säga är att det inte finns några krav på kunskapen att använda radarn.
Dessutom är det väl i det här fallet troligt att användningen av radarn inte hade gjort någon skillnad.

bosseh
Diamantmedlem
Inlägg: 3076
Blev medlem: tor 15 nov 2007, 21:07
Ort: Skaraborg

Re: Åtal för vårdslöshet i sjötrafik vållande till kroppsskada

Inlägg av bosseh » tis 20 apr 2010, 11:12

Brendan skrev: Bosseh, är den här historien inte litet för allvarlig för att skämta bort?
Vari ligger mitt skämt?

fredrikk
Diamantmedlem
Inlägg: 277
Blev medlem: mån 06 aug 2007, 07:19

Re: Åtal för vårdslöshet i sjötrafik vållande till kroppsskada

Inlägg av fredrikk » tis 20 apr 2010, 11:55

bosseh skrev: Att du inte försöker bemöta den sakligt då!
Det kan jag väl göra: Det verkar som att det inte räcker för dig att allas rapporter om vad som har hänt är relativt samstämmiga, (i stort sett) förutom var solen stod. Du försöker plantera en minnesförlust hos motorbåtsföraren som gör att han glömmer att han har agerat helt enligt boken. En sådan minnesförlust kan vi väl plantera hos båda parter i olyckan?

Gubben kanske glömde att det dök upp en liten fridykare framför honom som han var tvungen att väja för att inte köra på? Eller att han drabbades av ett litet tillfälligt svårupptäckbart roderhaveri som gjorde att han girade? Eller kanske ett sjöodjur gjorde att jullen girade?

Eller så kan vi avstå från att försöka få dit information som inte finns, som inte kan verifieras, och som ingen säger sig ha upplevt.

Jag föredrar starkt det senare alternativet.

Edit:språkfel.
Edit 2: språkfel.

bosseh
Diamantmedlem
Inlägg: 3076
Blev medlem: tor 15 nov 2007, 21:07
Ort: Skaraborg

Re: Åtal för vårdslöshet i sjötrafik vållande till kroppsskada

Inlägg av bosseh » tis 20 apr 2010, 12:18

Vi har den information som finns. Vad som egentligen hände finns det ingen som vet. Vad vi kan göra är att utifrån det vi vet, försöka förstå vad som egentligen hände. Det är en vedertagen och ganska vanlig metod.
Min spekulation om motorbåtsförarens ev minneslucka är relevant. Enligt förhörsprotokollet var motorbåtsföraren mycket medtagen efter olyckan. Att hjärnan i sådana situationer väljer att glömma vissa saker är inte ovanligt.
Det är en spekulation i syfte att försöka förstå vad som föregick olyckan. Det borde finnas andra som har ideer om vad som hände, presentera gärna dessa!
Hur olyckan sen gick till är mera klart. Här verkar det som att båtarna gick på parallellkurs när fiskebåten plötsligt girade SB och då hamnade framför motorbåten.
Frågan för rätten är om motorbåtsföraren brast i utkik och här kommer man också att fundera på om det hade någon betydelse dvs även om nu motorbåtsföraren såg jullen, hade han tid att göra något?
Detta kommer rätten att avgöra.
Men den mest intressanta frågan tycker jag är, hur kunde detta hända och vilka lärdomar kan vi dra av det.

Jaramaz
Diamantmedlem
Inlägg: 1679
Blev medlem: tis 22 aug 2006, 20:08

Re: Åtal för vårdslöshet i sjötrafik vållande till kroppsskada

Inlägg av Jaramaz » tis 20 apr 2010, 12:54

bosseh skrev:Hur olyckan sen gick till är mera klart. Här verkar det som att båtarna gick på parallellkurs när fiskebåten plötsligt girade SB och då hamnade framför motorbåten.
Vad har du för underlag för detta? Enligt dokument som visats säger motorbåtsföraren att han inget såg - och då kan motorbåten helt enkelt kört på jullen.
bosseh skrev: Frågan för rätten är om motorbåtsföraren brast i utkik och här kommer man också att fundera på om det hade någon betydelse dvs även om nu motorbåtsföraren såg jullen, hade han tid att göra något?
Enligt dokumenten såg motorbåtsföraren inget. Råkar man ut för solgata (eller på annat sätt minskad sikt) får man vidataga erforderliga åtgärder.
Om motorbåten gick så fort att ingen undanmanöver var möjlig även i det fall att jullen siktats - vad säger det om sättet att framföra motorbåten?
bosseh skrev: Detta kommer rätten att avgöra.
Men den mest intressanta frågan tycker jag är, hur kunde detta hända och vilka lärdomar kan vi dra av det.
Rätten avgör inte om motorbåtsföraren hade tid att agera eller ej. Rätten beslutar däremot om hur skuldfrågan skall hanteras, och som representant för samhället hur detta skall bedömas.
(dvs: rätten skriver inte historia, ägnar sig inte åt någon slags exakt vetenskap, utan är en dömande instans).


/Jaramaz

bosseh
Diamantmedlem
Inlägg: 3076
Blev medlem: tor 15 nov 2007, 21:07
Ort: Skaraborg

Re: Åtal för vårdslöshet i sjötrafik vållande till kroppsskada

Inlägg av bosseh » tis 20 apr 2010, 14:31

Jaramaz skrev: Vad har du för underlag för detta? Enligt dokument som visats säger motorbåtsföraren att han inget såg - och då kan motorbåten helt enkelt kört på jullen.
Fiskegubben säger sig gira SB och därefter blev han påkörd av motorbåten. Det är väl så jag beskrev det?
Jaramaz skrev: Enligt dokumenten såg motorbåtsföraren inget. Råkar man ut för solgata (eller på annat sätt minskad sikt) får man vidataga erforderliga åtgärder. Om motorbåten gick så fort att ingen undanmanöver var möjlig även i det fall att jullen siktats - vad säger det om sättet att framföra motorbåten?
Och då är den springande punkten, visste han att han inte såg något rakt föröver? Det är inte helt enkelt att avgöra. Det kan ju vara så att han spanat lite för länge åt SB mot farleden, då med solen rakt i ögonen. Därute kom farleden och därför kanske han tittade lite extra åt det hållet.
Jaramaz skrev: Rätten avgör inte om motorbåtsföraren hade tid att agera eller ej. Rätten beslutar däremot om hur skuldfrågan skall hanteras, och som representant för samhället hur detta skall bedömas.
(dvs: rätten skriver inte historia, ägnar sig inte åt någon slags exakt vetenskap, utan är en dömande instans).
Rätten avgör bara skuldfrågan. Men om jullen girar så snabbt att det ändå inte fanns tid att vidta undanmanöver då faller skuldfrågan.

Gaidin
Diamantmedlem
Inlägg: 330
Blev medlem: mån 12 apr 2010, 15:07

Re: Åtal för vårdslöshet i sjötrafik vållande till kroppsskada

Inlägg av Gaidin » tis 20 apr 2010, 14:55

Jag har svårt att förstå varför motorbåtsföraren står åtalad men inte Julleföraren. Man säger att motorbåtsföraren inte såg jullen, visst. Det är lätt att missa en liten båt när man åker i en stor.
Men Julleföraren missade ju uppenbarligen motorbåten också? Båda har troligen brustit lika mycket i sin uppmärksamhet och eftersom den större båten kom från styrbord borde merparten av skulden läggas på jullen. Att sedan föraren fick allvarliga skador är mycket tråkigt men om jag kastar mig ut med en cykel framför en lastbil, inte är det då automatiskt lastbilens fel om jag förolyckas?

Även gamla rävar som dagligen åker samma sträcka och fiskar på aldrig så traditionsenliga sätt skall hålla sig till samma regler som storfräsaren och direktören i sin svindyra motorbåt.

Mina pengar satsar jag på att skulden kommer att hamna med 75% på jullen och 25% på motorbåten. Trots bamses gamla tes att om man är väldigt stark måste man vara väldigt snäll, tror jag att väjnings och uppsiktsregler gäller i tinget, inte moraliska värderingar om båtars värde och hastigheter.

Brendan
Diamantmedlem
Inlägg: 1518
Blev medlem: fre 18 aug 2006, 21:43

Re: Åtal för vårdslöshet i sjötrafik vållande till kroppsskada

Inlägg av Brendan » tis 20 apr 2010, 15:16

.
Senast redigerad av 1 Brendan, redigerad totalt 0 gånger.

Brendan
Diamantmedlem
Inlägg: 1518
Blev medlem: fre 18 aug 2006, 21:43

Re: Åtal för vårdslöshet i sjötrafik vållande till kroppsskada

Inlägg av Brendan » tis 20 apr 2010, 15:26

.
Senast redigerad av 1 Brendan, redigerad totalt 0 gånger.

Gaidin
Diamantmedlem
Inlägg: 330
Blev medlem: mån 12 apr 2010, 15:07

Re: Åtal för vårdslöshet i sjötrafik vållande till kroppsskada

Inlägg av Gaidin » tis 20 apr 2010, 15:39

Nej, givetvis är han inte åtalad för vållande av kroppsskada men vårdslöshet skulle han mycket väl kunna dömas för.
Hur avgör man vårdslöshet? I det här fallet verkar ju båda två sitta och drömma vid rodret och inte se sig för så de borde vara lika vårdslösa. Om dörjaren hade kört på en kajak och fläkt upp kanotisten med sin propeller hade då inte han åtalats för vårdslöshet i stället?

Jag spelar bara djävulens advokat här och kanske provocerar lite extra men jag tror man behöver se det lite från andra sidan också. Hela efterspelet med åtal och allt luktar efterkonstruktion, tycker jag, man vill bara straffa den som hade störst båt, få uppmärksamhet inför kommande båtkörkort och kanske vinna lite politisk mark.

Vet du hur försäkringsbolagen har hanterat händelsen? De borde väl ha reglerat skadorna redan eller inväntar de domslutet?

Användarvisningsbild
Anders S
Diamantmedlem
Inlägg: 11402
Blev medlem: fre 20 maj 2005, 07:23
Ort: Sandö hamn (Onsala)

Re: Åtal för vårdslöshet i sjötrafik vållande till kroppsskada

Inlägg av Anders S » tis 20 apr 2010, 16:09

Gaidin skrev:Nej, givetvis är han inte åtalad för vållande av kroppsskada men vårdslöshet skulle han mycket väl kunna dömas för.
Hur avgör man vårdslöshet? I det här fallet verkar ju båda två sitta och drömma vid rodret och inte se sig för så de borde vara lika vårdslösa. Om dörjaren hade kört på en kajak och fläkt upp kanotisten med sin propeller hade då inte han åtalats för vårdslöshet i stället?

Jag spelar bara djävulens advokat här och kanske provocerar lite extra men jag tror man behöver se det lite från andra sidan också. Hela efterspelet med åtal och allt luktar efterkonstruktion, tycker jag, man vill bara straffa den som hade störst båt, få uppmärksamhet inför kommande båtkörkort och kanske vinna lite politisk mark.

Vet du hur försäkringsbolagen har hanterat händelsen? De borde väl ha reglerat skadorna redan eller inväntar de domslutet?
Det är ett par saker som ställer till det. Dels har sjövägsreglerna allmän bestämmelse om att man till varje pris skall göra vad som kan göras för att undvika en kollision, så styrbordsregeln (att man aktar sin styrbordssida) är inte den enda tillämpbara regeln. Sedan har vi en kollision med personskada, vilket i sig är besvärande ur åtalssynpunkt. En "vanluig kollision" där två oskadda personer lämnat platsen, vilt grälande om vems felet varit hade med all sannolikhet inte gått till åtal. Försäkringsbolaget kommer att vänta på utslaget, om inte annat beroende på att det kommer att handla om stora ersättningar för personskadan. Nu kan man inte lita på att tingsrätterna har järnkoll på sjörätt, men att åtala motorbåtsföraren behöver inte vara så fel. Det kan finnas omständigheter som pekar på att motorbåten har det större ansvaret för kollisionen.

Det blir intressant att läsa domen.
Anders S

Sneseglarn
Diamantmedlem
Inlägg: 355
Blev medlem: sön 06 maj 2007, 18:42
Ort: Skåne

Re: Åtal för vårdslöshet i sjötrafik vållande till kroppsskada

Inlägg av Sneseglarn » tis 20 apr 2010, 16:21

Brendan skrev:Det har påståtts att kollisionen skedde i farleden. Det stämmer inte. Den måste ha skett en bra bit öster om leden, nära Hamburgö.
Fiskaren hade ju strax före kollisionen haft 4 meter på lodet, och då måste han ha varit tätt inpå land. Det blir bråddjupt ner till 27 och 32 meter.

Motorbåten måste alltså ha haft för avsikt att fortsätta gå utanför farleden - mellan Stora Lyngö och Hamburgö.
Med tanke på att fiskaren har en minneslucka just där kan det tagit en "stund" från 4m-avläsningen till kollisionen. Att från just den uppgiften dra alltför säkra slutsatser om positionen är därför kanske inte så lätt.

Sneseglarn
Diamantmedlem
Inlägg: 355
Blev medlem: sön 06 maj 2007, 18:42
Ort: Skåne

Re: Åtal för vårdslöshet i sjötrafik vållande till kroppsskada

Inlägg av Sneseglarn » tis 20 apr 2010, 16:38

Är det någon som fått grepp om hur fiskaren hamnade där kollisionen skall ha varit.

Han startade öster om Sandviksholmen och gick söderut längs Hamburgö. Närmar sig St Lyngö, läser 4m, girar sb - och sen krockar dom mellan Galgeberget och Sandviksholmen. Hur kom han dit helt plötsligt!?

bosseh
Diamantmedlem
Inlägg: 3076
Blev medlem: tor 15 nov 2007, 21:07
Ort: Skaraborg

Re: Åtal för vårdslöshet i sjötrafik vållande till kroppsskada

Inlägg av bosseh » tis 20 apr 2010, 16:39

Jag håller i stort sett med Brendan om platsen vilket också verkar stämma med "Magnus Bergs GPS". Dvs en bit ut från land, typ 130 m.

Jag håller dock inte med om att "Motorbåten hade ett mycket större ansvar som körde en 9-tons båt utanför farleden i 20 knop".
Om någon däremot brustit i sin utkik är det mycket allvarligt.

Låst