Åtal för vårdslöshet i sjötrafik, Tråd låst, läs

Här kan man ställa alla typer av segelbåtsrelaterade frågor som inte passar i någon annan kategori
bosseh
Diamantmedlem
Inlägg: 3076
Blev medlem: tor 15 nov 2007, 21:07
Ort: Skaraborg

Re: Åtal för vårdslöshet i sjötrafik vållande till kroppsskada

Inlägg av bosseh » mån 19 apr 2010, 17:51

Positionen för olyckan anges till:
N 58.33.33 E 11.14.31

Är det grader, minuter och sekunder?
dvs:
N58°33,55' E11°14,52'

Den senare verkar stämma något bättre med angivelsen "öster om Galgeberget och väster om Sandviksholmen" åtminstone om man tittar på Eniros sjökort:
http://kartor.eniro.se/m/pFOFB

Brendan
Diamantmedlem
Inlägg: 1518
Blev medlem: fre 18 aug 2006, 21:43

Re: Åtal för vårdslöshet i sjötrafik vållande till kroppsskada

Inlägg av Brendan » mån 19 apr 2010, 18:21

.
Senast redigerad av 1 Brendan, redigerad totalt 0 gånger.

Användarvisningsbild
S-B A-son
Diamantmedlem
Inlägg: 951
Blev medlem: fre 18 nov 2005, 20:43
Ort: Västkusten

Re: Åtal för vårdslöshet i sjötrafik vållande till kroppsskada

Inlägg av S-B A-son » mån 19 apr 2010, 20:18

Tack Brendan för dina uppgifter. Men, alla kan ta dela av dessa genom att skriva, ringa eller maila till Tingsrätten.

Det skrämmande i sammanhanget är att föraren av den större flybridgebåten inte sett någonting förrän han körde över jullen. Min rubrik "Syns man bättre med mast" är tyvärr alltså felaktig.

Inte ens en mast hjälpte!

mvh Sven-Barry

bosseh
Diamantmedlem
Inlägg: 3076
Blev medlem: tor 15 nov 2007, 21:07
Ort: Skaraborg

Re: Åtal för vårdslöshet i sjötrafik vållande till kroppsskada

Inlägg av bosseh » mån 19 apr 2010, 21:05

Det är bra Brendan att du plockar fram materialet. Tack för det.

peterh
Diamantmedlem
Inlägg: 1208
Blev medlem: tor 12 feb 2009, 13:31
Ort: göteborg

Re: Åtal för vårdslöshet i sjötrafik vållande till kroppsskada

Inlägg av peterh » mån 19 apr 2010, 21:09

Fortsätt gärna att rapportera Brendan, även om vi har våra åsikter om hur sjömarodörer skall behandlas så är det intressant att följa rättssystemet och dess kugghjul.

Kommer det "trollkomments" är det ju bara att ignorera !

Jag väntar med spänning på mer info.
Numera ex-medlem. Tack för det som varit.

Sneseglarn
Diamantmedlem
Inlägg: 355
Blev medlem: sön 06 maj 2007, 18:42
Ort: Skåne

Re: Åtal för vårdslöshet i sjötrafik vållande till kroppsskada

Inlägg av Sneseglarn » mån 19 apr 2010, 21:50

Läser dessa fakta med behållning. Fortsätt gärna. Vet med säkerhet att jag inte skulle orka eftersöka materialet från tinget annars.

Brendan
Diamantmedlem
Inlägg: 1518
Blev medlem: fre 18 aug 2006, 21:43

Re: Åtal för vårdslöshet i sjötrafik vållande till kroppsskada

Inlägg av Brendan » tis 20 apr 2010, 07:47

.
Senast redigerad av 1 Brendan, redigerad totalt 0 gånger.

Användarvisningsbild
Anders S
Diamantmedlem
Inlägg: 11365
Blev medlem: fre 20 maj 2005, 07:23
Ort: Sandö hamn (Onsala)

Re: Åtal för vårdslöshet i sjötrafik vållande till kroppsskada

Inlägg av Anders S » tis 20 apr 2010, 08:22

Brendan skrev:
Maxi33 skrev:Helt klart är till exempel att sakuppgifterna från föraren av snabbbåten är felaktiga, medvetet eller genom minnesluckor, eftersom det är en omöjlighet att skadorna på jullen har uppkommit av att ha blivit rammad av snabbbåten i tjugo knop.
Detta var jag den förste som påpekade i den tidigare långa tråden, men eftersom ingen kände sig kränkt fick jag inga kommentarer, förmodar jag. Senare var det dock fler som hade samma åsikt så jag känner mig ändå bekräftad.

MVH
Håkan
Tvärtom! Nu har vi fått förklaringen till att jullen fick såpass små skador, trots att den rammades av
en 9 tons motorbåt i 20 knop. Motorbåten träffade jullen i sidan och gled sedan över den.

Motorbåten körde alltså över jullen. Den förklaringen var det ingen som tänkte på, men så gick det alltså till.
Eller så fick jullen rätt svåra skador, relativt sett. Jag har sett en motsvarande kollision mellan två proportionsvis liknade båtar, men totalt ett nummer mindre. De gick in i varann med relativt hög hastighet och skadorna blev inte särskilt stora på den lilla båten, den större ingenting. Vi skall inte glömma att små båtar är mycket starka, proportienellt mot stora och att hastigheterna är låga i absoluta tal även om 20 knop är snabbt på sjön. Att motorbåten gått upp på jullen och tryckt ner denna i vattnet verkar väl ytterst sannolikt ? I saken låter vittnesmålet "jag såg inget" snarare som "jag höll inte tillräcklig uppsikt". Motorbåtens enda räddning ligger i om rätten håller styrbordsregeln så högt att han delar ansvaret med jullen och i så fall blir det här ett intressant rättsfall för oss allihop. Med motorn igång är vi (prestandaamässigt) jullar allesammans och hur man skall skydda sig mot 4-5 ggr snabbare båtar från den farliga sidan kan man ju fundera på.
Anders S

Användarvisningsbild
coppertail
Platinamedlem
Inlägg: 187
Blev medlem: tis 17 mar 2009, 01:00
Ort: Norra roslagen och Mälaren

Re: Åtal för vårdslöshet i sjötrafik vållande till kroppsskada

Inlägg av coppertail » tis 20 apr 2010, 09:48

Precis som Maximannen tycker jag det verkar vara osannolikt lite skador på jullen efter att blivit genomkörd av nio (9!) ton i 20 knop. Nu var ju ioförsig den bifogade bilden av jullen inte mycket att gå på.

Det kan ju inte gärna vara mycket till solgata kl, 17 en månad före midsommar?

Jullens besättning har ju brustit grovt i utkik vilket han ju också medger i förhör.
Ränndörjning är ju inte fiske i sjövägsreglernas mening vad jag har förstått?

Julleföraren ligger pyrt till i en rättegång. Delat ansvar blir min gissning.

Brendan
Diamantmedlem
Inlägg: 1518
Blev medlem: fre 18 aug 2006, 21:43

Re: Åtal för vårdslöshet i sjötrafik vållande till kroppsskada

Inlägg av Brendan » tis 20 apr 2010, 10:12

.
Senast redigerad av 1 Brendan, redigerad totalt 0 gånger.

bosseh
Diamantmedlem
Inlägg: 3076
Blev medlem: tor 15 nov 2007, 21:07
Ort: Skaraborg

Re: Åtal för vårdslöshet i sjötrafik vållande till kroppsskada

Inlägg av bosseh » tis 20 apr 2010, 10:23

Håller med Coppertail (och självklart Maxi33 ang skadorna).
Hur mycket solgata det var vet jag inte men vid tidpunkten stod solen i en bäring av ca 250° och på en höjd av ca 34°.
Fiskegubben påstår att solen stod i NW vilket definitivt är fel.

En annan detalj är att fiskegubben noga påpekar att hans motor väsnades och att han höll på och plockade med sina fiskegrejer. Detta som en slags ursäkt till att brustit i sin utkik.

Med viss sannolikhet har han girat SB utan att se sig över höger axel.

Ska man fortsätta spekulera så kan motorbåtsföraren tappat en bit av sin minnesbild pga chocken.
Troligen har han sett jullen i god tid, konstaterat att den var en medgångare i låg fart och att det fanns tillräckligt med passageavstånd.
Sen har han tittat åt något annat håll, tex ut mot farleden för att spana efter andra båtar och då kanske bländats av solen. Han ser inte när jullen plötsligt girar ut framför honom. Kanske hinner han dra av gasen precis före smällen, det skulle kunna förklara att skadan på jullen inte blev så stora.

fredrikk
Diamantmedlem
Inlägg: 273
Blev medlem: mån 06 aug 2007, 07:19

Re: Åtal för vårdslöshet i sjötrafik vållande till kroppsskada

Inlägg av fredrikk » tis 20 apr 2010, 10:35

bosseh skrev: En annan detalj är att fiskegubben noga påpekar att hans motor väsnades och att han höll på och plockade med sina fiskegrejer. Detta som en slags ursäkt till att brustit i sin utkik.

Med viss sannolikhet har han girat SB utan att se sig över höger axel.

Ska man fortsätta spekulera så kan motorbåtsföraren tappat en bit av sin minnesbild pga chocken.
Troligen har han sett jullen i god tid, konstaterat att den var en medgångare i låg fart och att det fanns tillräckligt med passageavstånd.
Sen har han tittat åt något annat håll, tex ut mot farleden för att spana efter andra båtar och då kanske bländats av solen. Han ser inte när jullen plötsligt girar ut framför honom. Kanske hinner han dra av gasen precis före smällen, det skulle kunna förklara att skadan på jullen inte blev så stora.
Kan det inte vara så att fiskegubben har tappat en bit av minnesbild på grund av chocken, att han visst höll noga uppsikt, såg motorbåten komma mot sig, försökte väja men inte hann? En annan detalj är att motorbåtsföraren noga påpekar att han inte alls sett jullen på grund av solen. Detta som ett slags ursäkt till att ha brustit i sin utkik.

Användarvisningsbild
coppertail
Platinamedlem
Inlägg: 187
Blev medlem: tis 17 mar 2009, 01:00
Ort: Norra roslagen och Mälaren

Re: Åtal för vårdslöshet i sjötrafik vållande till kroppsskada

Inlägg av coppertail » tis 20 apr 2010, 10:46

fredrikk skrev:En annan detalj är att motorbåtsföraren noga påpekar att han inte alls sett jullen på grund av solen. Detta som ett slags ursäkt till att ha brustit i sin utkik.
Solgata kan vara en förmildrande omständighet. OM inte motorbåten har radar (vilket den förmodligen har)
-Noggrann utkik med alla till buds stående medel osv,,,,

Tack vare Brendans fina arbete med de senaste bilderna ändrar jag härmed åsikt om jullen.
Den kan faktiskt ha blivit överkörd. En kölbåt hade förmodligen sjunkit som en sten efter den träffen.

fredrikk
Diamantmedlem
Inlägg: 273
Blev medlem: mån 06 aug 2007, 07:19

Re: Åtal för vårdslöshet i sjötrafik vållande till kroppsskada

Inlägg av fredrikk » tis 20 apr 2010, 10:51

coppertail skrev:
fredrikk skrev:En annan detalj är att motorbåtsföraren noga påpekar att han inte alls sett jullen på grund av solen. Detta som ett slags ursäkt till att ha brustit i sin utkik.
Solgata kan vara en förmildrande omständighet. OM inte motorbåten har radar (vilket den förmodligen har)
-Noggrann utkik med alla till buds stående medel osv,,,,

Tack vare Brendans fina arbete med de senaste bilderna ändrar jag härmed åsikt om jullen.
Den kan faktiskt ha blivit överkörd. En kölbåt hade förmodligen sjunkit som en sten efter den träffen.
Jag skojade bara. Den fantastiska spekulation som bosseh utför saknar motstycke, gränser, vett, sans och relevans. Liksom min, men det var avsikten.

Maxi33
Diamantmedlem
Inlägg: 1127
Blev medlem: sön 27 jan 2008, 15:53
Ort: Göteborg

Re: Åtal för vårdslöshet i sjötrafik vållande till kroppsskada

Inlägg av Maxi33 » tis 20 apr 2010, 11:07

fredrikk skrev:Jag skojade bara. Den fantastiska spekulation som bosseh utför saknar motstycke, gränser, vett, sans och relevans. Liksom min, men det var avsikten.
Var det inte just för att man inte längre skulle behöva spekulera som alla dessa dokument som inledde tråden presenterades...?
coppertail skrev:En kölbåt hade förmodligen sjunkit som en sten efter den träffen.
Hade jullen flyttankar och var osänkbar?

Beträffande det där med hejarklack och att någon inte tycker han är med och hejar, ta det inte så allvarligt för det gör inte jag.
Men återigen fascineras jag av hur hejarklacken konsekvent väljer att racka ner på det som skrivs som en reaktion på Brendans grovheter, och nogsamt väljer att bortse från att första grovheten kom från hemmalaget.

Säkert inte den sista.

MVH
Håkan
En expert i mängden

Låst