Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Här kan man ställa alla typer av segelbåtsrelaterade frågor som inte passar i någon annan kategori
Skriv svar
Användarvisningsbild
Anders S
Diamantmedlem
Inlägg: 11310
Blev medlem: fre 20 maj 2005, 07:23
Ort: Sandö hamn (Onsala)

Försök hålla stilen nu... /MOD

Inlägg av Anders S » ons 03 nov 2010, 18:18

Jag uppmärksammades på ett antal inlägg, ett ursprungligt och några följdinlägg, som nu är bortplockade. Ni som stör er, använd rapporteringsfunktionen.
När det gäller HR-frågan så håll diskussionen saklig. // MOD
Anders S

Ridax
Diamantmedlem
Inlägg: 710
Blev medlem: mån 26 jul 2010, 14:19
Ort: Göteborg
Kontakt:

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av Ridax » ons 03 nov 2010, 18:21

Tror att BN tyckte att hans bevisning var fullt tillräcklig som den var. När det gäller de borrtrissor som HR uppvisade så ställer jag mig frågande till om man verkligen kan lita på varvet i denna fråga. Om jag förstod BNs kommentar riktigt så kunde han inte identifiera varifrån de trissorna skulle ha kommit på sitt skrov och är det verkligen sant att HR sparar på en massa borrtrissor från alla sina skrov? Då borde de kunna uppvisa alla andra lagrade borrtrissor som de har från hundratals skrov?

Användarvisningsbild
Anders S
Diamantmedlem
Inlägg: 11310
Blev medlem: fre 20 maj 2005, 07:23
Ort: Sandö hamn (Onsala)

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av Anders S » ons 03 nov 2010, 18:23

bosseh skrev:Men varför i hela fridens namn lät inte BN borra ut några borrtrissor där ultraljudsmätningarna indikerade defekter?
Varför komma till rätten med en, defekt, borrtrissa när det samtidigt visas två borrtrissor som inte är defekta?
Det borde finnas trevligare sätt att bli av med en dryg miljon!
Vi kan nog gissa att saken åtminstone föreföll tämligen klar med den bevisning som fanns. Att helt förstöra båten kan ju vara litet kontraproduktivt inför ett tänkbart återtagande. Innan vi idiotförklarar någon i detta, så tänk på att BN sannolikt har en jurist, kanske t o m advokat till hjälp.
Anders S

Zingo
Erfaren medlem
Inlägg: 9
Blev medlem: mån 04 okt 2010, 06:19

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av Zingo » ons 03 nov 2010, 18:34

Det kan säkert förvåna vissa men faktum är att alla inte tror att BN påståenden stämmer.
Den här tråden har spårat ur för länge sen, olika konstiga teorier, larviga påhopp, personliga förolämpningar, gissningar och annat löst snack.

Vad som verkligen är sanningen vet ingen, vad alla dessa spekulationer är bra för kan man undra.

Faktum är att HR av många (inte här kanske…) anses som bra båtar och ett bra varv (även vid reklamationer…). Att sen en ägare upplever all denna besvikelse och upprördhet kan det sen finnas olika anledningar till…

Mr Q
Diamantmedlem
Inlägg: 1710
Blev medlem: sön 28 sep 2008, 15:26

-

Inlägg av Mr Q » ons 03 nov 2010, 19:23

-
Senast redigerad av 1 Mr Q, redigerad totalt 0 gånger.

Användarvisningsbild
coppertail
Platinamedlem
Inlägg: 187
Blev medlem: tis 17 mar 2009, 01:00
Ort: Norra roslagen och Mälaren

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av coppertail » ons 03 nov 2010, 19:55

Mr Q skrev:Vad skönt det måste kännas att dels delta i debatten som absolut mest intensiva skribent, med den ena galna teorin efter den andra och samtidigt vara moderator. Så att om någon ifrågasätter att det är ok att Bengt Nordé hängt ut Hallberg Rassyvarvet som ett gäng skurkar, så behöver man bara ta bort inläggen och kalla åtgärden för "tillhörde inte ämnet".
Instämmer, helt otroligt.

Snart är det väl Sailguide som står inför skranket, för förtal?

Hallberg Rassy är friat från samtliga anklagelser i svensk domstol.
Uppenbarligen är det sailguides officiella ståndpunkt att Hallberg Rassy medvetet lurar sina kunder?
Finns det ingen hejd vad man får utsätta ett företag för?

[Kommentar från webmaster: Det enda jag (webmaster) kan konstatera är att Tingsrätten avslagit kärandes begäran. Eftersom jag inte har någon kunskap om skrovbyggnation uttalar jag mig inte i frågan i övrigt. Det är också orsaken till att det inte finns något inlägg från mig i sakfrågan i tråden.
Däremot vill jag att ni forumdeltagare sansar er och försöker följa mina enkla regler så att forumet kan fortsätta att finnas till. /Anders L]

oceansailor
Diamantmedlem
Inlägg: 501
Blev medlem: fre 22 okt 2010, 18:55

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av oceansailor » ons 03 nov 2010, 20:48

Forumets regler.

Observera!
Vänligen respektera att detta båtforum endast är till för marina diskussioner. Den är inte till för att sälja båtar och varor, detta görs under båtmarknad. Vidare är den inte till för att komma med tips och förslag om hemsidan, detta görs genom att maila till webmastern. Båtforumet är inte heller till för reklam. Inlägg med personangrepp eller som på annat sätt är oseriösa raderas. Så sker även med andra inlägg som inte följer kriterierna ovan. Allt för att forumet skall hålla en hög och seriös nivå och endast innehålla marina diskussioner.

Kanske dags för moderatorn att se till att medlemmarna börjar följa dem. Saknas ju inte en hel del förtal samt personangrepp i den här tråden som aldrig borde publicerats.

morg
Diamantmedlem
Inlägg: 592
Blev medlem: tor 26 okt 2006, 07:43
Ort: Hufvudstaden

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av morg » ons 03 nov 2010, 21:05

Mr Q skrev: Tycker ni verkligen att det fortfarande är en bra idé för köparen att fortsätta försöka motbevisa HR att båten minsann visst inte håller måttet, gärna i en högre instans? Är det bäst för BN nu? Efter 3,3 msek i inköp, 800' i rättegångskostnader och en ny HR37 ståendes tjurigt i en kallhall?
Det kan ju även finnas en poäng med att söka prövningstillstånd för att stilla sitt sinne. Nekas man kan man sätta sig framför brasan vis av att man hade pangfel. Får man prövningstillstånd kommer det kanske handla om bevisbördans placering och värdering av experter och det kan ju vara intressant även som gokartköpare. Det finns ju fler än båtköpare som skulle vara betjänta av att det rättsläget klarades ut ytterligare med tanke på hur ofta KKL anses vara otrevlig vid större, dyra och komplicerade varor.

Dessutom står det ju tydligen i domen att det är sannolikt men inte styrkt att båten har fel på skrovet så ditt oskyldiga stackars smutskastade HR som dras i gyttjan står med domslut på att det sannolikt är en skitbåt men att det inte är styrkt att det är en skitbåt. Det kan de gott få ta emot lite skit för...

Användarvisningsbild
Anders S
Diamantmedlem
Inlägg: 11310
Blev medlem: fre 20 maj 2005, 07:23
Ort: Sandö hamn (Onsala)

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av Anders S » ons 03 nov 2010, 21:22

Zingo skrev:Det kan säkert förvåna vissa men faktum är att alla inte tror att BN påståenden stämmer.
Den här tråden har spårat ur för länge sen, olika konstiga teorier, larviga påhopp, personliga förolämpningar, gissningar och annat löst snack.

Vad som verkligen är sanningen vet ingen, vad alla dessa spekulationer är bra för kan man undra.

Faktum är att HR av många (inte här kanske…) anses som bra båtar och ett bra varv (även vid reklamationer…). Att sen en ägare upplever all denna besvikelse och upprördhet kan det sen finnas olika anledningar till…
Det finns många som är nöjda med både sin fina HR och med hur varvet tagit hand om dem. Skräp vore det ju annars. Haken här är nog att om den här domen står sig, så blir varje köpare helt i klorna på säljaren. Det vore bra om det blir klarlagt på vilket sätt säljaren skulle ha agerat för att vara i ett bättre läge i detta. Det extrema misstroende som BN har mot HR gör inte saken lättare, men det misstroendet verkar ju också vara uppbyggt rätt grundligt.

Ett mer filosofiskt sätt att se på saken: Den jobbigaste och mest krävande kunden på många år får den sämst laminerade båten på många år... Det kan knappast bli bra.
Anders S

Johan Hackman
Silvermedlem
Inlägg: 33
Blev medlem: lör 10 apr 2010, 16:34

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av Johan Hackman » ons 03 nov 2010, 21:55

Anders S skrev:Ett mer filosofiskt sätt att se på saken: Den jobbigaste och mest krävande kunden på många år får den sämst laminerade båten på många år... Det kan knappast bli bra.
Jag vet inte om du menar Hallberg-Rassys jobbigaste och mest krävande kund, eller mer generellt. Hursomhelst finns det många andra båtköpare som ställer lika höga krav men som inte råkat lika illa ut och vars ärende därför inte får lika stor uppmärksamhet. Utöver detta finns det en hel drös med båtköpare som borde ställa lika höga krav men som av en eller annan anledning inte gör det, vilket i sin tur blir till nackdel för de som gör det. Kanske beror det på vad man vill använda båten till.

Det är inte sjömannamässigt att ge sig ut i en båt man har skäl att misstänka inte är sjöduglig. Samtidigt är det uppenbarligen helt förkastlig ur juridisk synpunkt att försöka få en sjöduglig båt genom att dra tillverkaren inför domstol.

Johan Hackman

Användarvisningsbild
Anders S
Diamantmedlem
Inlägg: 11310
Blev medlem: fre 20 maj 2005, 07:23
Ort: Sandö hamn (Onsala)

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av Anders S » ons 03 nov 2010, 22:24

Johan Hackman skrev:
Anders S skrev:Ett mer filosofiskt sätt att se på saken: Den jobbigaste och mest krävande kunden på många år får den sämst laminerade båten på många år... Det kan knappast bli bra.
Jag vet inte om du menar Hallberg-Rassys jobbigaste och mest krävande kund, eller mer generellt.
Jag tror att det är betydligt vanligare med petiga och krävande kunder hos HR än hos många andra. Men vill man ha en förklaring till att domstolarna inte är fulla med HR-mål, så beror det förmodligen mer på att båtarna (vanligtvis) är bra än att kunderna är snälla.
Anders S

bosseh
Diamantmedlem
Inlägg: 3076
Blev medlem: tor 15 nov 2007, 21:07
Ort: Skaraborg

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av bosseh » ons 03 nov 2010, 22:25

Ridax skrev:Tror att BN tyckte att hans bevisning var fullt tillräcklig som den var. När det gäller de borrtrissor som HR uppvisade så ställer jag mig frågande till om man verkligen kan lita på varvet i denna fråga. Om jag förstod BNs kommentar riktigt så kunde han inte identifiera varifrån de trissorna skulle ha kommit på sitt skrov och är det verkligen sant att HR sparar på en massa borrtrissor från alla sina skrov? Då borde de kunna uppvisa alla andra lagrade borrtrissor som de har från hundratals skrov?
De två icke defekta borrtrissor som HR tog ur skrovet har väl inte ifrågasatts? Dessa borrades ur under BN's överinseende.

Frågan kvarstår, varför lät inte BN borra ur en enda trissa på något av de ställen som ultraljudsmätningarna indikerade som defekta.

bosseh
Diamantmedlem
Inlägg: 3076
Blev medlem: tor 15 nov 2007, 21:07
Ort: Skaraborg

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av bosseh » ons 03 nov 2010, 22:32

Johan Hackman skrev: Det är inte sjömannamässigt att ge sig ut i en båt man har skäl att misstänka inte är sjöduglig. Samtidigt är det uppenbarligen helt förkastlig ur juridisk synpunkt att försöka få en sjöduglig båt genom att dra tillverkaren inför domstol.
Därför måste man, vilket väl framgår med alla önskvärd tydlighet, ge varvet en chans att rätta till ev fel.

Användarvisningsbild
Anders S
Diamantmedlem
Inlägg: 11310
Blev medlem: fre 20 maj 2005, 07:23
Ort: Sandö hamn (Onsala)

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av Anders S » ons 03 nov 2010, 22:41

bosseh skrev:
Johan Hackman skrev: Det är inte sjömannamässigt att ge sig ut i en båt man har skäl att misstänka inte är sjöduglig. Samtidigt är det uppenbarligen helt förkastlig ur juridisk synpunkt att försöka få en sjöduglig båt genom att dra tillverkaren inför domstol.
Därför måste man, vilket väl framgår med alla önskvärd tydlighet, ge varvet en chans att rätta till ev fel.
Men här är det knepigt. Om man själv, på hyfsat goda grunder, anser att varan har ett fel, men säljaren förnekar att så är fallet, då blir det inte möjligt att låta säljaren rätta till felet. Ingen lagar väl något om det inte är trasigt. Alla bör ju kunna tänka sig detta - man är helt övertygad att något är fel, man har papper på det, verkstaden har sagt att det är fel, ett par besiktare har sagt att det är fel, och så säger säljaren "Det skall vara så". Den situationen är inte alldeles enkel att hantera.
Anders S

Ridax
Diamantmedlem
Inlägg: 710
Blev medlem: mån 26 jul 2010, 14:19
Ort: Göteborg
Kontakt:

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av Ridax » ons 03 nov 2010, 22:44

bosseh skrev:De två icke defekta borrtrissor som HR tog ur skrovet har väl inte ifrågasatts? Dessa borrades ur under BN's överinseende.

Frågan kvarstår, varför lät inte BN borra ur en enda trissa på något av de ställen som ultraljudsmätningarna indikerade som defekta.
Jag syftade på sid 33 i PP-presentationen. Ja, jag håller med om att man borde ha följt upp ultraljudsmätningarna med mer systematisk kompletterande undersökning. Men jag misstänker att de tyckte att deras "bevis" var urstarka.

Skriv svar