Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Här kan man ställa alla typer av segelbåtsrelaterade frågor som inte passar i någon annan kategori
Skriv svar
Freddan
Guldmedlem
Inlägg: 51
Blev medlem: fre 26 mar 2004, 12:22

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av Freddan » sön 31 okt 2010, 11:29

Har följt tråden med stort intresse och läst BN`s powerpoint, domen osv.

Har lite tankar kring det inträffade:

Det verkar som om Herrar Nordé och Rassy helt klart kommit på kant med varandra av olika anledningar redan i ett tidigt skede som inte redogörs för här.
Att ta upp en saxsprint som inte varit utböjd/säkrad osv i en reklamation av det här slaget får mig att tro att BN är en ovanligt krävande kund, vad som tagits upp som fel innan sätter bara fantasin stopp för. Huruvida Hr Rassys attityd är professionell/lämplig/framgångsrik, ställer jag mig högst frågande inför. (hut går hem som det heter)
Att BN är besviken, sannolikt med all rätt, på sin båt förstår jag men jag är övertygad om att han skulle bli bemött av varvet på ett helt annat sätt om han haft en annan approach och domstolsförhandlingen hade kanske kunnat uteblivit.


Jag tror inte heller att den här historien kommer påverka HR nämnvärt i ett längre perspektiv. Det är förbluffande hur fort sådana här saker faller i glömska. Den som lever får se. Däremot är jag helt övertygad om att HR har lärt sig något och kommer vidtaga åtgärder för att inte hamna i en liknande situation igen.
Att tillverka och sälja premiumprodukter ställer höga krav på kvalitet, servicegrad och köptrygghet. Att låta sig provoceras av sina kunder duger inte. Inte heller att som kund inte följa de lagar om konsumentköp som gäller. En dyrköpt erfarenhet för båda parter.

Det vekar dessvärre som båten inte uppfyllt de krav någon köpare kan förvänta sig, och är behäftad med både stora och små fel verkar de flesta vara överens om.



Summa summarum: BN har fått en skitbåt av HR och HR har fått en skitkund i BN.

Freddan

Användarvisningsbild
Seawolf
Diamantmedlem
Inlägg: 1725
Blev medlem: mån 24 okt 2005, 15:27

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av Seawolf » sön 31 okt 2010, 11:30

Mr Q skrev:Re Anders S:


Re alla:
Domen kan upplevas hård; 0 kr i ersättning och 800 000 i rättegångskostnader. Det finns något talesätt, sticker man ut hakan, bör man ha torrt på fötterna. Nu tror jag att om man har råd att köpa en båt för knappt 3 och upprusta upp den till en bit över 3 MSEK, så kommer inte ekonomin totalhaverera för 800 i engångsutgift. Således är mitt och många flera här på forumets råd: Plasta igen pluggar och sonens märkliga dragtest, betala rättegångskostnaderna, ut och segla med båten. Tiden kommer att läka såren.
Det märkliga är att såpass många sakkunniga av olika fason har ansett skrovet dåligt. Tingsrättens bedömning av dessa personers kompetens verkar vara noll. Och så blir ju Q:s bedömning också, och därmed en inkompetensförklaring av dem allihop. Jag har svårt att inse att BN skulle ha kunnat påverka en så stor mängd olika personer som jobbar med båt- och materialprovning mer eller mindre på heltid till att ge felaktiga utlåtanden.
Om alltså deras provningar och bedömningar som varit relativt utspridda över skrovets ytor ser problem tror jag mer på det än på omdömet hos en samling lekmän. Ett upplyst samhälle bör alltid fokusera mer på faktabaserad information än på utsagor som inte är motsvarande faktabaserade, och skall alltid lyssna mer på vad som sägs i stället för på vem som säger det. Men tyvärr ser samhällstrenden ut att gå åt motsatt håll....
Senast redigerad av 1 Seawolf, redigerad totalt 0 gånger.
"The Seawolf is a mythical creature that does not exist in any known culture. According to University lore, the Seawolf is a sea creature that brings good luck to anyone to lay eyes on it. "

Tomas E
Diamantmedlem
Inlägg: 291
Blev medlem: fre 17 feb 2006, 21:53

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av Tomas E » sön 31 okt 2010, 11:30

Mr Sailman skrev:
Tomas E skrev:...
Fantastiskt att du i motsats till mig tänkte och agerade rätt medan detta inlägg på HR:s hemsida fanns kvar! Man kan väl anta att det blir en viktig ingrediens i den diskussion som sannolikt tar vid på engelskspråkiga diskussionsforum världen över!
Men varför är inlägget daterat "29 August 2010" ?
Det har jag inte noterat tidigare och visst kan man undra, men förmågan att datera kanske står i paritet med engelskan, som står i paritet med kundvården, som står i paritet med varumärkesbyggnaden, som står i paritet med båtbyggandet?
"And those who were seen dancing were thought to be insane by those who could not hear the music."

Tomas E
Diamantmedlem
Inlägg: 291
Blev medlem: fre 17 feb 2006, 21:53

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av Tomas E » sön 31 okt 2010, 11:40

janne skrev:Det är för övrigt inte den första båten som HR har haft problem med. På ett antal båtar har man fått åtgärda roderproblem på garanti bl. a. genom att flyga ner reparatörer till kanarieöarna för att laga roderinfästningar, så han är inte ensam i universum.
Det är nog den här uppgiften som jag läst i något forum tidigare. Har du fler detaljer? Båttyp/-er, årsmodell/-er, hur yttrade sig felet, frekvens, årtal för reparationer. Känner du ägare som kan tänkas komma med fler detaljer? Skannad korrespondens? Minnesanteckningar? Sparade mejl? Utdrag ur loggböcker?

När jag har läst tidigare om det här med HR och roder påstod uppgiftslämnaren att HR försökt tysta ned detta på något sätt.

Tyvärr har vi inte mycket att gå på i den här frågan, men det vore otroligt intressant med konkreta bevis och fler detaljer.
"And those who were seen dancing were thought to be insane by those who could not hear the music."

Mr Q
Diamantmedlem
Inlägg: 1710
Blev medlem: sön 28 sep 2008, 15:26

-

Inlägg av Mr Q » sön 31 okt 2010, 12:09

-
Senast redigerad av 1 Mr Q, redigerad totalt 0 gånger.

Zingo
Erfaren medlem
Inlägg: 9
Blev medlem: mån 04 okt 2010, 06:19

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av Zingo » sön 31 okt 2010, 12:14

Tomas E skrev:
janne skrev:Det är för övrigt inte den första båten som HR har haft problem med. På ett antal båtar har man fått åtgärda roderproblem på garanti bl. a. genom att flyga ner reparatörer till kanarieöarna för att laga roderinfästningar, så han är inte ensam i universum.
Det är nog den här uppgiften som jag läst i något forum tidigare. Har du fler detaljer? Båttyp/-er, årsmodell/-er, hur yttrade sig felet, frekvens, årtal för reparationer. Känner du ägare som kan tänkas komma med fler detaljer? Skannad korrespondens? Minnesanteckningar? Sparade mejl? Utdrag ur loggböcker?

När jag har läst tidigare om det här med HR och roder påstod uppgiftslämnaren att HR försökt tysta ned detta på något sätt.

Tyvärr har vi inte mycket att gå på i den här frågan, men det vore otroligt intressant med konkreta bevis och fler detaljer.
Spekulationer och gissningar av olika slag verkar dominera den här debatten. Som HR ägare känner jag inte igen beskrivningar av bemötande från varv eller kvalitet på båt.
Vad det gäller roder syftas nog på HR342an. Där gick varvet ut med ett erbjudande till ett antal båtar med ett erbjudande om utbyte av ett roderlager som inte höll måttet. Det skedde i många fall efter garantitiden och i olika länder men alltid utan kostnad för ägarna. Den som köp en ny båt någon gång vet att allehanda små fel kan finnas eller uppstå. HR skickar egen personal för att åtgärda detta. Om det gäller motor, värmare o liknade måste man givetvis få den hjälpen av respektive tillverkare.
Att reklamera lösa skruvar och saxpinnar eller segel som färgas av däckbelysning och liknade låter för mig som ett skämt.

Användarvisningsbild
Anders S
Diamantmedlem
Inlägg: 11411
Blev medlem: fre 20 maj 2005, 07:23
Ort: Sandö hamn (Onsala)

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av Anders S » sön 31 okt 2010, 12:16

Tomas E skrev:
Fantastiskt att du i motsats till mig tänkte och agerade rätt medan detta inlägg på HR:s hemsida fanns kvar! Man kan väl anta att det blir en viktig ingrediens i den diskussion som sannolikt tar vid på engelskspråkiga diskussionsforum världen över!
Mr Sailman skrev:
Tomas E skrev:...
Fantastiskt att du i motsats till mig tänkte och agerade rätt medan detta inlägg på HR:s hemsida fanns kvar! Man kan väl anta att det blir en viktig ingrediens i den diskussion som sannolikt tar vid på engelskspråkiga diskussionsforum världen över!
Men varför är inlägget daterat "29 August 2010" ?
Det kan nog tänkas att advokaterna på Vinge tagit MR i hampan och sagt att man inte skall skriva så innan domen vunnit laga kraft. Det gör den inte förrän prövningsbegäran avslås eller beviljas, alternativt, klagotiden är ute.
Man kan också hoppas att MR nyktrat till på morgonen och insett det osmakliga/idiotiska att hänga ut kunder. Riktigt dumt, av endera orsaken.

Vad gäller dateringen (passning till Ridax) så är det väl någon j-a forum-/bloggmotor-parameter som ställer till det.... :oops:
Anders S

Användarvisningsbild
Mr Sailman
Diamantmedlem
Inlägg: 250
Blev medlem: mån 25 maj 2009, 08:18
Ort: Öresund

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av Mr Sailman » sön 31 okt 2010, 12:22

Tomas E skrev:
janne skrev:Det är för övrigt inte den första båten som HR har haft problem med. På ett antal båtar har man fått åtgärda roderproblem på garanti bl. a. genom att flyga ner reparatörer till kanarieöarna för att laga roderinfästningar, så han är inte ensam i universum.
Det är nog den här uppgiften som jag läst i något forum tidigare. Har du fler detaljer? Båttyp/-er, årsmodell/-er, hur yttrade sig felet, frekvens, årtal för reparationer. Känner du ägare som kan tänkas komma med fler detaljer? Skannad korrespondens? Minnesanteckningar? Sparade mejl? Utdrag ur loggböcker?

När jag har läst tidigare om det här med HR och roder påstod uppgiftslämnaren att HR försökt tysta ned detta på något sätt.

Tyvärr har vi inte mycket att gå på i den här frågan, men det vore otroligt intressant med konkreta bevis och fler detaljer.
Är det när de återkallade samtliga HR342 nr 1-216 som ni menar? Så här beskriver varvet det själva: http://www.hallberg-rassy.com/news.shtml#Solo107
I detta fallet tycker jag nog att varvet tog sitt fulla ansvar och agerade som man som kund förväntar sig av ett Premium-brand. Samtliga 216 köpare blev kontaktade och erbjudna kostnadsfri reparation och i tillämpliga fall även kompensation för besväret.

Jag har själv en av dessa båtar. I vårt fall fick vi erbjudandet att om vi på egen hand seglade båten till Ellös (ca 250 nm från hemmahamn) på hösten så tog de hand om avriggning, motorservice, upptagning, vinterförvaring, vårrustning, riggning, sjösättning etc helt kostnadsfritt. När vi hämtade båten igen i början på april i Ellös var det bara att packa in sina personliga saker och segla iväg. De som hade hemmahamn på västkusten fick lämna in sin båt under ett par veckor. Jag vet också att de inrättade någon reparationshub på ostkusten där jag antar de gav kunderna där samma förutsättningar. Utomlands förmodar jag att respektive återförsäljare ansvarade för att det blev gjort på bästa sätt. Huruvida de flög reparatörer till Kanarieöarna i detta fallet vet jag ej, men det skulle inte förvåna mig. Enligt uppgift från en anställd på varvet kostade denna återkallelse av HR342-orna Hallberg-Rassy i storleksordningen 10 miljoner kronor.

Användarvisningsbild
Anders S
Diamantmedlem
Inlägg: 11411
Blev medlem: fre 20 maj 2005, 07:23
Ort: Sandö hamn (Onsala)

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av Anders S » sön 31 okt 2010, 12:29

Seawolf skrev:
Mr Q skrev:Re Anders S:


Re alla:
Domen kan upplevas hård; 0 kr i ersättning och 800 000 i rättegångskostnader. Det finns något talesätt, sticker man ut hakan, bör man ha torrt på fötterna. Nu tror jag att om man har råd att köpa en båt för knappt 3 och upprusta upp den till en bit över 3 MSEK, så kommer inte ekonomin totalhaverera för 800 i engångsutgift. Således är mitt och många flera här på forumets råd: Plasta igen pluggar och sonens märkliga dragtest, betala rättegångskostnaderna, ut och segla med båten. Tiden kommer att läka såren.
Det märkliga är att såpass många sakkunniga av olika fason har ansett skrovet dåligt. Tingsrättens bedömning av dessa personers kompetens verkar vara noll. Och så blir ju Q:s bedömning också, och därmed en inkompetensförklaring av dem allihop. Jag har svårt att inse att BN skulle ha kunnat påverka en så stor mängd olika personer som jobbar med båt- och materialprovning mer eller mindre på heltid till att ge felaktiga utlåtanden.
Om alltså deras provningar och bedömningar som varit relativt utspridda över skrovets ytor ser problem tror jag mer på det än på omdömet hos en samling lekmän. Ett upplyst samhälle bör alltid fokusera mer på faktabaserad information än på utsagor som inte är motsvarande faktabaserade, och skall alltid lyssna mer på vad som sägs i stället för på vem som säger det. Men tyvärr ser samhällstrenden ut att gå åt motsatt håll....
Ja, det är en smula märkligt. Sedan skall man ju inte heller bortse från att de som uttalat sig för HR inte är några dunungar, de heller.

Om jag fick önska (det är gratis, att överklaga är det icke) borde domen överklagas. En första kontroll är i så fall om man får prövningstillstånd, vilket skulle kunna peka i någon riktning. Men bedömningen kan ändras i nästa instans ifall man bestämmer att lyssna mer på de som mätt och studerat snarare än de som tillämpat sin egen erfarenhet. Det är inte helt ovanligt att jurister har svårt att förstå naturvetare.
Anders S

Användarvisningsbild
Seawolf
Diamantmedlem
Inlägg: 1725
Blev medlem: mån 24 okt 2005, 15:27

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av Seawolf » sön 31 okt 2010, 12:37

Mr Q skrev:
Jo men problemet har väl kanske legat i att de sakkunniga inte jobbar med plastbåtar till dagligdags utan fördriver dagarna med att sippa på champagne på promoveringar. Jag har själv låtit repara bottenstockarna på min gamla häck från sent åttital. Vad gjorde plastfirman som anses som Ostkusten bästa plastreparatörer?

Jo knacktest.
Jag ser nu att du inte tagit del av det presenterade materialet. När du gjort det kan du nog svara på några av dessa frågor:
Vad anser du att de två BBR-besiktningsmännen jobbar med i vardagslag?
Kan du ange vad de använde som huvudsaklig metod för att dra slutsatsen om bristande vidhäftning över stora delar av skrovet?
Den provningsingenjör som till stor del jobbar med ultraljudsprovning på laminat på skeppsvarv, vad är det för objekt han mäter på tror du?
Är det så att du själv inte valt att utbilda dig inom teknik och ingenjörkonst, det skulle förklara varför du inte förstår vad som är fakta och vad som är påståenden utan koppling till påvisbara saker?
"The Seawolf is a mythical creature that does not exist in any known culture. According to University lore, the Seawolf is a sea creature that brings good luck to anyone to lay eyes on it. "

Mr Q
Diamantmedlem
Inlägg: 1710
Blev medlem: sön 28 sep 2008, 15:26

-

Inlägg av Mr Q » sön 31 okt 2010, 12:43

-
Senast redigerad av 1 Mr Q, redigerad totalt 0 gånger.

Användarvisningsbild
Anders S
Diamantmedlem
Inlägg: 11411
Blev medlem: fre 20 maj 2005, 07:23
Ort: Sandö hamn (Onsala)

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av Anders S » sön 31 okt 2010, 12:44

Mr Q skrev: Jo men problemet har väl kanske legat i att de sakkunniga inte jobbar med plastbåtar till dagligdags utan fördriver dagarna med att sippa på champagne på promoveringar
Kroon och Bekking borde man inte kunna avfärda med de vulgärargumenten, inte heller ÅF:s kontrollant (förmodligen finns det ingen i Sverige som kan den här saken bättre än ÅF). Om du inte gillar professorer eller löst folk som civilingenjörer må ju vara hänt, men det är ju rent faktiskt så att knackmetoden använts av Bekking och ultraljudsmetoden av HR själv.

Inför ett överklagande skulle det vara guld om någon ställer sin felfria HR37 till förfogande för en ultraljuds- och knack-omgång. Får man samma resultat på en "normalt hel och fin" vet man ju att man inte har någon sak, men annars...
Anders S

Mr Q
Diamantmedlem
Inlägg: 1710
Blev medlem: sön 28 sep 2008, 15:26

-

Inlägg av Mr Q » sön 31 okt 2010, 12:46

-
Senast redigerad av 1 Mr Q, redigerad totalt 0 gånger.

Användarvisningsbild
S-B A-son
Diamantmedlem
Inlägg: 951
Blev medlem: fre 18 nov 2005, 20:43
Ort: Västkusten

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av S-B A-son » sön 31 okt 2010, 13:08

[Inlägg borttaget av webmaster Anders L då det inte handlade om ämnet]

Användarvisningsbild
Anders S
Diamantmedlem
Inlägg: 11411
Blev medlem: fre 20 maj 2005, 07:23
Ort: Sandö hamn (Onsala)

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av Anders S » sön 31 okt 2010, 13:14

Mr Sailman skrev: Enligt uppgift från en anställd på varvet kostade denna återkallelse av HR342-orna Hallberg-Rassy i storleksordningen 10 miljoner kronor.
Nu föll det ner en liten pollett. Det kan vara så att HR har försäkringar för sådant här. Ofta är då ett villkor för ansvarsdelen i försäkringarna att bolaget (försäkringsbolaget) bara ersätter om HR döms som ansvarig att betala. Den hypotesen tillfredsställer ju svaret på frågorna "varför går de till tinget med en Kund" och "det måste finnas en logik i detta, men den är banne mig inte transparent".
Anders S

Skriv svar