Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Här kan man ställa alla typer av segelbåtsrelaterade frågor som inte passar i någon annan kategori
Skriv svar
gunde
Guldmedlem
Inlägg: 53
Blev medlem: tis 05 okt 2010, 08:14

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av gunde » sön 07 nov 2010, 22:56

Det var kanske någon artikel som handlade om kretskort. Jag har inget som helst att vinna på att borrkärnor kan/inte kan delaminera. Därför har jag inte ansträngt mig till 100% för att försöka troliggöra att en borrkärna kan delaminera. Andra artiklar handlade om kompositer såsom gfrp. Du kan ignorera de artiklar som du tycker är icke relevanta. Jag hittade flera artiklar där forskarna hade testat core saw och hole saw. Forskare är inte dumma.

Faktum kvarstår att delamineringar kan uppstå även med hålsåg. Just caset som Bengt råkade ut för kanske inte kan uppstå. Det enda information som talar emot att en borrkärna kan delaminera är av typen "jag har aldrig råkat ut för det". Minne mfl. har uppenbarligen något att vinna på att en borrkärna inte kan delaminera. För mig spelar det ingen roll.

Nu lägger jag ner denna diskussion eftersom den inte kommer någon vart. Jag har inget att vinna på att bevisa för andra människor att båten är delaminerad eller att den inte är det.

Ridax skrev:
gunde skrev:Det går nog inte alls med hålsåg. Jag trodde att detta var ett båtforum och inte ett elektronikforum, så jag förstår inte varför du drar in kretskort i diskussionen.
t
Det beror på det enkla faktum att du drar in forskning som handlar om hur man kan förbättra borrning i kretskortslaminat i debatten (i detta båtforum) och när andra sedan påpekar att dessa forskningsresultat inte är relevanta när det gäller hålsågning i båtskrov så skriver du ju:
gunde skrev: Nu har du precis idiotförklarat forskarna igen. Du tror alltså att de lägger ner en massa tid på något, men om de hade tänkt på att ta en håsåg så skulle det fungerat?

Ridax
Diamantmedlem
Inlägg: 732
Blev medlem: mån 26 jul 2010, 14:19
Ort: Göteborg
Kontakt:

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av Ridax » sön 07 nov 2010, 23:03

gunde skrev:Det var kanske någon artikel som handlade om kretskort. Jag har inget som helst att vinna på att borrkärnor kan/inte kan delaminera. Därför har jag inte ansträngt mig till 100% för att försöka troliggöra att en borrkärna kan delaminera. Andra artiklar handlade om kompositer såsom gfrp.
Jag har inte heller något att vinna på det ena eller det andra i denna fråga. Det tror jag inte de flesta andra har här heller. För övrigt tillverkas kretskort ofta just av glasfiberlaminat (gfrp).

Användarvisningsbild
matz
Diamantmedlem
Inlägg: 250
Blev medlem: fre 03 feb 2006, 17:56

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av matz » sön 07 nov 2010, 23:12

.
Bilagor
einstein.jpg

FredT
Trogen medlem
Inlägg: 11
Blev medlem: tis 19 okt 2010, 09:54

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av FredT » mån 08 nov 2010, 01:02

toaen skrev:
Johan Hackman skrev:
Med anledning av citatet ur domen i sista meningen ovan har jag en andra gång lyssnat igenom William Bekkings vittnesmål men hittar inte något som ger stöd åt tingsrättens formulering. Tvärtom säger han 45 minuter in i det 52 minuter långa förhöret att det inte behövs.

Johan Hackman
Hei,

Men vad er det som hender 40 min. ut i Bekkings vittnesmål. Jeg forstår kanskje ikke svenskt til 100%, men jeg synes å forstå at han står med fingrene og en kniv og bryter sønder 1 eller 2 slike bortrissor? Det blir en masse hviskninger på HR-siden av dette. Hör jeg fel?

mvh

FredT

Mr Q
Diamantmedlem
Inlägg: 1710
Blev medlem: sön 28 sep 2008, 15:26

-

Inlägg av Mr Q » mån 08 nov 2010, 07:13

-
Senast redigerad av 1 Mr Q, redigerad totalt 0 gånger.

Användarvisningsbild
Seawolf
Diamantmedlem
Inlägg: 1794
Blev medlem: mån 24 okt 2005, 15:27

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av Seawolf » mån 08 nov 2010, 08:47

matz skrev:. (Einstein)
Det som verkar vara problemet i rätten är just försöket att via vetenskapliga metoder påvisa ett tekniskt problem. Om man skall vara kritisk så är det enligt vad jag hört av rättegången ett pedagogiskt problem att göra så, det ställer stora krav på rättens vetenskapliga kompetens. Och trenden i samhället går tydligt mot att det är viktigare VEM som säger en sak än VAD som sägs. Tvärtemot den vetenskpliga tradition som lett fram till det utvecklade samhälle vi hittills har. BN:s advokat gav i detta fall inte i mina öron ett tillräckligt pedagogiskt intryck. Han borde ha förberett sig genom att lyssna på "klarspråk" på radion. HR:s advokat synes aldrig ha missat ett enda inslag av det programmet.

Annars kan vara värt att nämna att jag för ett tiotal år sen stötte på en förtvivlad ägare av en Maxibåt. Han hade köpt den begagnad och använt den under några år. Han märkte så småningom att hela däcket började delaminera, och det föreföll som om Maxi hade missat nånting kapitalt, så att plasten inte blivit hård efter härdningen av skikten närmast gelcoaten utan mera som tuggummi. Han förhandlade med den då nye ägaren till varumärket Maxi om att få hjälp med ett nytt däck. De hade ju inget ansvar, och ingen anledning att ge ut pengar på en sån sak. Jag vet inte hur det gick. Kanske blev båten en vandringspokal mellan en ström av olyckliga köpare.

Detta exempel är säkert inte det enda i sitt slag. Jag hade en gång en båt där topcoaten på vissa delar av insidan skrovet efter några år övergick mot tuggummikonsistens, troligen av nedbrytning med fukt. Orsak kanske felmixad topcoat eller en sats dåliga råvaror? Nu gick ju det att åtgärda utan större krångel.

Det är inte att ett företag gör fel nån gång som avgör vad som är kvalitet och hög klass. Det är sättet man tar hand om sina misstag som avgör.
"The Seawolf is a mythical creature that does not exist in any known culture. According to University lore, the Seawolf is a sea creature that brings good luck to anyone to lay eyes on it. "

morg
Diamantmedlem
Inlägg: 592
Blev medlem: tor 26 okt 2006, 07:43
Ort: Hufvudstaden

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av morg » mån 08 nov 2010, 09:14

Seawolf skrev: Det som verkar vara problemet i rätten är just försöket att via vetenskapliga metoder påvisa ett tekniskt problem. Om man skall vara kritisk så är det enligt vad jag hört av rättegången ett pedagogiskt problem att göra så, det ställer stora krav på rättens vetenskapliga kompetens. Och trenden i samhället går tydligt mot att det är viktigare VEM som säger en sak än VAD som sägs. Tvärtemot den vetenskpliga tradition som lett fram till det utvecklade samhälle vi hittills har. BN:s advokat gav i detta fall inte i mina öron ett tillräckligt pedagogiskt intryck. Han borde ha förberett sig genom att lyssna på "klarspråk" på radion. HR:s advokat synes aldrig ha missat ett enda inslag av det programmet.
Dock tycker jag det är vansinne att jurister, domare och domstolar skall komma undan teknisk inkompetens med ett cirkelargument som att det inte var tillräckligt pedagogiskt. I detta fall kan man då fråga säg vad det är domstolen slagit fast: 1) Det ÄR inte styrkt att det är fel på BNs båt; 2) TR har inte kompetens att avgöra vilka bevis som betyder vad och därmed inte förstår att det är styrkt att det är fel på BNs båt. Är det 2) har vi ju ett rättssäkerhetsproblem som heter duga. Fakta skall tala inte lena munläder och enkla förklaringar på komplexa problem. Svenska lagstiftningar är förövrigt fulla av exempel på när regeringskansliets jurister inte begriper sig på IT och skriver teknikberoende lagstiftningar som får ändras hela tiden.

Kan inte skrivas tillräckligt många gånger: HR har domslut på att HR 37 MiaMaria sannolikt är en delaminerad skitbåt och gör inget åt saken!

Lenton
Trogen medlem
Inlägg: 16
Blev medlem: tor 20 jul 2006, 20:24

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av Lenton » mån 08 nov 2010, 09:40

Sneseglarn skrev:
Lenton skrev:Har inte med det specifika fallet att göra men vill bara dela med mig av min upplevelse och erfarenhet av HR så här långt. Beställde en båt som jag hämtade i juni i år.

1. De leverera på utsatt dag och klockslag. Kan tyckas som en självklarhet men de flesta andra leverantörer har stora problem med detta.
2. Då jag är pedant och säkert en rätt krävande kund så har jag frågat mycket under denna första säsongen. Har fått svar direkt (även på mail som jag exvis skickat på kvällar och helger så har svaret kommit inom 30 min) och utförliga tips och råd hela vägen. En servicekänsla som jag inte stött på hos andra leverantörer oavsett om det gäller båtar, bilar etc.
3. Helheten, att det är en fantastisk båt med en kvalitet i minsta detalj och en dröm att segla både i skärgården och på öppet hav gör att jag är mer än nöjd.
Jag tror alla är medvetna om att HR är kapabla att skapa och leverera fantastiska båtar. För mig har det varit en riktig drömbåt.
Problemet är att de nu också visat sig kapabla att skapa ett riktigt skitexemplar - och till råga på allt inte ta ansvar för det.
Den risken kommer jag aldrig att utsätta mig för, och gissar att det finns fler som resonerar på liknande sätt.

HR har fortfarande möjligheten att revanschera sig - men snart är den chansen passerad. Hoppas de agerar.
Förstår vad du menar, min bedömning är dock att du inte kan köpa en vara eller tjänst utan att löpa risken att din leverantör uppträder på ett sätt som just du inte föredrar. Spelar ingen roll om du köper en HR, Malö, Lexus, Ferrari etc. För att minska risken så är jag noga med att dels träffa säljaren ordentligt, se helheten i företaget mm. En sån här historia är självklart väldigt tråkig och för den drabbade otroligt tråkig. Jag hoppas att HR går ut och pratar om detta ordentligt och lägger fram sin syn på reklamationer mm.

Användarvisningsbild
Mr Sailman
Diamantmedlem
Inlägg: 250
Blev medlem: mån 25 maj 2009, 08:18
Ort: Öresund

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av Mr Sailman » mån 08 nov 2010, 10:50

Som jag uppfattat målet i tingsrätten så handlade det inte om huruvida båten är delaminerad eller ej? Förhandlingen gällde väl om makarna Nordé enligt konsumentköplagen hade rätt till något av följande yrkanden:

I första hand:
HR ska göra omleverans av båten jämte överflyttning av tillförd utrustning plus 801 921 kr i skadestånd och merkostnader plus ränta.

I andra hand:
HR ska förklara köpet som hävt, återbetala köpeskillingen (2 802 689 kr) samt ersättning för nödvändiga och nyttiga kostnader sammanlagt 3 284 336 kr plus skadestånd 2 104 838 kr plus ränta.

I sista hand:
HR ska avhjälpa delamineringen, spricka i överbyggnad, spricka i bottenbalk, lösa mantågsdubbar, larmet, montering av lanterna, nedramlad innerbeklädnad, utbyte av avgasslang, justering av avvisarlist plus betala 1 801 921 kr i skadestånd och merkostnader plus ränta.

På sidan 2 i domen står det:
"Hallberg-Rassy erbjöd sig i december 2009 att avhjälpa eventuella fel. Makarna Nordé antog dock inte det erbjudandet utan valde att väcka talan i målet senare samma månad."

Är det inte avgjort redan där? Hur skulle tingsrätten kunna döma att HR ska göra omleverans+betala skadestånd 0,8 miljoner, häva köpet+betala skadestånd 2,1 miljoner eller reparera+betala skedestånd 1,8 miljoner om man av ägaren inte fick avhjälpa ev fel när de erbjöd sig att göra detta i dec 2009?

Användarvisningsbild
Anders S
Diamantmedlem
Inlägg: 11699
Blev medlem: fre 20 maj 2005, 07:23
Ort: Sandö hamn (Onsala)

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av Anders S » mån 08 nov 2010, 21:21

Mr Sailman skrev:
På sidan 2 i domen står det:
"Hallberg-Rassy erbjöd sig i december 2009 att avhjälpa eventuella fel. Makarna Nordé antog dock inte det erbjudandet utan valde att väcka talan i målet senare samma månad."

Är det inte avgjort redan där? Hur skulle tingsrätten kunna döma att HR ska göra omleverans+betala skadestånd 0,8 miljoner, häva köpet+betala skadestånd 2,1 miljoner eller reparera+betala skedestånd 1,8 miljoner om man av ägaren inte fick avhjälpa ev fel när de erbjöd sig att göra detta i dec 2009?...
Dels tror jag att det är svaranden som påstår att så är fallet, dels behöver ju inte det erbjudandet uppfattas som trovärdigt. Om vi antar att båten visar tecken på allvarlig delaminering, och HR dels påstår att "så kan det inte vara" och sedan säger "men om det är så, så river vi skrovet från utsidan och plastar om det" så står det ju fortfarande köparen fritt att begära en annan rättelse.

Att säljaren påstår att "det här kan vi laga" behöver man ju inte tro på eller ta för gott, även om det brukar vara fallet i "normala" reklamationsärenden.
Anders S

Fri
Erfaren medlem
Inlägg: 6
Blev medlem: sön 31 okt 2010, 18:43

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av Fri » tis 09 nov 2010, 00:44

[Borttaget inlägg av webmaster Anders L då det inte följde de enkla regler som finns på sailguides forum]

Mr Q
Diamantmedlem
Inlägg: 1710
Blev medlem: sön 28 sep 2008, 15:26

-

Inlägg av Mr Q » tis 09 nov 2010, 05:57

-
Senast redigerad av 1 Mr Q, redigerad totalt 0 gånger.

Zingo
Erfaren medlem
Inlägg: 9
Blev medlem: mån 04 okt 2010, 06:19

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av Zingo » tis 09 nov 2010, 07:32

Saxat ur DN 9/11
"En beväpnad person, ägare av en BMW, tog på måndagen gisslan på den tyska biltillverkarens Frankrikekontor utanför Paris.
Mannen avlossade skott i luften vid lokalerna i Montigny-Le-Brettoneux väster om Paris, dock utan att skada någon. Han höll en receptionist fången en stund, innan han gav upp när polisen infunnit sig.
Mannen visade sig vara en missnöjd BMW-kund."

Förmodligen mer missnöjd än denna HR kund. Det finns alltid dom dom känner sig svikna och besvikna i olika sammanhang.
Det man måste fråga sig är vad som är sant och riktigt, är allt BN påstår det? Är han objektiv och 100% trovärdig?
Varför inte plasta igen hålen, segla med båten en sommar eller två. Om/när den raserar borde det vara en enkel sak att bli trodd...

Med den emfas många här tar parti för denna HR ägare borde samma personer gå till attack mot Ecco, BMW. Samt alla andra skitföretag där det finns kunder som
är missnöjda med den produkt dom köpt och det bemötande dom fått. Det dom påstår måste ju stämma eller hur???

Användarvisningsbild
Lasse L
Diamantmedlem
Inlägg: 1496
Blev medlem: fre 15 okt 2004, 21:45
Ort: Göteborg
Kontakt:

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av Lasse L » tis 09 nov 2010, 08:41

[Borttaget inlägg av webmaster Anders L då det kommenterade inlägg som numera är borttaget]

Mr Q
Diamantmedlem
Inlägg: 1710
Blev medlem: sön 28 sep 2008, 15:26

-

Inlägg av Mr Q » tis 09 nov 2010, 08:47

-
Senast redigerad av 1 Mr Q, redigerad totalt 0 gånger.

Skriv svar