Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

[bosseh]

För mig verkar det synnerligen trovärdigt att ett försäkringsbolag skulle avstå från försäkring av en båt som har så grava anmärkningar på den strukturella hållfastheten (om de känner till saken). Det är ju heller inte så att rättens utslag på något sätt bevisar att båten är felfri, snarare tvärtom. Men ett klarläggande av BN vore intressant!

Faktum kvarstår, båten har varit försäkrad men går nu inte att försäkra. Däremellan måste det finnas en uppsägning av försäkringen. Sådant brukar ske skriftligt, varför inte bara visa det dokumentet?

[Seawolf]

Fråga de flesta (troligen alla) försäkringsbolag detta:

-Om min båt drabbas av ett haveri där orsaken visar sig vara att skrovet haft ett fabrikationsfel som orsakat haveriet, gäller då min försäkring mot detta?
Svaret är NEJ! (Detta stöds av deras försäkringsvillkor, så det är inget konstigt med det)

Däremot får man förstås gärna teckna en försäkring på båten, inga problem. Försäkringsbolaget tar ingen ökad risk att försäkra en feltillverkad båt - försäkringen gäller inte konsekvenserna av feltillverkningen.

[stangen]

VARNING!

I går kväll skrev jag en önskan om skärpning i denna tråd. Jag har nu fått ägna söndagen åt att radera en hel hög med inlägg som inte uppfyller min enkla önskan från i går.

Mitt tålamod är nu slut! Jag har inte lust att behöva titta in till som tätt på detta forum och upptäcka inlägg av detta slag. Det är inte därför jag skapade denna hemsida. Det tar både för mycket tid och skapar för mycket olust. Jag hade tänkt använda denna tid till att utveckla andra delar av hemsidan, nu blev det inte så.

Jag förutsätter att jag slipper stänga av några användare utan att ni tar till er denna varning. En sak är dock säker: Jag tolererar inte detta längre.


Anders L
webmaster

Bra!
Jag har länge förespråkat hårdare moderering. Vi vill gärna ha kvar denna plats för diskussioner om segling, prylar och båtliv.
Högt i tak är bra som tanke, men många klarar bevisligen inte detta. Då är det rimligt att taket sänks.

[bosseh]

-Om min båt drabbas av ett haveri där orsaken visar sig vara att skrovet haft ett fabrikationsfel som orsakat haveriet, gäller då min försäkring mot detta?

I min försäkring står det ungefär att om det finns ett känt fel som inte åtgärdats och som bidragit till att en skada uppkommit så kan ersättningen reduceras. Fabrikationsfel nämns inte.
I detta fall är det troligen så att försäkringen inte skulle ersätta skador som uppkommit pga delaminering. Vilket naturligtvis starkt skulle begränsa användningen.
Men, det Nordé säger är att "försäkringsbolaget vägrat försäkra båten" - det är en helt annan sak. Det kan ju vara så att texten råkat bli lite missvisande, men den saken hade varit lätt att reda ut, eller hur?

[Anders S]

Har en fråga till chefen. Är det okej, att man har multipla användare på samma ip-adress?

/Det här är en fråga som rör användandet av forumet, regler och annat sådant.
Citat från reglerna: "Vidare är den inte till för att komma med tips och förslag om hemsidan, detta görs genom att maila till webmastern."
Ta sådana frågor i PM till lämplig person, oftast är det Anders L (sign Anders")/ MOD

Goph har PM.

[seniorseglare]

VARNING!

I går kväll skrev jag en önskan om skärpning i denna tråd. Jag har nu fått ägna söndagen åt att radera en hel hög med inlägg som inte uppfyller min enkla önskan från i går.

Mitt tålamod är nu slut! Jag har inte lust att behöva titta in till som tätt på detta forum och upptäcka inlägg av detta slag. Det är inte därför jag skapade denna hemsida. Det tar både för mycket tid och skapar för mycket olust. Jag hade tänkt använda denna tid till att utveckla andra delar av hemsidan, nu blev det inte så.

Jag förutsätter att jag slipper stänga av några användare utan att ni tar till er denna varning. En sak är dock säker: Jag tolererar inte detta längre.


Anders L
webmaster

Bra!
Jag har länge förespråkat hårdare moderering. Vi vill gärna ha kvar denna plats för diskussioner om segling, prylar och båtliv.
Högt i tak är bra som tanke, men många klarar bevisligen inte detta. Då är det rimligt att taket sänks.

Det är viktigt att vi håller isär sakfrågan och personfrågan. Vi kan tycka vad vi vill om BN:s agerande - och HR:s - vem som har rättsligt rätt och fel lär vi få veta så småningom. Jag tycker också att vi har ältat de tekniska frågorna till den grad att de urvattnats och det har blivit svårt att greppa vad som tidigare sagts pga trådens storlek, vi tuggar om samma ämne om och om igen.

Till Bengt vill jag säga att när jag skriver att det "bara" är att plasta igen hålen och segla på så är det lite "hurtfriskt" så klart, men andemeningen är att du och din familj har/hade en dröm att segla iväg ett par år och få nya seglingsupplevelser, se nya platser och träffa spännande människor.
Vi som är seniorer börjar så smått förstå att vi har inte så lång tid på oss, kanske 10 år ungefär för de flesta pensionärer - därför har vi inte tid att skjuta upp våra planer på framtiden, så släpp lite av energin du lägger på ärendet och i stället fokusera på hur du ska komma iväg på er segling. Att det är en tragedi för er tror jag alla förstår och att du inte driver detta för skoj skull. Jag kan samtidigt tycka att du vikt ut dig till offentligheten till den milda grad så lite "om man ger sig in i leken får man leken tåla" tycker jag är på sin plats.
Det är i all välmening jag skriver "plasta igen och segla iväg" och inget raljerande - livet är för kort för att slösas bort.
Så mitt råd är - skapa en förlikning med HR och se fram mot ett härligt seglingsäventyr.

[Digiloo]

Det är viktigt att vi håller isär sakfrågan och personfrågan. Vi kan tycka vad vi vill om BN:s agerande - och HR:s - vem som har rättsligt rätt och fel lär vi få veta så småningom. Jag tycker också att vi har ältat de tekniska frågorna till den grad att de urvattnats och det har blivit svårt att greppa vad som tidigare sagts pga trådens storlek, vi tuggar om samma ämne om och om igen.

Till Bengt vill jag säga att när jag skriver att det "bara" är att plasta igen hålen och segla på så är det lite "hurtfriskt" så klart, men andemeningen är att du och din familj har/hade en dröm att segla iväg ett par år och få nya seglingsupplevelser, se nya platser och träffa spännande människor.
Vi som är seniorer börjar så smått förstå att vi har inte så lång tid på oss, kanske 10 år ungefär för de flesta pensionärer - därför har vi inte tid att skjuta upp våra planer på framtiden, så släpp lite av energin du lägger på ärendet och i stället fokusera på hur du ska komma iväg på er segling. Att det är en tragedi för er tror jag alla förstår och att du inte driver detta för skoj skull. Jag kan samtidigt tycka att du vikt ut dig till offentligheten till den milda grad så lite "om man ger sig in i leken får man leken tåla" tycker jag är på sin plats.
Det är i all välmening jag skriver "plasta igen och segla iväg" och inget raljerande - livet är för kort för att slösas bort.
Så mitt råd är - skapa en förlikning med HR och se fram mot ett härligt seglingsäventyr.

Det absolut bästa inlägget hitills i denna jättetråd. Och exakt det jag skulle vilja få fram med mina inlägg. Dock är jag för klumpig för att skriva det på så elegant sätt och istället lyckas jag komma i polemik med allt och alla.

Mycket bra sagt helt enkelt! Dvs att köparen släpper på prestigen litet och istället försöker hitta en praktisk "minst dålig" lösning här och nu. Samt tona ned önskan att få någon form av offentlighetens erkännande, det kommer aldrig göra motparten mer vänligt inställd till en konstruktiv dialog.

[goph]

Bengt, vet att du är inne här och läser. Äntligen föll polletten ner hos mig. Read my lips! Mycket noga!

Du kommer ALDRIG att vinna i Hovrätten, även om du så har all världens båtexpertis som visar din sak. Detta är ett svenskt strukturellt problem, och du är bara en fluglort som bråkar. Du betyder ingenting i rättsmaskineriet. Det är bara att inse.

[Tordmulen]

Vad många här inte tycks förstå är att detta ärende är så mycket större än Bengt med sin båt , om hovrätten inte tar upp fallet är vi alla förlorare , i sådant fall existerar det inget skydd för en konsument vid båtköp och KKL är värd noll och intet. Dessutom kan samtliga besiktningsmän skola om och syssla med något annat , varför betala tusentals kronor för ett besiktningsdokument som är värt noll och intet vid en eventuell tvist, det blir aldrig en fabriksnybåt för mig.

[Seglaren]

Just det faktum att utslaget påverkar hela båtbranschen och därmed kundernas (våra) framtida chanser att förvänta sig anständiga garantiåtaganden gör att man önskar att båtpressen visar lite ryggrad nu när det gäller. Att TR så här långt dömt till HRs fördel är ju bara det en anledning till kritiskt granskande av fallet (och båten) särskilt som domen ju pekar på att Nordé har rätt, det är bara det att de inte lyckats uppfylla de formella kraven för att få rätt. Det betyder typ, att Nordé har rätt men HR klarar sig undan ansvar, inte tack vare att Nordé har fel och de själva rätt, utan trots att de har fel men på grund av juridiska omständigheter som i detta fall var till deras favör slipper de ta ansvar.

Det finns ju olika sätt att marknadsföra sin produkts unika egenskaper och med Nordés båt i åtanke lär vi nog inte få se HR utföra "the Bubba Test" som en del i nån reklamkampanj: http://www.youtube.com/watch?v=OKqjr660neU Men just nu har jag svårt att förstå vilken väg HR tänker välja fortsättningsvis när det gäller att marknadsföra sina båtar - förlängda garantier utan krav på att kunden måste kunna uppvisa att inträffad "skada" förelåg redan vid leverans lär vi nog i alla fall inte se närmaste tiden. Bra kundbemötande kanske?

[Kjelle]

Instämmer helt i vad Seglarn och tordmulen säger. Detta fall har stor vikt för oss alla och särskilt de som köper ny båt. KKL och CE kan vi glömma. Vi kan glömma att tillsynsmyndigheter utövar någon tillsyn. Det enda som finns är att vi gör varandra uppmärksamma på leverantörer som inte håller vad de lovar

[jason]

Instämmer helt i vad Seglarn och tordmulen säger. Detta fall har stor vikt för oss alla och särskilt de som köper ny båt. KKL och CE kan vi glömma. Vi kan glömma att tillsynsmyndigheter utövar någon tillsyn. Det enda som finns är att vi gör varandra uppmärksamma på leverantörer som inte håller vad de lovar

Dessutom borde Sweboat kanske fundera på vad som händer om ett eventuellt fastställande av domen i TR leder till att köparna tvekar inför att köpa nya båtar. Då minskar ju även försäljningen. Det borde därför ligga i båtorganisationers som Sweboat intresse att det blir ett avslut som leder till en väl fungerande nybåtsmarknad i fortsättningen. En fungerande KKL är en del i en sådan.

/j

[Digiloo]

De flesta nybåtsköp renderar väl i något eller några garantiärenden. Den perfekta båt där allt funkar direkt måste vara sällsynt. En polare köpte en sprillans Dehler 36 SQ. Läckte som ett såll i taket, det tog några turer innan de fick ordning på det. Dock var dialogen bra hela tiden, vilket möjligen kan vara en av förutsättningarna för att få bra hjälp vid problem med nya båten.

[jason]

De flesta nybåtsköp renderar väl i något eller några garantiärenden.

Högst troligt. Och då krävs det intresserad säljare som följer upp. Lämpligt är också att göra en leveransbesiktning av oberoende besiktningsman efter övertagandet. Men det ska ju inte behövs att denna besiktningsman tar prover ur skrovet för att kolla delaminering tycker jag.

/j

[Tordmulen]

De flesta nybåtsköp renderar väl i något eller några garantiärenden. Den perfekta båt där allt funkar direkt måste vara sällsynt. En polare köpte en sprillans Dehler 36 SQ. Läckte som ett såll i taket, det tog några turer innan de fick ordning på det. Dock var dialogen bra hela tiden, vilket möjligen kan vara en av förutsättningarna för att få bra hjälp vid problem med nya båten.

Då är det väl på plats att det finns möjligheter för en Konsument att få sina leveransbrister åtgärdade enligt lag utan att behöva stå med mössan i hand inför säljaren eller hur.