Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Här kan man ställa alla typer av segelbåtsrelaterade frågor som inte passar i någon annan kategori
Skriv svar
Tomas E
Diamantmedlem
Inlägg: 291
Blev medlem: fre 17 feb 2006, 21:53

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av Tomas E » tis 28 dec 2010, 11:02

Vid något tillfälle har man i den här tråden dragit paralleller till småhusmarknaden och de regler som gäller för den. Därför kan det kanske vara av intresse att läsa om hur Konsumentverket underkänner de avtalsvillkor som 15 granskade småhustillverkare använder. Tänk om Konsumentverket kunde förmås att göra en liknande undersökning av de svenska fritidsbåttillverkarna...

"Samtliga 15 småhustillverkare som Konsumentverket granskat använder sig av oskäliga avtalsvillkor. I de flesta fall strider villkoren mot tvingande lagstiftning. Nu förutsätter verket att det sker en självsanering inom branschen – annars väntar rättsliga åtgärder."

Länk till pressmeddelandet, pdf-rapporten finns uppe i högra hörnet:

http://www.konsumentverket.se/Nyheter/P ... usforetag/
"And those who were seen dancing were thought to be insane by those who could not hear the music."

Användarvisningsbild
Seawolf
Diamantmedlem
Inlägg: 1734
Blev medlem: mån 24 okt 2005, 15:27

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av Seawolf » tis 28 dec 2010, 18:38

Det är symptomatiskt för AB Sverige att Konsumentverket skriver Mumbo Jumbo om detta i stället för att, stött på de olagliga villkoren, direkt dra igång en rättslig process som ställer företagen till svars och därmed orsakar dem olägenheter/kostnader på grund av detta.
Så länge det är på det viset kommer massor av företag att töja på gränserna hela tiden, för de får ju en varning innan de drabbas. Alltså finns det ingen nersida att bete sig så, bara uppsida.
"The Seawolf is a mythical creature that does not exist in any known culture. According to University lore, the Seawolf is a sea creature that brings good luck to anyone to lay eyes on it. "

MiaMaria
Silvermedlem
Inlägg: 28
Blev medlem: fre 24 sep 2010, 21:19

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av MiaMaria » tor 30 dec 2010, 11:31

Nyhetsbrev från http://www.hamnen.se

Mr Najad, Berndt Arvidsson beskriver väl vad som troligen hänt vid tillverkningen av skrovlaminatet i HR 37 med ingen eller dålig bindning mellan laminatskikt.
http://www.hamnen.se/Nyheter/Mr-Najad-Berndt-Arvidsson

Det har hänt mycket med själva byggmaterialet under åren, glasfibervävar och strukturer är otroligt fina idag. De gamla plasterna som fanns på 70-talet finns inte längre. De var tuffa mot både miljö och arbetsmiljö men rent hållfasthetsmässigt och arbetsmässigt var de fantastiskt bra. Det gick nästan inte att få ett dåligt resultat.

"Idag är plasterna mer miljövänliga men då blir det samtidigt svårare. Man får vara mycket noggrannare med härdningstider och att få bort t ex paraffin och slipdamm så att de olika lagren fäster mot varandra."

Najad vacuuminjicerar alla skrov, vad innebär det?
Ja där ligger man nog i framkant. Det är en dyrare metod men den är miljövänlig och säker och kvaliteten blir mycket hög.

Naturligtvis har inget hänt med vår båt. Fortfarande efter nu snart 3 år kan ingen segelplanering göras. Båten ej sjövärdig, ligger på land sedan hösten 2009 och leverantören, Hallberg-Rassy Varvs AB bryr sig inte.

Utlåtandet från ThyssenKrupp Marine Systems Kockums AB, Senior Specialist Composites Structures Sven-Erik Hellbratt har inte kommenterats av Hallberg-Rassy.
ThyssenKrupp Marine Systems Kockums AB

Bengt Nordé
0455-49770
Klippan

X Streme
Trogen medlem
Inlägg: 12
Blev medlem: ons 15 dec 2010, 13:47

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av X Streme » tor 30 dec 2010, 12:10

Overskriften i tråden er: "Man får vad man betalar för.......(H-R, reklamation)"

Ikke for å strø salt i såret, men på årets nest siste dag i en turbulent økonomisk verden, må det paradoksale med denne tragiske saken være:

Ta en titt på Bavaria`s siste 36 foter designet av Farr/BMW, den leveres til omtrent 1/3 av prisen av hva en HR 37 koster. Det er kanskje ikke det samme å eie 3 stk nye Bavaria 36 kontra 1 stk HR 37, men om man droppet de to siste Bavaria`ene og klarte seg med kun èn båt, ville man hatt to millioner kroner "til overs"!

Kanskje noe å tenke på for andre som går med tanker om kjøp av ny båt, tre nye Bavaria 36 til prisen av èn Hallberg-Rassy 37.

Hva mener dere, er det verdt alle pengene? "Får man vad man betalar för?"

Minne
Platinamedlem
Inlägg: 125
Blev medlem: mån 20 sep 2010, 21:24

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av Minne » tor 30 dec 2010, 22:08

Denna fråga ställer sig många båtägare. Om man planerar en världsomsegling eller att korsa Atlanten så håller jag nog för en felfri HR eller någon annan av de robusta långfärdsbåtarna. FÖRUTSATT ATT DEN INTE ÄR SOM HR37-168 Mia Maria utan alltså felfri och att den har byggts av det material dvs. den plastsort som planeraren av båten har gjort sina konstruktionsberäkningar med.

Har seglat Bavaraiabåtar i Medelhavet och jämfört deras seglingsegenskaper med våra svenska/nordiska båtar och även med någon fransk båt. Tyvärr måste jag säga att de Bavariabåtar jag seglat med är väl lämpade för kortare charterseglatser då de har utmärkta innerutrymmen men om jag skulle korsa Atlanten skulle jag vilja ha en mera robust båt under fötterna. Jag har inte kunnat finna samma seglingskänsla och seglingsglädje i gången på Bavaria båtarna. Det är svårt att säga vad det är men jag fick inte fart på dem fastän vinden friskade i. Det verkar som om de skulle vara underriggade. Tyvärr har jag inte ännu seglat någon av de allra nyaste Bavaraia båtarna så kanske de nu är lite fräsigare liksom också de senaste HR båtarna nuförtiden är. Men det är inte enbart seglingsegenskaperna köparen betalar för. Visst känns det bra om båten är väl utrustad, dimensioneringen av rigg och annat är förtroendeingivande för att inte tala om träarbetets kvalitet. För det sista påståendet kan man väl konstatera att för de flesta så är inredningen i de nutida båtarna, även för de s.k. "billigare", ofta mycket finare invändigt än vad man har hemma hos sig i sin egen bostad.

Minne

bosseh
Diamantmedlem
Inlägg: 3076
Blev medlem: tor 15 nov 2007, 21:07
Ort: Skaraborg

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av bosseh » tor 30 dec 2010, 22:41

Minne skrev: ... att den har byggts av det material dvs. den plastsort som planeraren av båten har gjort sina konstruktionsberäkningar med.
Menar du alltså att denna HR37 byggts med en annan plastsort än den som konstruktören avsett? Det är ju synnerligen allvarligt och borde definitivt framförts i rätten.

Minne
Platinamedlem
Inlägg: 125
Blev medlem: mån 20 sep 2010, 21:24

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av Minne » fre 31 dec 2010, 13:59

Det ligger nära till hands efter att man läst HR:s specifikation att man får en mycket allvarlig misstanke att konstruktören har använt den bättre Isoftalpolyestern enligt specifikationen för hållfasthetsberäkningarna. Trots att HR sedan bevisligen använt ortoftalpolyestern vid tillverkningen.

Minne

bosseh
Diamantmedlem
Inlägg: 3076
Blev medlem: tor 15 nov 2007, 21:07
Ort: Skaraborg

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av bosseh » fre 31 dec 2010, 14:28

Minne skrev:Det ligger nära till hands efter att man läst HR:s specifikation att man får en mycket allvarlig misstanke att konstruktören har använt den bättre Isoftalpolyestern enligt specifikationen för hållfasthetsberäkningarna.
Vad får dig att dra den slutsatsen? Finns det någon form av dokumentation som styrker detta?
Det är ju en ytterst grov anklagelse att HR inte skulle följt konstruktörens specifikationer, finns det något som styrker detta påstående skulle det vara minst sagt sensationellt.

Minne
Platinamedlem
Inlägg: 125
Blev medlem: mån 20 sep 2010, 21:24

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av Minne » fre 31 dec 2010, 14:41

HR:s egen specifikation säger entydigt att båten görs i isoftalpolyester. I HR:s specifikation nämns inte alls att ortoftalpolyester överhuvudtaget skulle användas i båten. Trots det har de bevisligen tillverkat båten i ortoftalpolyester.
Minne

bosseh
Diamantmedlem
Inlägg: 3076
Blev medlem: tor 15 nov 2007, 21:07
Ort: Skaraborg

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av bosseh » fre 31 dec 2010, 16:22

Minne skrev:HR:s egen specifikation säger entydigt att båten görs i isoftalpolyester. I HR:s specifikation nämns inte alls att ortoftalpolyester överhuvudtaget skulle användas i båten. Trots det har de bevisligen tillverkat båten i ortoftalpolyester.
Minne
HR skriver "Isoftalsyrebaserad gelcoat och isoftalsyrebaserad polyester används.".
Hade man däremot använt ett inskränkande adverb typ "bara", "endast", "enbart" osv hade saken varit en annan.
Men det har man inte gjort och det HR skrivit är alltså helt korrekt enligt svenskt språkbruk.

Det är heller inte en fullständig teknisk specifikation där allt ska finns angivet utan mer av en broschyr liknande text och då är skrivningen inte alls ovanlig, tvärtom. Den petige köparen begär naturligtvis en fullständig teknisk dokumentation innan kontraktet skrivs under.

Men det var inte det saken gällde utan påståendet att konstruktören specificerat ett annat material än det som sedan använts vid tillverkningen.
Om så är fallet är det ytterst allvarligt.

peterh
Diamantmedlem
Inlägg: 1208
Blev medlem: tor 12 feb 2009, 13:31
Ort: göteborg

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av peterh » fre 31 dec 2010, 19:33

bosseh skrev:
Minne skrev:HR:s egen specifikation säger entydigt att båten görs i isoftalpolyester. I HR:s specifikation nämns inte alls att ortoftalpolyester överhuvudtaget skulle användas i båten. Trots det har de bevisligen tillverkat båten i ortoftalpolyester.
Minne
HR skriver "Isoftalsyrebaserad gelcoat och isoftalsyrebaserad polyester används.".
Hade man däremot använt ett inskränkande adverb typ "bara", "endast", "enbart" osv hade saken varit en annan.
Men det har man inte gjort och det HR skrivit är alltså helt korrekt enligt svenskt språkbruk.

Det är heller inte en fullständig teknisk specifikation där allt ska finns angivet utan mer av en broschyr liknande text och då är skrivningen inte alls ovanlig, tvärtom. Den petige köparen begär naturligtvis en fullständig teknisk dokumentation innan kontraktet skrivs under.

Men det var inte det saken gällde utan påståendet att konstruktören specificerat ett annat material än det som sedan använts vid tillverkningen.
Om så är fallet är det ytterst allvarligt.
det ÄR allvarligt.

Om marknadsföringen ger intryck av att ett bättre material används och detta inte stämmer med verkligheten så
är det bedrägligt !

Och om man luras på denna punkt vilka andra områden skall man tro att de säger sanningen ?

Trovärdighet är något man erövrar med tiden genom att alltid tala sanning och aldrig bli påkommen med en bluff.
Numera ex-medlem. Tack för det som varit.

FredT
Trogen medlem
Inlägg: 11
Blev medlem: tis 19 okt 2010, 09:54

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av FredT » lör 01 jan 2011, 13:27

bosseh:
"HR skriver "Isoftalsyrebaserad gelcoat och isoftalsyrebaserad polyester används.".
Hade man däremot använt ett inskränkande adverb typ "bara", "endast", "enbart" osv hade saken varit en annan.
Men det har man inte gjort och det HR skrivit är alltså helt korrekt enligt svenskt språkbruk."

Det er slikt jeg kaller svindel.
Du mener åpenbart at om HR t.ex. hadde skrivit: til innredning används Teak - så hadde det vært helt OK
om bara t.ex. Salongbordet var gjort av Teak - mens resten kunne væra gjort av annet ock billigare tresort?

Tror nærmest man måste vära MR for at mene at dette er helt korrekt språkbruk.

Godt Nyttår

FredT

Digiloo
Platinamedlem
Inlägg: 127
Blev medlem: tis 07 dec 2010, 19:08

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av Digiloo » lör 01 jan 2011, 15:13

Hur går det med prövningsrätten?

heah79
Erfaren medlem
Inlägg: 8
Blev medlem: fre 19 maj 2006, 07:34

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av heah79 » mån 03 jan 2011, 15:44

Inte för att det tillför något men,
http://www.blt.se/nyheter/blekinge/drom ... mage-popup

Kryssarklubbens lokalavdelning Blekingekretsen hade också en artikel i tidningen som kom idag.

bosseh
Diamantmedlem
Inlägg: 3076
Blev medlem: tor 15 nov 2007, 21:07
Ort: Skaraborg

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av bosseh » mån 03 jan 2011, 18:34

"Som fan laser bibeln" är ett bra uttryck. Man ska inte läsa in något som inte står.
"til innredning används Teak" är inte samma sak som "Teak används".
Här kan det vara intressant att se hur olika varv beskriver just inredningen. "Inredning i teak","teakinredning" osv. I de flesta fall utgör teaken bara en liten del av inredningen, en teakplywoodskiva kan innehålla endast 10% teak. "Guldklocka" är ett annat intressant ord.

Egentligen är saken mycket enkel, vem som helst kan anmäla HR för "falsk marknadsföring" till konsumentverket så får man deras syn. Ta tex HR 342 "Isoftalsyrebaserad gelcoat och isopolyester används i det handupplagda skrovet." Troligen innehåller det skrovet även glasfiber vilket ju heller inte framgår!

Texten som HR skrivit den är dåligt utformad, en professionell copywriter hade nog inte skrivit så. Men osann är den inte.

Skriv svar