Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Här kan man ställa alla typer av segelbåtsrelaterade frågor som inte passar i någon annan kategori
Skriv svar
Användarvisningsbild
Segelbo
Diamantmedlem
Inlägg: 643
Blev medlem: tor 15 sep 2005, 09:40
Ort: Kungälv

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av Segelbo » tis 16 nov 2010, 17:55

seniorseglare skrev:Med risk för att bli påhoppad så föreslår jag att vi låter parterna klara ut detta själva, BN gör vad han kan för att smutskasta HR genom att fungera som någon slags kundtjänst för presumtiva spekulanter till HR, antar att det inte är någon rekommendation att köpa HR som han ger.

På denna sajt har ett antal "förståsigpåare, experter, amatörer" etc. härjat vilt i ett halvår och jag ser inte att någon vinner på detta längre, utan det blir ju hovrätten som får säga bu eller bä nästa gång - det är trots allt det svenska rättsväsendet som har sista ordet när det gäller att reglera ärendet. Ingen av oss har full kännedom om fallet mer än BN och Magnus Rassy.
Men vi har lärt oss en massa om skrovtillverkning om inte annat, och det är positivt :)

HR är inget oseriöst företag men har de gjort ett dåligt jobb på MiaMaria ska de givetvis stå för det - därom är vi alla överens, inklusive HR om jag känner dem rätt.
All denna negativa publicitet skadar naturligtvis inte bara HR utan svensk båtindustri i allmänhet och övriga Orustvarven i synnerhet. Denna debatt pågår inte bara i Sverige så klart utan även i övriga seglarkretsar ute i världen.

Har jag helt fel tycker ni?
Hel fel och helt fel... Jag vet inte riktigt... Men huruvida HR är ett seriöst varv skulle möjligen kunna diskuteras. Hur värderas seriositet? Att de byggt en massa bra båtar till en massa nöjda kunder är alldeles säkert sant. Så till vida är de ju seriösa. Men jag tycker att ett företags seriositet också kan mätas i hur de tar hand om sina kunder och framför allt sina kunders problem och klagomål. Då är det betydligt mer tveksamt.
Sedan håller inte jag heller inte riktigt med om att BN sysslar med smutskastning av HR. Han är tvärförbannad och det har han fog för att vara och rätt att vara. Och därmed också rätt att uttrycka det.
---
Bosse
Monsun 31, #116

Sneseglarn
Diamantmedlem
Inlägg: 355
Blev medlem: sön 06 maj 2007, 18:42
Ort: Skåne

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av Sneseglarn » tis 16 nov 2010, 18:15

seniorseglare skrev:HR är inget oseriöst företag men har de gjort ett dåligt jobb på MiaMaria ska de givetvis stå för det - därom är vi alla överens, inklusive HR om jag känner dem rätt.
Det är just detta som är det märkliga - av allt att döma har båten allvarliga fel. Då hade jag förväntat mig att HR skulle reagera med kraft för att lösa problemet och inte sopa det under mattan. Om det hade varit så att HR genast sagt "Detta är inte bra, vi vill byta skrovet. Men något skadestånd betalar vi inte" så hade diskussionen sett annorlunda ut. Då hade diskussionen istället handlat om huruvida BN var gniden.

Men inte då - svaret från HR har varit att det inte är fel på båten! Som det nu är får HR skylla sig själva - de har schabblat till det för sig själva.

Användarvisningsbild
Anders S
Diamantmedlem
Inlägg: 11664
Blev medlem: fre 20 maj 2005, 07:23
Ort: Sandö hamn (Onsala)

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av Anders S » tis 16 nov 2010, 18:51

seniorseglare skrev:... Ingen av oss har full kännedom om fallet mer än BN och Magnus Rassy...
En vinkling på detta är ju att domen och framförallt domskälen dels beskriver fakta i målet hyfsat uttömmande, dels är av intresse för många även om man inte någonsin i världen skulle vilja köpa en HR.

Seawolf talar om objektiva fakta, och menar då tekniska fakta, jag menar att objektiva fakta också är hur en stor leverantör uppträder och hur rätten (i alla fall tills vidare) har bedömt saken. Det är mycket intressant, det också.
Anders S

Mainship
Silvermedlem
Inlägg: 32
Blev medlem: tis 14 sep 2010, 07:27

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av Mainship » tis 16 nov 2010, 20:02

Segelbo skrev:Ja, har man inte orkat läsa hela domen med alla inlagor, så kan man ju alltid läsa Bengts dagbok för tiden efter leveransen av den nya fina HR-båten. Tycker nog inte at man behöver beskrivas såsom varande särdeles petig eller krävande som kund, för att inte vilja acceptera allt detta.

http://www.blekingenaturfoto.se/bat/Drombaten.pdf

Kan någon deltagare på detta forum blivit annat än förbannad på leverantören efter en sådan lång radda problem med en båt från ett premiumvarv som HR? Jag har mycket stor förståelse för att förtroendet för HR:s kundvårdande förmåga var i botten efter allt detta. Själv hade jag blivit helt vansinnig.

Och precis som Seawolf skriver - det hjälper ju inte Bengt Nordé ett dugg att en massa andra människor har fått bra service av HR.
Det här dokumentet förklarar för mej varför fallet gick till domstol. Redan innan den potentiella delaminering uppdagades hade relationen mellan BN/HR totalt spårat ur. När delamineringen upptäcktes hade BN inget förtroende till HR och HR tyckte troligtvis att BN var en kund som ställde orimliga krav.

Det skulle vara intressant och vet varför BN inte fick någon hjälp från HR att åtgärda felet med motorn, värmaren och larmet. Att nya båtar har fel vid leverans är inget ovanligt och att HR med så många nöjda kunder inte kunde åtgärda fel till BNs belåtenhet är märkligt.

Mr Q
Diamantmedlem
Inlägg: 1710
Blev medlem: sön 28 sep 2008, 15:26

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av Mr Q » tis 16 nov 2010, 20:47

Mainship skrev:Det här dokumentet förklarar för mej varför fallet gick till domstol. Redan innan den potentiella delaminering uppdagades hade relationen mellan BN/HR totalt spårat ur. När delamineringen upptäcktes hade BN inget förtroende till HR och HR tyckte troligtvis att BN var en kund som ställde orimliga krav.
+1
Mainship skrev:Det skulle vara intressant och vet varför BN inte fick någon hjälp från HR att åtgärda felet med motorn, värmaren och larmet. Att nya båtar har fel vid leverans är inget ovanligt och att HR med så många nöjda kunder inte kunde åtgärda fel till BNs belåtenhet är märkligt.
Om man läser litet noggrant i just detta dokument, nekade BN en rad förslag på åtgärder från HR, samt fixade en del själv. Sånt underlättar ju inte relationen med leverantören.

Min teori är att BN var en extremt petig kund som dessutom hade den stora oturen att få ett delaminerat skrov om det som Minne skriver stämmer om hartser mm.

seniorseglare
Platinamedlem
Inlägg: 160
Blev medlem: fre 12 nov 2010, 14:01
Ort: Västsverige

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av seniorseglare » tis 16 nov 2010, 22:48

Ok, detta fick visst effekt, som att hälla bensin på elden kanske …. 
Jag ska försöka bemöta var och en av er (har fortfarande inte fått kläm på ”Citat”)

Kommentar till Johan Hackman:Ja, jag kan hålla med om att ”smutskasta” kanske inte var ett så överlagt ordval, vad jag menade och reagerade på var att BN på sin hemsida skriver
”Ring mig gärna innan Du köper en båt av Hallberg-Rassy!
Detta kommer nog vara Ditt mest värdefulla samtal i Din livstid!”
Jag tycker att BN ska koncentrera sig på sitt ärende och inte föra en allmän kampanj mot HR.
Har HR:s säljare kallat BN ”client from hell” så är ju det ett tjänstefel, Magnus Rassy har säkert tagit vederbörande i örat för det.

Kommentar till SegelboSom jag skrev i ett tidigare inlägg så luktar det lite utpressning från BN:s sida, han begär enligt uppgift 3 ggr båtvärdet plus ytterligare ½ miljon för tystnadsplikt, får han inte båda delarna hotar han med att smutskasta företaget – det tolkar jag som en form av utpressning.
Självklart är BN tvärförbannad, men han skrev att han gett upp företaget för att kunna driva denna kampanjen och det verkar inte sunt.

Kommentar till SneseglarnEnligt vad förstått genom mina kontakter misslyckades HR med att få till en inspektion på ett tidigt stadium, de förvägrades tillträde, det var först senare som de inbjöds till möten i samband med externa besiktningsmän. De drog nog öronen åt sig redan då ….

Kommentar till MainshipDu slår huvudet på spiken, det är min uppfattning också och som jag skrev ovan – det gick helt snett från första stund, hade BN från början respekterat och litat på att HR tar sitt ansvar så hade denna katastrofala debatt inte behövt föras – då hade HR haft ytterligare en nöjd kund.

Användarvisningsbild
S-B A-son
Diamantmedlem
Inlägg: 954
Blev medlem: fre 18 nov 2005, 20:43
Ort: Västkusten

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av S-B A-son » ons 17 nov 2010, 00:02

seniorseglare skrev: ... Kommentar till MainshipDu slår huvudet på spiken, det är min uppfattning också och som jag skrev ovan – det gick helt snett från första stund, hade BN från början respekterat och litat på att HR tar sitt ansvar så hade denna katastrofala debatt inte behövt föras – då hade HR haft ytterligare en nöjd kund.
Det du egentligen skriver är att om man är trevlig och medgörlig rättar HR eventuella fel, men om man är besvärlig ...

Saken är ju den att HR har levererat en båt med delaminerat skrov. I min bok är detta ställt utom allt tvivel. Alldeles oberoende av hur rättsväsendet värderar parternas bevisföring.

Seniorseglaren, har du verkligen läst allt material som ställts till tingsrätten?

För mig är det fullständigt obegripligt hur man från HR's sida kunnat hantera produktion, båt och kund på detta sätt.

mvh Sven-Barry

FredT
Trogen medlem
Inlägg: 11
Blev medlem: tis 19 okt 2010, 09:54

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av FredT » ons 17 nov 2010, 01:42

S-B A-son skrev:
För mig är det fullständigt obegripligt hur man från HR's sida kunnat hantera produktion, båt och kund på detta sätt.

mvh Sven-Barry
Og for meg er det fullstendigt ubegripeligt at nogon etter sådan behandling av en kund kan tänka seg at bruka en enaste krona hos HR för fremtiden.....

mvh

FredT

seniorseglare
Platinamedlem
Inlägg: 160
Blev medlem: fre 12 nov 2010, 14:01
Ort: Västsverige

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av seniorseglare » ons 17 nov 2010, 09:08

S-B A-son skrev:
seniorseglare skrev: ... Kommentar till MainshipDu slår huvudet på spiken, det är min uppfattning också och som jag skrev ovan – det gick helt snett från första stund, hade BN från början respekterat och litat på att HR tar sitt ansvar så hade denna katastrofala debatt inte behövt föras – då hade HR haft ytterligare en nöjd kund.
Det du egentligen skriver är att om man är trevlig och medgörlig rättar HR eventuella fel, men om man är besvärlig ...

Saken är ju den att HR har levererat en båt med delaminerat skrov. I min bok är detta ställt utom allt tvivel. Alldeles oberoende av hur rättsväsendet värderar parternas bevisföring.

Seniorseglaren, har du verkligen läst allt material som ställts till tingsrätten?

För mig är det fullständigt obegripligt hur man från HR's sida kunnat hantera produktion, båt och kund på detta sätt.

mvh Sven-Barry
Nej, jag har inte läst materialet som inlämnats till tingsrätten, men det är inte min point.
Jag ifrågasätter faktiskt inte att det är fel på skrovet, men det finns vissa etiska regler även från kundens sida hur ett reklamationsärende ska hanteras, man behöver inte vara medgörlig i den bemärkelsen men man ska vara korrekt.
Jag vet att HR har en mycket bra reklamtionshantering och då är frågan varför det inte fungerade i detta fallet?
Jag ser ingenstans på nätet att det finns ett allmänt missnöje med HR:s engagemang för att lösa problem på deras båtar.

Mainship
Silvermedlem
Inlägg: 32
Blev medlem: tis 14 sep 2010, 07:27

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av Mainship » ons 17 nov 2010, 09:11

Jag tycker att det är viktigt att man försöker förstå helheten i den här historien. Tyvärr får vi bara fakta från ena parten vilket gör det svårt att förstå detta men här är ett försök.

Båten levereras till BN Maj'13 2008. Redan från början är motorn svårstartad, värmaren fungerar ej, och båten går tillbaks till HR för att åtgärda felen. Även fast felen ej åtgärdats ger sej BN ut på långsegling i börgan på Juni. På väg förvärras problemen med motorn och vid ett tillfälle tvingas BN bli bogserad till hamn. Utav någon anledning slutar BN att få HR att åtgärda felen och arbetar istället själv med Yanmar (motorn) och Webasto (värmaren). Motorns kylarslang går sönder under färden och glykol sprutas i motorummet. Motorn byts slutligen i September.

Vid detta tillfälle har BN lagt ner mycket tid på båten, båten har skadats vid t.ex. motorbytet, BN har utfört reperationer och städningar/saneringar själv, samt har fått sin första semester/långsegleing med båten förstörd.

Vad som vi inte vet men som är viktigt är varför HR inte var aktivt med och åtgärdade felen. Ställde BN orimliga tidskrav eller var HRs support bristande. Resultat är dock att relationen mellan BN och HR är mycket dålig.

Vidare (spekulativt) kom BN med ersättningskrav nu för garantiarbete utfört i egen regi. Om så tror jag de var höga och inkluderade faktiska utgifter inclusive resekostnader, ersättning för eget arbete och material, samt kanske även skandestånd för uteblivet användande. HR vägrade betala och en dålig relation raserade totalt.

Vi vet inte detaljerna ovan eftersom vi bara får höra ena sidan. Är BN en omöjlig kund som ställer orimliga krav eller är HRs support efter leverans under all kritik. Vi vet inte helt enkelt. Notera att detta är före delamineringsfrågan uppdagats.

Nu börjar kapitel 2. På vintern borrar BN ett hål och materialet som kommer ut faller i två bitar. Parterna är p.g.a vad som hänt i 2008 oförmögna att konstruktivt kommunicera och det kan bara gå på ett sätt.

Jag stannar här så det inte blir för mycket på en gång.

seniorseglare
Platinamedlem
Inlägg: 160
Blev medlem: fre 12 nov 2010, 14:01
Ort: Västsverige

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av seniorseglare » ons 17 nov 2010, 09:44

Mainship skrev:Jag tycker att det är viktigt att man försöker förstå helheten i den här historien. Tyvärr får vi bara fakta från ena parten vilket gör det svårt att förstå detta men här är ett försök.

Båten levereras till BN Maj'13 2008. Redan från början är motorn svårstartad, värmaren fungerar ej, och båten går tillbaks till HR för att åtgärda felen. Även fast felen ej åtgärdats ger sej BN ut på långsegling i börgan på Juni. På väg förvärras problemen med motorn och vid ett tillfälle tvingas BN bli bogserad till hamn. Utav någon anledning slutar BN att få HR att åtgärda felen och arbetar istället själv med Yanmar (motorn) och Webasto (värmaren). Motorns kylarslang går sönder under färden och glykol sprutas i motorummet. Motorn byts slutligen i September.

Vid detta tillfälle har BN lagt ner mycket tid på båten, båten har skadats vid t.ex. motorbytet, BN har utfört reperationer och städningar/saneringar själv, samt har fått sin första semester/långsegleing med båten förstörd.

Vad som vi inte vet men som är viktigt är varför HR inte var aktivt med och åtgärdade felen. Ställde BN orimliga tidskrav eller var HRs support bristande. Resultat är dock att relationen mellan BN och HR är mycket dålig.

Vidare (spekulativt) kom BN med ersättningskrav nu för garantiarbete utfört i egen regi. Om så tror jag de var höga och inkluderade faktiska utgifter inclusive resekostnader, ersättning för eget arbete och material, samt kanske även skandestånd för uteblivet användande. HR vägrade betala och en dålig relation raserade totalt.

Vi vet inte detaljerna ovan eftersom vi bara får höra ena sidan. Är BN en omöjlig kund som ställer orimliga krav eller är HRs support efter leverans under all kritik. Vi vet inte helt enkelt. Notera att detta är före delamineringsfrågan uppdagats.

Nu börjar kapitel 2. På vintern borrar BN ett hål och materialet som kommer ut faller i två bitar. Parterna är p.g.a vad som hänt i 2008 oförmögna att konstruktivt kommunicera och det kan bara gå på ett sätt.

Jag stannar här så det inte blir för mycket på en gång.
Ja Mainship, det är precis det jag försöker säga, BN har inte följt de regler som gäller vid en reklamation enligt min mening och det finns säkert angivet i köpekontraktet hur det ska hanteras och vad som gäller (givetvis gäller Konsumentköplagen övergripande).

Reklamationer förekommer på de flesta nylevererade båtar, jag vet i alla fall tre stycken nya HR-båtar som reklamerats och då har ägarna ringt och gått tillbaka till varvet, där har de fått ett omedelbart mottagande av flera personer och felen har åtgärdats omgående, sedan har det tagit någon vecka i något fall beroende på hur komplicerat felet har varit.
Sägas ska att de reklamationer jag känner till gällt extern utrustning i första hand såsom från Seldén, Furuno etc.

Gillar din objektiva debattform och ser fram emot fler inlägg :)

Johan Hackman
Silvermedlem
Inlägg: 33
Blev medlem: lör 10 apr 2010, 16:34

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av Johan Hackman » ons 17 nov 2010, 10:09

seniorseglare skrev:Nej, jag har inte läst materialet som inlämnats till tingsrätten, men det är inte min point.
Anledningen till att jag själv är aktiv i denna tråd är ett det redan från början framgick att det fanns många skribenter som använde material från tingsrätten för att bilda sig en uppfattning i ärendet. På det sättet kan man faktiskt hävda att man tagit hänsyn till bägge parters uppfattning i ärendet. Sedan får man sortera bort ett stor antal synpunkter som kommer från de som man kan misstänka bildar sig en uppfattning utan att att sätta sig in i ärendet men det är ju något man får leva med om man ska vara ute på internet. Om den här tråden bara hade bestått av fritt spekulerande hade jag inte varit delaktig.

De snart sextio sidor som den här tråden snart är upp i är resultatet av allas vår vilja att diskutera detta och inte ett beslut fattat av Bengt Nordé.

Själv har jag läst i princip allt material från tingsrätten, lyssnat på alla vittnesförhör samt varit i personlig kontakt med bägge parter för att få deras klargörande i vissa frågor.

Johan Hackman

cruisaren
Diamantmedlem
Inlägg: 512
Blev medlem: tor 24 aug 2006, 07:35

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av cruisaren » ons 17 nov 2010, 10:30

Hela frågeställning handlar väl om huruvida HR bygger en- eller flerskrovsbåtar :o ?

Tomas E
Diamantmedlem
Inlägg: 298
Blev medlem: fre 17 feb 2006, 21:53

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av Tomas E » ons 17 nov 2010, 10:34

cruisaren skrev:Hela frågeställning handlar väl om huruvida HR bygger en- eller flerskrovsbåtar :o ?
Nej, frågeställningen handlar om huruvida HR marknadsför flerskrovsbåtar som enskrovsbåtar.
"And those who were seen dancing were thought to be insane by those who could not hear the music."

Användarvisningsbild
Seglaren
Diamantmedlem
Inlägg: 1251
Blev medlem: tis 16 maj 2006, 21:41
Ort: Eskilstuna
Kontakt:

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av Seglaren » ons 17 nov 2010, 10:41

Seglar "just nu" Granhill 33 & H-båt...

Skriv svar