Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Här kan man ställa alla typer av segelbåtsrelaterade frågor som inte passar i någon annan kategori
Skriv svar
Användarvisningsbild
Anders S
Diamantmedlem
Inlägg: 11436
Blev medlem: fre 20 maj 2005, 07:23
Ort: Sandö hamn (Onsala)

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av Anders S » sön 07 nov 2010, 08:58

[Borttaget inlägg av webmaster Anders L då det inte följde de enkla regler som finns på sailguides forum]
Anders S

Ridax
Diamantmedlem
Inlägg: 710
Blev medlem: mån 26 jul 2010, 14:19
Ort: Göteborg
Kontakt:

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av Ridax » sön 07 nov 2010, 09:30

gunde skrev:Nu har du precis idiotförklarat forskarna igen. Du tror alltså att de lägger ner en massa tid på något, men om de hade tänkt på att ta en håsåg så skulle det fungerat?
Det är väl ingen som har idiotförklarat forskarna? Jag arbetar inom elektronikbranschen med bland annat kretskortstillverkning. Där används en mängd hål med diametrar mellan 0.1mm till 0.4mm. Dessa hål borras av robotar (Excellon CNC borrar/fräsar) och har spindelhastigheter på upp till 160,000 rpm och vertikal hasatighet på upp till 38m/min.

Det är svårt nog att få borrar som klarar dessa små dimensioner och dessa hastigheter. Tror du verkligen att det är realistiskt att utföra detta med en HÅLSÅG?

Mr Q
Diamantmedlem
Inlägg: 1710
Blev medlem: sön 28 sep 2008, 15:26

-

Inlägg av Mr Q » sön 07 nov 2010, 10:33

-
Senast redigerad av 1 Mr Q, redigerad totalt 0 gånger.

Grindeägare
Erfaren medlem
Inlägg: 6
Blev medlem: sön 17 okt 2010, 16:24

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av Grindeägare » sön 07 nov 2010, 10:50

I nästa nummer nr 12 av Båtmarknaden kommer denna intressanta artikel att genomlysa HR:s skandalösa behandling av fallet HR 168 Mia Maria

[Inlägget justerat av Webmaster Anders L, genom att jag klippt in artikeln på nytt i mer läsbart skick och där all text kommer i rätt ordning]

AV RONALD RYBBE

En skandal i båtbranschen utan dess like!

Drömmen som levererades i Maj månad 2008 är över. Makarna Nordés Halberg-Rassy 37 från -08 är att betrakta som skrot och det var Uddevalla Tingsrätt som fixade den saken genom ett smaklöst genant och fegt agerande.

I båtbranschen inom de egna leden talas det nu också om Hallberg-Rassys agerande mot sin kund makarna Nordé. Många i ledande ställning förvånas över managementet inom Hallberg-Rassy och över hur otroligt obegåvat man agerat inte bara mot makarna Nordé utan mot hela båtmarknaden som nu betraktar och begapar detta scenario med stor förvåning.

Genom sitt agerande har man skapat negativa rubriker om sitt företag och förmodligen också ett obegripligt stort värdefall på sitt goodwillkonto. På flera sajter är man på några dagar uppe i över 50 st. förbannade insändare. Makarna Nordés Powerpointpresentation om fallet, TV-inslag på nätet samt Uddevalla Tingsrätts dom på 20 sidor, varav minst 10 av sidorna är rent ordbajseri, figurerar på nätet. Inte blir det heller bättre av TV4:s intervju med Magnus Rassy som kan sammanfattas med ett ord, pinsamt.

Jag har känt till fallet sen länge och med tiden funderat över varför parterna inte kommer till en uppgörelse. Makarna Nordé skickade 26 brev och mail till Hallberg-Rassy innan de reagerade. När sen skrivaren våren 2010 spottade ut över ett halv kilo papper i form av stämningsinlaga till Uddevalla Tingsrätt förstod man att det var något allvarligt på gång och att stora motsättningar förelåg. Men tiden gick och någon förlikning kom inte till stånd. Istället anlitade Hallberg-Rassy en av Sveriges största advokatfirmor Advokatfirman Vinge.

Mäktiga advokater fick rätten att darra och lösningen blev att man bestämde sig för att makarna Nordé skulle presentera ett högt bevisvärde om att delaminering av skrovet verkligen förelåg. Detta trots att man tillstod att i en prejudicerande dom från högsta domstolen i ett liknande fall endast hade krävt lågt bevisvärde. Men rätten ansåg ändå att makarna Nordé, till skillnad från Hallberg Rassy, hade större tillgång till produkten/varan och därför borde ha möjligheten att ta fram ett högt bevisvärde till skillnad mot Hallberg-Rassy.

Det gjorde man. Erling Kroon och William Bekking auktoriserade båtbesiktningsmän, Rolf Olsson Docent, Karl-Axel Olsson Professor, Anders Sjögren Professor, Bengt Sätterman Civ.ing, alla professionella specialister, sa att det var ett till stora delar delaminerat skrov. På över 90 olika ställen hittade man med hjälp av ultraljud ett eko på ca. 4 millimeters djup in i laminatet. Hallberg-Rassy sågade en 6 millimeter djupt kvadratiskt snitt motsvarande 0,1% av båtens yta som de bröt loss och menade att den var det inget fel på. Nä de var ju självklart, delamineringsfelet låg ju på 4 millimeters djup. Men detta tyckte Uddevalla Tingsrätt, trots de 6 experternas samstämmiga utlåtande, var tillräckligt motstridiga uppgifter för att fatta beslutet att höga beviskrav från makarna Nordé i fallet inte förelåg. Ridå.

Dagen före domslutet berättade jag för min fru om fallet och mycket förenklat hur man plastar upp ett skrov. När man plastar ett skrov så får man inte göra ett långt uppehåll efter att ha lagt t.ex. 4 eller 5 mattor och låta de härda för länge. Om detta får härda för länge t.ex. över ett dygn så fäster inte de resterande och efterföljande glasfibermattorna. Om så sker måste man vidta mycket omfattande rengörning och mekanisk bearbetning av den härdade ytan. Och det tror du rätten begriper, svarade hon. Jag blev helt ställd jag hade inte ens tänkt tanken. Varför skall de inte förstå detta? Ja-a, vi får väl se, blev svaret. Hur rätt fick hon inte.

Utöver detta med högt bevisvärde så menar också Tingsrätten i Uddevalla att, det är heller inte bevisat att delaminering av glasfiberskikten förelåg vid leverans av båten utan långt senare utanför garantitiden. De har således inte alls förstått att en delaminering sker när man bygger skrovet, det vill säga i det här fallet år 2007 när man byggde skrovet och därtill långt före makarna Nordé ägde båten. Observera Hallberg-Rassy är inte alls ensamma om dessa delamineringsproblem. De finns fler som under lågkonjukturen mixat och mixtrat med både ledarskap, okunnig personal, läggningsprogram och plastsorter. Man sparkade de som kunde bygga båt och hyrde in de som inget begrep, man köpte in plast som kostade 3 kronor mindre per kilo och tjänade 2700 kronor på ett 37-fots skrov. Men var så säker, det kommer att bli fler efterräkningar om det här och det kommer att bli fler rättegångar.

I september i år besiktigade jag en Linjett 40 byggd av Rosättra Varv 2003 åt en privatperson och fann att det läckte in vatten i sandwichlagret. Affären stoppades av köparen och Båtagenten AB lämnade utan diskussion tillbaka 200 000 kronor i handpenning. För någon vecka sedan fick jag av samma privatperson uppdraget att på Rosättra Varv besiktiga en annan Linjett 40 också byggd 2003 och utan andra fel än att rodret var grundskadat. På varvet finner jag den första Linjett 40:an på tork med massor av borrade hål och delar av inredningen urplockad. Varvsägaren Mats Gustavsson dyker upp, inte alls förbannad för att jag hittat ett fel på hans produkt utan istället säger han glatt. ”Tjena Ronald vet du var det läckte? Jo i genomföringen från sittbrunnsavloppet”. OK. Min motfråga blev, vem betalar det här kalaset. ”Ja …., det gör väl vi, det är ju vi som missat ……”. Visst, de missade med två centimeter tätningsmassa för 8 år sedan, och därför ställer de upp.

Absolut inget reklambolag i världen kan med återkommande påkostade vackra helsidesbilder i båttidningar bättre övertyga en konsument om produktens förträfflighet än vad Rosättra Varv gör när de ställer upp för sin kund 8 år senare. Det är klockren skillnad på management och dess inriktning i dessa två fall. Visst Hallberg-Rassy och Advokatfirman Vinge vann slaget mot makarna Nordé i Uddevalla Tingsrätt men förlorade definitivt slaget om marknaden. Man kan med gott fog göra liknelsen med Darwins teori om det naturliga urvalet.


Denna artikel publiceras med godkännande av författaren o ansv. utgivare

Grindeägare

Minne
Platinamedlem
Inlägg: 125
Blev medlem: mån 20 sep 2010, 21:24

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av Minne » sön 07 nov 2010, 13:46

TOR_A skrev:
Minne skrev:Eftersom felet beror på bindfel (paraffin) så finns orsaken till bindfelet dvs. vaxskiktet på ytan hela tiden ännu kvar inne i laminatet.

Minne
Har Minne månne fel vad gäller vaxet (paraffinet)?
"I princip all polyester som används (och vinylester och ISO-polyester) är sk. “miljöpolyester”, dvs den innehålller vax, som lägger sig på ytan vid härdning, detta för att minska styrenavgången. Vaxet är inget problem, när du lägger nästa lager löses vaxet och lägger sig ovanpå nästa lager osv. Enligt Reichhold är 24h utan slipning helt normalt. Vaxet har inget med saken att göra, problemet med secondary bonding är precis lika svårt om man använder “vanlig” polyester, utan vax."
Fråga från TOR_A!

Nej TOR_A ! Jag har goda grunder att tro att jag inte har fel. Skulle HR ha fortsatt jobbet till slut utan att låta laminatet fullhärda så skulle fallet MiaMaria aldrig ha kommit till rätten. Hur kan du veta att HR har hållit tiden? Om formen lämnades från fredag till måndag eller längre? Dessutom kan det hända att max tiden har givits för handuppläggning av laminatet. Då "borstar" och mekaniskt berörs ytan så att detta hjälper till att lösa upp paraffinet. Men vad tror du att händer om HR inte fortsätter med att göra handupplagt laminat utan fortsätter lamineringen med sprutning efter ett rätt långt (max eller över) uppehåll?

Härtill kommer att det kan finnas "fel" i något parti harts. Något leverans/tillverkningsparti "LOT" har kanske inte samma egenskaper som det vanligen har. Om man sprutar hartsen kan blandningsförhållandet av härdaren variera om t.ex hartsen har annan viskositet än vanligt. Det finns tyvärr så många olika sätt man kan göra fel på i lamineringen. Att tillverka en glasfiberbåt är ingen exakt riktigt lätt repeterbar vetenskap då det finns för många "parametrar" som man inte kan styra helt säkert.

Efter att man började använda miljöhartsen tilltog vidhäftningsproblemen drastiskt har jag erfarit under diskussioner med reparationsvarv. Varvet sade att man alltid måste slipa om hartset har härdat. Och det är ju viktigt för både reparationslaminering och när man gör ett helt skrov. Om man inte vill göra slipning och måste låta tiden gå och man tar ett uppehåll i lamineringen måste man i stället sluta lamineringen med en Peel-Ply som sedan dras loss just före man fortsätter lamineringen. Men Peel-Ply ger mera arbete när man igen skall fortsätta lamineringen och "mattan" är en extras kostnad + avfall. Men ger ett gott fäste då man fortsätter.

Minne

Minne
Platinamedlem
Inlägg: 125
Blev medlem: mån 20 sep 2010, 21:24

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av Minne » sön 07 nov 2010, 14:02

[quote="gunde"]Nu har du precis idiotförklarat forskarna igen. Du tror alltså att de lägger ner en massa tid på något, men om de hade tänkt på att ta en håsåg så skulle det fungerat?

Artiklarna skulle visa på att delaminering förekommer vid borrning i glasfiber. Det är något som måste bektas. Förutom delamineringar nämns sprickor och bränningar i litteraturen.

Krävs det alltså att man letar fram exakt det case som Bengt råkade ut för? Annars tar du det inte ens i bektande?

Jag har inte dragit några slutsatser alls. Om du läser det jag skrev så förklarar jag just att Bengts case kanske inte förekommer.


Minne svarar:

Gunde,
Du behöver en tillräckligt stor diameter på hålborren för att du skall få plats för många sågtänder. Man kan ju inte såga med en "såg" som bara har en tand. Skulle tro att den praktiskt användbara minsta dimensionen ligger runt 10 mm. Alltså i den storleksordningen som man använder för att göra teakpropparna för däckets skruvhål.

Om du kunde leta fram det "case" du avser så läser jag gärna igenom det. Du kan sända det till mig via kontaktfunktionen skulle jag tro.

Minne

Minne
Platinamedlem
Inlägg: 125
Blev medlem: mån 20 sep 2010, 21:24

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av Minne » sön 07 nov 2010, 18:30

Grindeägare skrev:I nästa nummer nr 12 av Båtmarknaden kommer denna intressanta artikel att genomlysa HR:s skandalösa behandling av fallet HR 168 Mia Maria


Utöver detta med högt bevisvärde
så menar också Tingsrätten i
Uddevalla att, det är heller inte bevisat
att delaminering av glasfiberskikten
förelåg vid leverans av båten utan
långt senare utanför garantitiden.
De har således inte alls förstått att en
delaminering sker när man bygger
skrovet, det vill säga i det här fallet
år 2007 när man byggde skrovet och
därtill långt före makarna Nordé ägde
båten.

Om du skall köpa en
ny båt så skaffa dig en
ultraljudsutrustning. Den
kostar ca 50 000 kronor,
men det är det värt för
att kunna ultraljudmäta
skrovet före leverans.
Denna artikel publiceras med godkännande av författaren o ansv. utgivare

Grindeägare

Skulle vilja lite precisera de punkter som jag citerat ovan från ditt inlägg.

Nordés reklamerade båten 10 månader efter leveransen, alltså felet fanns där och upptäcktes redan inom garantitiden som är ett år.

Det är nog inte riktigt rätt att säga att delamineringen fanns redan då man tillverkade båten. Man borde nog hellre säga att orsaken till delamineringen "byggdes" in redan då man byggde båten. Man gjorde då ett laminat med bindfel vid tillverkningen.

Hänvisar till mina tidigare inlägg där jag förklarar att man t.ex. inte med ultraljudsmätning kan fastställa delaminering förrän skrovet blivit belastat. Delaminering är ju det, då ett laminat som suttit ihop lossnar från varandra "delar på sig" och det blir en spricka eller tunn spalt mellan delarna. Med en förstörande provning skulle man för en ny båt med ett bindfel i laminatet kunna få klart för sig att båten har ett bindfel i laminatet som kan eller kommer att leda till en delaminering. Men vem vill nu gå och såga sönder sin nya fina båt för att kunna konstatera det. Nej det gör nog ingen. Med ultraljudmätning lyckas man förmodligen inte att ännu fastställa något fel (delaminering) i den nya båten.

Jag skulle inte uppmana någon kommande ägare till en ny båt att köpa en ultraljudsmätningsutrustning eftersom den inte kan upptäcka fel i ett laminat som ännu inte har belastats, alltså inte i en helt ny båt. I stället skulle jag uppmana folk som är osäkra att ta kontakt med ett provningsinstitut och få en oberoende kontrollör att utföra mätningen på båten efter att den varit i bruk t.ex. en sommar och seglats (inte bara legat vid bryggan). En ultraljudsundersökning utförd av en oberoende, opartisk kontrollfirma kostar inte mera än ca. en tiondedel (5000 SEK) av vad hela ultraljudsprovningsutrustningen kostar.
Vid en tvist har dessutom hittills ett utlåtande av en oberoende part vägt högre än om provningen har gjorts av ägaren själv. Men hur det blir i framtiden med den saken tycks man ju inte mera kunna förutsäga efter den konstiga domen i fallet s/y MiaMaria där också alla oberoende undersökningar underkändes.


Minne

Lenton
Trogen medlem
Inlägg: 16
Blev medlem: tor 20 jul 2006, 20:24

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av Lenton » sön 07 nov 2010, 18:42

Har inte med det specifika fallet att göra men vill bara dela med mig av min upplevelse och erfarenhet av HR så här långt. Beställde en båt som jag hämtade i juni i år.

1. De leverera på utsatt dag och klockslag. Kan tyckas som en självklarhet men de flesta andra leverantörer har stora problem med detta.
2. Då jag är pedant och säkert en rätt krävande kund så har jag frågat mycket under denna första säsongen. Har fått svar direkt (även på mail som jag exvis skickat på kvällar och helger så har svaret kommit inom 30 min) och utförliga tips och råd hela vägen. En servicekänsla som jag inte stött på hos andra leverantörer oavsett om det gäller båtar, bilar etc.
3. Helheten, att det är en fantastisk båt med en kvalitet i minsta detalj och en dröm att segla både i skärgården och på öppet hav gör att jag är mer än nöjd.

Sneseglarn
Diamantmedlem
Inlägg: 355
Blev medlem: sön 06 maj 2007, 18:42
Ort: Skåne

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av Sneseglarn » sön 07 nov 2010, 19:16

Lenton skrev:Har inte med det specifika fallet att göra men vill bara dela med mig av min upplevelse och erfarenhet av HR så här långt. Beställde en båt som jag hämtade i juni i år.

1. De leverera på utsatt dag och klockslag. Kan tyckas som en självklarhet men de flesta andra leverantörer har stora problem med detta.
2. Då jag är pedant och säkert en rätt krävande kund så har jag frågat mycket under denna första säsongen. Har fått svar direkt (även på mail som jag exvis skickat på kvällar och helger så har svaret kommit inom 30 min) och utförliga tips och råd hela vägen. En servicekänsla som jag inte stött på hos andra leverantörer oavsett om det gäller båtar, bilar etc.
3. Helheten, att det är en fantastisk båt med en kvalitet i minsta detalj och en dröm att segla både i skärgården och på öppet hav gör att jag är mer än nöjd.
Jag tror alla är medvetna om att HR är kapabla att skapa och leverera fantastiska båtar. För mig har det varit en riktig drömbåt.
Problemet är att de nu också visat sig kapabla att skapa ett riktigt skitexemplar - och till råga på allt inte ta ansvar för det.
Den risken kommer jag aldrig att utsätta mig för, och gissar att det finns fler som resonerar på liknande sätt.

HR har fortfarande möjligheten att revanschera sig - men snart är den chansen passerad. Hoppas de agerar.

Användarvisningsbild
stangen
Diamantmedlem
Inlägg: 989
Blev medlem: ons 18 okt 2006, 10:35

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av stangen » sön 07 nov 2010, 19:53

ALm skrev:Efter att ha läst Minnes föredömliga och informativa inlägg ställer jag frågan: Varför kallades inte polyestertillverkaren och ev. även konstruktören till rättegången? Jag utgår från att tillverkaren har gjort ett flertal lamineringsprov med efterföljande dragprov m m innan den aktuella polyeesterversionen godkändes. Prov med perfekt lamineringsjobb enligt föreskrifterna och dessutom ett antal med smärre och större avvikelser från föreskrifterna - d v s slarvigt eller mycket slarvigt jobb. Tillverkaren bör ha data för dessa prov. Jag utgår från att konstruktören har utgått från dessa hållfasthetsdata då datorberäkningarna gjordes. Tillverkaren borde inför rätten kunnat ge en objektiv värdering av den aktuella borrtrissans hållfasthet och då kunde domen möjligen blivit annorlunda -
spekulerar
ALm
I civilmål finns ingen åklagare som kan "kalla" någon till rättegång. Det är två parter med sina respektive ombud som får argumentera för sin ståndpunkt - med eller utan hjälp av utomstående vittnen eller andra. Din fråga bör därför istället lyda, varför kallade inte BN X och Y till rättegången med uppgift att redogöra för Z.
__________________/)___
Mvh
Niclas
bär av, bär AV, BÄR AV! BÄR AAAV!

Användarvisningsbild
Lasse L
Diamantmedlem
Inlägg: 1496
Blev medlem: fre 15 okt 2004, 21:45
Ort: Göteborg
Kontakt:

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av Lasse L » sön 07 nov 2010, 21:57

Läst på Hamnen.se OBS! Inget forum inlägg.
http://forum.hamnen.se/ (mitt på sidan till höger)


HR frias - Ingen vann

Bengt och Kerstin Nordé köpte en HR37 som de inte kan använda. De menar att deras båt är dåligt plastad och inte går att använda, därför vill de ha en ny. Idag kom domslutet i Uddevalla Tingsrätt och makarnas Nordés yrkande avslogs. Rätten menade att det var “sannolikt men inte bevisat” att skrovet var delaminerat. Kunden har varit avvisande till förslag och önskemål från HR och HR har varit avvisande till kraven från makarna Nordé som har hela bevisbördan.

gunde
Guldmedlem
Inlägg: 53
Blev medlem: tis 05 okt 2010, 08:14

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av gunde » sön 07 nov 2010, 22:10

Det går nog inte alls med hålsåg. Jag trodde att detta var ett båtforum och inte ett elektronikforum, så jag förstår inte varför du drar in kretskort i diskussionen.
Ridax skrev:
gunde skrev:Nu har du precis idiotförklarat forskarna igen. Du tror alltså att de lägger ner en massa tid på något, men om de hade tänkt på att ta en håsåg så skulle det fungerat?
Det är väl ingen som har idiotförklarat forskarna? Jag arbetar inom elektronikbranschen med bland annat kretskortstillverkning. Där används en mängd hål med diametrar mellan 0.1mm till 0.4mm. Dessa hål borras av robotar (Excellon CNC borrar/fräsar) och har spindelhastigheter på upp till 160,000 rpm och vertikal hasatighet på upp till 38m/min.

Det är svårt nog att få borrar som klarar dessa små dimensioner och dessa hastigheter. Tror du verkligen att det är realistiskt att utföra detta med en HÅLSÅG?

Ridax
Diamantmedlem
Inlägg: 710
Blev medlem: mån 26 jul 2010, 14:19
Ort: Göteborg
Kontakt:

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av Ridax » sön 07 nov 2010, 22:18

gunde skrev:Det går nog inte alls med hålsåg. Jag trodde att detta var ett båtforum och inte ett elektronikforum, så jag förstår inte varför du drar in kretskort i diskussionen.
.
.
http://sciencelinks.jp/j-east/article/2 ... 026489.php
Det beror på det enkla faktum att du drar in forskning som handlar om hur man kan förbättra borrning i kretskortslaminat i debatten (i detta båtforum) och när andra sedan påpekar att dessa forskningsresultat inte är relevanta när det gäller hålsågning i båtskrov så skriver du ju:
gunde skrev: Nu har du precis idiotförklarat forskarna igen. Du tror alltså att de lägger ner en massa tid på något, men om de hade tänkt på att ta en håsåg så skulle det fungerat?
Så det låter ju på dig som om det är "borrning som borrning", oavsett om det är 40mm hål som är hålsågade "manuellt" eller 0.1mm hål som är borrade med en maskinell borr-robot i otroliga hastigheter.
Senast redigerad av 3 Ridax, redigerad totalt 0 gång.

gunde
Guldmedlem
Inlägg: 53
Blev medlem: tis 05 okt 2010, 08:14

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av gunde » sön 07 nov 2010, 22:19

Om jag vänder på det då? Kan du visa upp data eller artiklar som tyder på att en borrplugg inte skulle kunna delaminera?
Minne skrev:
gunde skrev:Nu har du precis idiotförklarat forskarna igen. Du tror alltså att de lägger ner en massa tid på något, men om de hade tänkt på att ta en håsåg så skulle det fungerat?

Artiklarna skulle visa på att delaminering förekommer vid borrning i glasfiber. Det är något som måste bektas. Förutom delamineringar nämns sprickor och bränningar i litteraturen.

Krävs det alltså att man letar fram exakt det case som Bengt råkade ut för? Annars tar du det inte ens i bektande?

Jag har inte dragit några slutsatser alls. Om du läser det jag skrev så förklarar jag just att Bengts case kanske inte förekommer.


Minne svarar:

Gunde,
Du behöver en tillräckligt stor diameter på hålborren för att du skall få plats för många sågtänder. Man kan ju inte såga med en "såg" som bara har en tand. Skulle tro att den praktiskt användbara minsta dimensionen ligger runt 10 mm. Alltså i den storleksordningen som man använder för att göra teakpropparna för däckets skruvhål.

Om du kunde leta fram det "case" du avser så läser jag gärna igenom det. Du kan sända det till mig via kontaktfunktionen skulle jag tro.

Minne

MiaMaria
Silvermedlem
Inlägg: 28
Blev medlem: fre 24 sep 2010, 21:19

Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

Inlägg av MiaMaria » sön 07 nov 2010, 22:30

Mia Marias ägare

Domen kommer att överklagas
Vi har förlorat vår dröm, vår segelbåt, vår hälsa och vår tro på rättvisa.
Utgången i hovrätten spelar snart ingen roll. Tiden löper förbi oss.

Har båten inte varit tillgänglig? Den har ju stått stilla på land sedan sept. 2009. Tillgänglig för alla torrt och fint i en inomhushall, behöver ej lyftas ur havet. Välventilerad med alla provhål i botten.

T.o.m. tillgänglig för Hallberg-Rassy som inför rättegång kom med 6 personer den 8.7.2010. Tillgänglig för Christoph Rassy som kom med sin tumstock den 18.3.2010 efter att ha ringt dagen innan.

Det hade väl inte sett bra ut för HR att gå upp i rätten utan att se båten?
Men varför undersökte HR bara 0,1% av skrovytan, gömde undan tagna prov och åkte hem?? Ville HR inte få bekräftat det alla andra visste?
Varför kan HR åka jorden runt och byta felvända roderlager i HR 342 men inte åka till Karlskrona?

Sveriges bästa kompetens inom olika områden har undersökt båten och sagt att den ej är sjövärdig, tillhör ej klass A, får ej användas.
Domstolen anger på sidan 9 i domen ”Felet är inte av väsentlig art”
En ny HR-båt som förklarats sjöoduglig är således något en kund får räkna med.

Byte av motor, värmare larm och övriga fel angivna i 90 sidors PowerPoint i tingsrättens underlag (även i pappersformat) avfärdas. HR har ju nekat till samtliga fel.

Nu diskuteras hålsågars kvalité på forum. Är det någon av Er som kan förmedla vår Starretsågs kvalité (använd 1 ggr och endast till detta borrprov) vidare till forum så bjuder jag på hålsågen som användes vid borrprovet. Även jag själv har viss insikt i borrning med hålsåg då både båtform och båtar byggts. Är 66 år idag och har 60 års erfarenhet av egna båtar, dess skötsel och underhåll. Har inte tummen mitt i handen.

Ortopolyester i skrovet i stället för isoftalsyrepolyester tycker tingsrätten är sinsemellan utbytbart då finsk kemist, anställd hos plastleverantören Ashland, anser det vanligt att båtar byggs i ortopolyester. Vad som står i köpekontraktet bortser tingsrätten från. En plastad träbåt hade säkert också varit godtagbar ur tingsrättens synpunkt – då plast ingår i skrovet.

Hallberg-Rassy köper in 7-8 kubikmeter polyester åt gången. Lagras i en tank. Polyestern är sammansatt med olika fraktioner med olika densitet.
Hur är kvalitén på denna polyester när 2 kubikmeter eller mindre återstår i tanken?
Är det mer vaxlösning i denna rest?
Kvalitén på restlager som stått över sommaren i värme – potlife – vaxinnehåll?
Tillverkningsdatum på polyestern kan Ni få av oss liksom första byggdatum av skrovet.

Har Hallberg-Rassy tidigare haft problem med delaminerade skrov? Har någon ställt direkt fråga till HR om detta?

Mer info på http://www.blekingenaturfoto.seunder rubriken Reportage.
Där finns även länk till artikel i nästa nr av Båtmarknaden 12/2010.

Istället för spekulera om vad som hänt - ring
Bengt Nordé
0455-49770
Klippan

Skriv svar