Takras på båthallar

[Kalle Kula]

Precis sett på nätet att två hallar på Wallhamns Marina (Tjörn) har rasat på grund av trycket från snömassorna!

Fy fasiken, skapa sig en bekväm vinterförvaring för dyra pengar - så ramlar taket in!!

Lider med...

Uppåt 60 båtar skadade..
http://www.gt.se/nyheter/1.1891020/bata ... s-pa-tjorn

[Segelbo]

Bara den ena hallen av dem som rasat var det båtar i. En annan hall med båtar är nu säkrad.
Usch - jag lider med dem som hade sina båtar i den rasade hallen. Men fruktansvärd tur att ingen blev skadad...

[Kalle Kula]

Senare under lördagen rasade även en tredje hall av samma fabrikat..
Totalt har alltså tre hallar rasat, en var fylld av båtar..

Jag var därute igår, lite bilder finns här
http://olastensby.wordpress.com/2010/02 ... akigheter/

[Segelbo]

I en av hallarna i Wallhamn hade vi haft vår båt om vi inte legat kvar i sjön i vinter också. Låg i hall där förförra vintern. Då kändes det tryggt och skönt att greja med båten medan vinden ven utanför...
Hoppas att försäkringarna täcker skadorna...

[friseglarn]

Fastighetsägar´n/ den som ansvarar för underhållet/ borde ha sänt upp folk på taket o skottat av när snömängden började bli stor... Man måste hålla reda på vad konstruktionen tål och se till att den inte belastas mer än så. Klart vårdslöst att göra ingenting o bara hoppas att det håller. Skadeståndsansvar. Om inte ansvarsdelen i fastighetsförsäkringen/verksamhetsförsäkringen träder in självmant bör man gå på ansvarig direkt med skadeståndstalan om man fått båten skadad.

[Jaramaz]

Man måste hålla reda på vad konstruktionen tål och se till att den inte belastas mer än så. Klart vårdslöst att göra ingenting o bara hoppas att det håller

Är det känt vad som fallerat? Det har ju hänt att tak har deklarerats för större laster än vad de sedan tålt. Jämför bron i Kista som rasade för något år sedan.

Det behöver inte vara fastighetsägarens fel.

[friseglarn]

Det behöver inte vara fastighetsägarens fel, men det är rätt många tak som rasat så det blir nog svårt att förklara alla med synnerligen olyckliga och helt oförutsebara sammanträffanden helt utanför fastighetsägarens kontroll. Det har snöat mer än vanligt, en massa tak har rasat in. Det hade kunnat undvikas om fastighetsägarna skottat av taken. Det lutar ganska hårt åt att det är fastighetsägarna som fallerat i de flesta av takrasfallen... Fastighetsägaren bör med fantasi och förutseende förebygga denna sorts olyckor. Det har inte krävts värst mycket fantasi för att förutse att stora halltak kanske har svårt att tåla snömängden och det ligger inte långt bort att tänka att man kanske borde förebygga risken genom att skotta av taket..

[Jaramaz]

peka finger när det skiter sig är enkelt. att på bekvämt avstånd peka ut "fastighetsägaren" likaså.
Efterklokheten, den enda sant exakta vetenskapen - ett gissel.

Är det så kul att skicka ut folk att skotta när snön ligger tjock på taken?

Vad säger nu byggnormen om snölast?

[friseglarn]

Det gäller att inte behöva vara efterklok... och försöka vara klok i förväg istället. Alla som har ansvar för en hall bör skicka ut folk och skotta bort snö vare sig det är kul eller inte. Det är det enda som kan förebygga fler skador (och dödsfall). Att istället luta sig tillbaka och peka på att bygget enligt ritningarna var anpassad till gällande byggnorm när det en gång byggdes är inte ett dugg skadeförebyggande och leder knappast till ansvarsfrihet.

Ni som råkar ut för skador på grund av inrasade snöbelastade tak; låt er inte fintas bort. Utkräva ansvar av fastighetsägaren. Det ska till sjusärdeles speciella och oförutsägbara omständigheter för att fastighetsägarna skall kunna undvika att åka på skadeståndsansvaret efter rättslig prövning. Anlita bra advokat som kan fastighetsrätt och skadeståndsrätt, som förstår sig på fastighetsägaransvar, och stäm dem som inte betalar skadan frivilligt.

[Peter_K]

Vad säger nu byggnormen om snölast?

Normen säger olika beroende på var i Sverige huset ligger, om det ligger i en sänka eller på en höjd samt beroende på taktyp och takvinkel. Problemet är nu att det snöat mer i södra Sverige än vad normen säger att det ska göra och att många inte vidtgit lämpliga åtgärder, t ex skottning.
Dessutom förekommer säkert en hel del slarv, okunskapsrelaterade problem och säkert också en del medvetet fusk.

[Seawolf]

Det gäller att inte behöva vara efterklok... och försöka vara klok i förväg istället.

Utkräva ansvar av fastighetsägaren. Det ska till sjusärdeles speciella och oförutsägbara omständigheter för att fastighetsägarna skall kunna undvika att åka på skadeståndsansvaret efter rättslig prövning. Anlita bra advokat som kan fastighetsrätt och skadeståndsrätt, som förstår sig på fastighetsägaransvar, och stäm dem som inte betalar skadan frivilligt.

För ordningens skull är det faktiskt så att den som hyrt ut lokalen till båtägarna är den som ansvarar mot dem. Alla skadersättningsanspråk skall riktas till uthyraren, dvs till den dit båtägarna betalar via sitt avtal. Det finns inget direkt avtal mellan fastighetsägaren och båtägarna, så därför kan ingen talan föras direkt mot denne. Konsekvensen blir troligen en rättstvist mellan uthyraren och fastighetsägaren, där trätan gäller om vem som är skyldig att bevaka hur mycket snö som finns på taket.
Det är värt att påpeka att i många företagsförsäkringar finns det undantag för takras som beror på att snölasterna har överskridits.
Uthyraren kommer naturligtvis att sprida bilden att anspråk skall riktas mot fastighetsägaren. Men så är det inte, såvida inte avtalen har speciella skrivningar om sådant. Men det har de troligen inte. Och börja inte i den änden, ni spiller bara tid och advokatpengar i onödan i så fall.

[Kalle Kula]

Kan bara ana att det inte kommer att bli lättare för stackars drabbade båtägare då, som jag förstått det, hallarna ägs av kommunen(Tjörn) och hyrs av Marinan i fråga..

Sedan kommer då slutligen båtägaren som vinterplatsinomhushyresgäst hos Marinan..

Väldigt glad att min egen båt ligger några hundra meter bort, utomhus och hos annat företag.

Men...fortfarande...lider med...

[Seawolf]

Ett inlägg som gjordes på den webbsida som Wallhamns marina satt upp och som förklarade att anspråk skall riktas mot uthyraren och inte fastighetsägaren togs omgående bort av uthyraren Wallhamns Marina med följande kommentar:

"Hej Tim. Vi valde att ta bort ditt inlägg för att inte tappa fokus på det som är absolut viktigast nämligen att säkra hallbåtarna från ytterligare skador. Uppställningsskador ingår i normala båtförsäkringar. Övriga ansvarsfrågor kommer redas ut efter att vi säkrat de många båtar som fortfarande är oskadda i hallen"

En medveten och klar mörkning av fakta.....

[Peter_K]

Man bör nog börja med att anmäla till sitt eget försäkringsbolag och sedan bör marinan anmäla till sitt.

[HansH]

Alla snöskador ersätts inte av försäkringsbolagen:
http://arbetarbladet.se/nyheter/gavle/1 ... ngsbolagen
Så det är nog inte självklart vem som betalar eller vilken parts försäkring som ev täcker skadan. Hallägaren eller båtägaren.
Kan nog vara bra att blanda in tex SXK's jurister (om man är medlem) redan från början så att det inte blir fel.