Relation båtbajs / jordbruket = övergödning

[Besqua]

Det finns visst dom som tömmer ut sina fekalier = bajs, långt från land i en djup fjärd, men känner dåligt samvete, man tänker på algerna som spolierar badandet och täpper till det mesta på båten, finns det någon klok här som kan klargöra på ett enkelt sätt hur mycket skit det går åt för att motsvara en 20 kg säck konstgödning, på ett ungefär bara?
Inser att gödningen inte hälls i havet, men en del följer ändå med ner i vattnet, kanske ska man räkna om bajset till gödning för att få en aning om hur det ligger till?
Jag får nämligen ibland känslan av att man svartmålar båtfolket bara för att det är bekvämt och lätt att ta på, bajsa i badvattnet låter faktiskt inget vidare

[Eilean]

Jag tror nog du får söka svaret någon annanstans. SG är nog inte rätt forum för att söka förespråkare för eventuella begränsningar av båttoaletters tömning till sjöss. Och ännu mindre för att söka fakta i ämnet. Tidigare trådar har massor av inlägg som börjar med 'jag tror....' eller 'jag tycker...'
Men en synpunkt på det du skriver har jag - jämförelsen med en säck gödning haltar - gödningen har i alla fall en samhällsnyttig funktion att fylla innan den eller delar av den hamnar i havet.
Skall man prioritera (och hårddra) vilket är viktigast i ett större perspektiv - få skita i sjön eller maximera avkastningen av jordbruket?

[Anders S]

Jag tror nog du får söka svaret någon annanstans. SG är nog inte rätt forum för att söka förespråkare för eventuella begränsningar av båttoaletters tömning till sjöss. Och ännu mindre för att söka fakta i ämnet. Tidigare trådar har massor av inlägg som börjar med 'jag tror....' eller 'jag tycker...'

Även denna, uppenbarligen.

En av anledningarna att det inte finns fakta om detta är mycket konkret - alla uppskattningar av volymer och omfattning av båtbajs är just... skattningar. Ett sinne för proportioner är alltid användbart. Det finns ingen myndighet eller politiker som i dagsläget skulle våga ge ett fribrev till gruppen båtägare, när stora delar av industrin och samhället i övrigt sätts under press vad gäller utsläpp. Det är helt enkelt inte miljöpolitiskt opportunt att diskutera kostnader och effekt för utsläppsbegränsningar, inte ens där man intuitivt och uppskattningsvis kan misstänka att problemet är litet och kostnaderna stora.

Om inte vi för en diskussion om detta, vem skall då föra den? Vi i Villa?

[Tylö sun]

Jag vet, eftersom jag arbetar med liknande frågor, att det finns olika problemställningar här. Beträffande näringsämnestillflödet till havet så går det att diskutera länge. Det går naturligtvis att räkna på, men jag har inte ens försökt eftersom det är så väldigt svårt att uppskatta frekvensen/mängden utsläpp från båtarna. (Förslag på ingångsdata?) Utsläppen lär dock inte minska med en ständigt ökande mängd båtar.

Som exempel kan nämnas att det på fler och fler platser längs kusterna inte längre är tillåtet med infiltration för enskilda avlopp, utan det är minireningsverk som krävs. Kostnaden för ett sådant överstiger ofta den för en sugtömningsanläggning för båtar med en faktor 10-20.

Däremot höjs det fler och fler varnande röster för bakterier i vattnet. EU:s badvattendirektiv har satt fokus på detta och mycket arbete pågår just nu med att klarlägga bakterieutsläpp från olika källor. Reningsverk är en del, men i viss utsträckning strycker faktiskt de lilla gynnarna med i processen. Jordbruket är i sammanhanget ingen källa eftersom konstgödsel inte innehåller så mycket bakterier. Naturligt gödsel och kor som betar längs stränderna behöver inte heller vara en signifikant bakteriekälla eftersom det sker en viss fördröjning innan det når vattnet. Kobajs direkt i plurret är naturligtvis något annat. (Näringsämnena finns dock ofta kvar i oförstörd form.)

Sedan tidigare vet man att bräddning av orenat avloppsvatten bidrar med bakterier och nu har forskning också börjat att inriktas på tätorternas dagvattensystem, som relativt snabbt kan transportera ut vatten innehållandes hundbajs och liknande rakt ut i recipienterna. Forskning pågår och omfattningen av detta är dock inte klarlagd. I sammanhanget förs det också en diskussion om båttoaletter. Man har dock inte tittat så mycket på detta, pga. svårigheterna med ingångsdata, samt en vag uppfattning om att problemet hittills bedömts vara litet. Varmare klimat och fler båtar gör dock att frågan är på väg upp igen.

[Eilean]

[quote="Anders S"]....Även denna, uppenbarligen.
[quote]

Japp. Men i det här fallet tror jag inget om själva sakfrågan (jag väntar fortfarande svar från Livsmedelsverket. De har hört av sig men inte givit det jag begär än).
Till skillnad från de flesta, som gärna uttrycker mycket starka och bestämda åsikter.

[Lars J]

Kobajs rätt i plurret är ganska vanligt där jag bor. Strandängar underhålls med bete, samma strandängar som är populära badplatser.

[eriksbo1]

Tror inte du kommer inte att få nåt exakt svar på dina frågor, Besqua, åtminstone inte från myndighetshåll, så är det bara. När förbudet mot tömning av septitankar för några år sedan infördes i Finland, ställdes frågan om vad båtfolkets kväve- och fosfatutsläpp innebär i procent, promille eller ppm av de totala utsläppen i Östersjön. Överingenjören vid Finlands miljöcentral gav ett långt och luftigt svar, i vilket han dock konstaterade (min övers.) att "utgångspunkten för förbudet enligt hans uppfattning är att i första hand att förhindra (hygieniska och estetiska) olägenheter i hemhamnar o a hamnar och först i andra hand att dämpa näringsbelastningen". I sin sammanfattning säger överingenjören rentut att "tömningsförbudet för septitankar har en närmast marginell betydelse i de totala utsläppen i Östersjön"

Men om syftet är att hålla hamnar och marinor snygga är ju ett totalförbud verkligen att skjuta mygg med kanoner. Lokala förbud hade alldeles väl fyllt den uppgiften. I den mån båtfolket inte själv kan upprätthålla disciplinen, alltså.

Så totalförbudet är i huvudsak en symbolhandling, en tom manifestation på att man "gör nånting".

[Tomas E]

Till skillnad från de flesta, som gärna uttrycker mycket starka och bestämda åsikter.

Jag brast just ut i ett okontrollerat asgarv, tack för det, Gunnar S!

[Tomas E]

Jag vet, eftersom jag arbetar med liknande frågor, att det finns olika problemställningar här.

Varmare klimat och fler båtar gör dock att frågan är på väg upp igen.

Jag tycker att man bör ta med följande "problemställning" i sammanhanget: fler och fler, i såväl absoluta som i relativa termer, använder båttoaletten även när det finns en i land inom bekvämt promenadavstånd (torrdass i naturhamnen respektive vattentoa i gästhamnen). Själv är jag övertygad - utan att kunna bevisa det - om att detta är det verkligt stora problemet.

[Eilean]

Jag brast just ut i ett okontrollerat asgarv, tack för det, Gunnar S!

Jamen, du vet väl Tomas E att jag är som grammatik, ingen regel utan undantag.,..

[Anders S]

Jag vet, eftersom jag arbetar med liknande frågor, att det finns olika problemställningar här.

Varmare klimat och fler båtar gör dock att frågan är på väg upp igen.

Jag tycker att man bör ta med följande "problemställning" i sammanhanget: fler och fler, i såväl absoluta som i relativa termer, använder båttoaletten även när det finns en i land inom bekvämt promenadavstånd (torrdass i naturhamnen respektive vattentoa i gästhamnen). Själv är jag övertygad - utan att kunna bevisa det - om att detta är det verkligt stora problemet.

Ja, det är en baksida med ett "icke-förbud" - det finns alltid de som av dumhet, lathet eller okunnighet beter sig felaktigt. Men lösningen på sådant här heter ju bättre "toa-etik", inte lagstiftning eller förbud.

[Eilean]

....lösningen på sådant här heter ju bättre "toa-etik", inte lagstiftning eller förbud....

Varför har jag känslan av att för de individer som är i mest behov av någon slags etisk kod, oavsett om det handlar om toaletter, svallvågor, sprit vid pinn eller väjningsregler nästan uteslutande är just de som har svårast att förstå innebörden av ordet etik?

[T]

Etik?
Vad är det?


/T

[Anders S]

Del av tråden flyttad till Klotterplanket. Fortsätt att diskutera sidospåret moderering där.

[Besqua]

Läste nr 5 av Båtliv, och fick på sätt och vis mina misstankar bekräftade, där sägs det på sid 10-11 "Av det totala utsläppen till havet svarar båtarnas toa tömning för mindre än några hundradelar av en procent då det gäller kväve och fosfor".
Så samvetet kanske ska slå larm i någon annan miljöfråga.
Men visst är det komplext detta med miljö, det är som museeieföremål, ta Wasa, kanske kommer det att visa sej att det bästa hade varit om hon legat ett tag till på botten så metoderna för konservering blivit mer beprövade, ett problem som med miljön, vi använder den men den får inte skadas...hur konserverar vi den?
Filosofiska rummet nästa