Erfarenheter av Delta

[friseglarn]

Resultat av plöjningstävlan!
Jag har tagit del av flera testdragningar av ankare.
Denna, http://www.rocna.com/press/press_0610_w ... esting.pdf, har gjorts i Kalifornien av Yachting Monthly och SAIL magazine. Tillverkaren av Rocna har sedan kompletterat testresultatet med diagram, som givetvis visar att Rocna är bäst om man redovisar hållkraft i förhållande till ankarvikten.
Dragningarna har gjorts med linlängden 5 ggr ankringsdjupet på en sandbotten som inte var av allra hårdaste slaget. 20 fot kätting , 108 fot nylonlina. Om ankaret inte draggade vid 5000 lb, d v s över 2200 kp, avslutades den dragningen. 2200 kp är givetvis häftigt - det sägs gälla för storm och en båt i 40-fotsklassen. Delta fick bra värden men inte riktigt lika bra som spadtyperna. Anmärkningsvärt är att Lewmars fusk-Bruce, Claw, fick verkligt dåliga värden. Det är kanske inte oväntat att ett ankare som skalats ner till 10-15kg-nivån från ett oljeplattformsankare, som väl väger flera hundra kilo, inte blir optimalt.

Fusk-Brucarna dominerar ju den svenska båttillbehörshandeln, Hjertmans undantagen. Lågprisade och lättstuvade. De större båtarna i min klubbhamn verkar föredra Bruce, 3-4 (rostfria) Bruce på en Delta som bogankare. Vi fusk-Brucare klarar oss i hemmavattnen, där vi oftast hittar sjö-och vindlä då stormen kommer.
/ALm

Jag tror på spadtyperna som sådana.. är ju hopplöst förälskad i mitt Spade fortfarande även om det inte alltid är allra bäst i test... Men jag tror inte att det är en bra idé att sätta en bygel bak... då kan ju spaden inte gräva längre än till bygeln och när den väl tar emot blir det dessutom ett ökat vridmoment åt "fel" håll, som också motverkar bra grävvinkel. Har inte testat Rocna, men Bügel är ett riktigt dåligt ankare i alla vall. Det har jag provat grundligt och med ökande frustration. Bågen längst bak hindrar helt enkelt ankaret från att gräva. Är kvar i ytan och kan lätt bräckas loss. Sen är Bügel dåligt av andra skäl också, påområden som Rocna säkert kan vara bättre på, men hursomhelt har man designat fel om man behöver en båge på spadankare.

Om testet haft med skiftande riktning så hade bygeltyperna inte presterat lika bra. OM skankeninte är helt nere tål inte ankaret att dragriktningen ändras lika bra. Spade tål ändrad dragriktning "bäst" (påstår jag utan att lägga fram bevis). Det är det som får mig att sova gott liggande på svaj med Spade.

Jag skulle vilja se ett jämförande test på Raya också.

[Kjelle]

Kjelle
Du har säkert rätt. Problemet är väl att ankaret inte kan hantera dessa ryck. Frågan är om t. ex. båtens knapar håller för sådana påfrestningar. Hyggligt sjölä är nog nödvändigt.
/ALm

Vad jag förväntar mig att ankaret ska klara är ankring med land i lä med hård sjö - ankaret ska utgöra s a s sista möjligheten att undvika haveri.

Jag har alltid undrat varför man inte tar upp kapaciteten att stå emot ryck inte tas upp vid tester av ankare. Vid en fullt utbildad våg så är vattenhastigheten i vågtoppen ungefär densamma som vindhastigheten. Med en vind på 20 knop (10 m/s) så har den relativa hastigheten mellan skrov och vatten för länge sedan passerat "deplacementfarten" för vattenlinjens längd, dvs kraften i ankarlinan kan momentant bli mycket stor. Å andra sidan så är vattenhastigheten lika stor åt motsatt håll i vågdalen - det gäller att ha en elastisk lina.

Ingen kedja är starkare än den svagaste länken. Om knapen inte håller så....

[Jaramaz]

Knaparna håller ofta för mycket, speciellt horisontellt drag. Nu finns det en hel massa sorters knapar, fastsättningar och annat så det går inte att säga något generellt.

I en hamn i Skåne där jag hade båten fanns det en Maxi-någonting (909 eller 999 eller) som seglat till England, där glömt ha tillräckligt lång förförtöjning för tidvattnet - när de kom tillbaka hade en förknape lossnat, och då dragit med sig ett stort sjok GRP, dvs själv knapen och dess fastsättning höll för mer än skrovet.
Båten vägde nog några ton, gissningsvis hade båten hängt i denna "vertikalt" (därför skrovet inte höll). Hur mycket som hängde i knapen innan den lossnade framgår inte.

[Kjelle]

Det finns en del som verkar vara inlästa på CE-normer o dyl. Finns några krav på hållfastheten på knaparna och deras infästning?

Belastningen beror i sin tur på hur elastisk ankarlinan är. En stum lina ger högre (momentan) belastning än en elastisk. Marlow t ex anger att deras multiplait töjer sig ca 10 % vid en belastning av ca 25 % av brottgränsen.

[Eilean]

....Jag har alltid undrat varför man inte tar upp kapaciteten att stå emot ryck inte tas upp vid tester av ankare....

Hur skall man mäta och jämföra förmåga att stå emot ryck? Omöjligt vill jag säga!
Om jag ankrar med enbart kätting och 5 ggr djupet vid exempelvis 5 m djup så blir ju skillnaden enorm om jag har 8 mm eller 10 mm kätting till samma ankare. För att inte tala om jag istället använder band. Och med samma ankardon blir skillnaden i rycktålighet avsevärd om jag ändrar scope.
Dessutom påverkas rycktåligheten av ankarets massa. Två ankaren som har samma statiska dragtålighet beter sig olika när kraften blir dynamisk och det med högre vikt klarar sig bättre.
När det gäller ryck är svaret helt enkelt - de får överhuvudtaget inte uppstå!
Med lång och tung kätting hamnar gränsen högt upp för att ryck skall uppstå. Men sker det, är risken inte bara stor att ankaret rycks loss, knapar/kättingstopp ligger också illa till. För att inte tala om kättingrullar och ev peken/bogspröt. Och här är jag oroligt för de peken för genaker som snart sagt varann båt utrustas med nuförtiden. De är defintivt inte dimensionerade för att ta några större krafter från ankaren.
Är det risk för ryck måste man skarva i en elastiskt lina, med stooor elasticitet. Och leda den direkt till en stor och stark knap.

Angående det refererade testet där Rocna placerade sig högt vill jag bara kommentera:
Alla tilllverkare av goda ankaren, dit Rocna hör, brukar kunna redovisa ett eller flera test där just deras produkt hamnar i topp. Jag har en drös med kopierade ankartest här hemma och kan nog plocka fram testvinnare av de flesta fabrikat...
Ankartester, när man börjar jämföra flera, är oerhört disparata. Det finns en mängd variabler som påverkar resultatet i en eller annan riktning och i test A placerar sig ankare B i topp och C långt ner. Och ett annat test, lika vederhäftigt gjort kan visa på exakt motsatta resultat. Jag har slutat att ta något för givet. Har man tagit del av en mängd tester kan man möjligen dra slutsatsen att man kan dela in ankaren i tre grupper:
De bra, som oftast hamnar bland de bästa: Där hittar man Spade, Rocna, Delta, Manson m.fl
De medelmåttiga, som kan glänsa ibland: CQR, Bruce, FOB och vissa andra danforthtyper,
De dåliga, som nästan genomgående hamnar i botten eller inte fungerar: Brucekopior, kopior av Danforthtyp, CQR-kopior, North, patent, dragg, stock m.fl.

Och så får man inte glömma att vissa ankaren kan vara helt i en egen klass på vissa bottnar (exempelvis vissa danforthtyper) men vara värdelösa på andra bottnar eller ha andra dåliga egenskaper som gör att de inte kan anses vara bra allroundankaren.