Segelegenskaper HR 382 & 42?

[s/y Elette]

Har lite långsiktiga planer på att byta till större båt inom några år och har tittat på lite äldre Hallberg-Rassyn. Det verkar vara svårt att hitta något matnyttigt om segelegenskaperna hos de äldre modellerna ritade av Enderlein, främst 382 och 42. Lystal saknas bl.a. här på sailguide. Dessa äldre modeller har relativt lång köl och mycket våtyta. Uppför de sig mera som långkölade segelbåtar eller som fenkölade 80-tals båtar? Hur bra är de på kryss? Tacksam för svar.

[Pelle-48]

Hej!
Jag har inte hittat nåt om HR382 och HR42 men det finns lite info om HR352 och HR41 i "500 segelbåtar i test" av Curt Gelin.
Lystal anges till 1,08 och 1,13. HR42 har tydligen något mindre segel än HR41 och är 1,5 ton tyngre. LVL är något längre men det krävs vind för att få fart så räkna med 1,12.

[Calle C]

Hej

Om du är inne på HR så finns det en båt som är riktigt bra "HR-34".
Den seglar bra, har bra komfort och har en vettig årskostnad.

[HR312]

HR 42 finns i två modeller en ritad av Enderlein och en av Frers, HR 42 E och HR 42 F. Jag antar att det är HR 42 E som du avser eftersom den ligger prismässigt närmast HR 382. HR 42 E finns i två utföranden som sloop och ketch och segligsegenskaperna påverkas sannolikt av detta. Jag har själv inte seglat HR 42 E.

Däremot har jag seglat HR 382. HR 382 är väsentligt för bättrad i förhållande till HR 38, sandwichkonstruktion i skrov (isolerad), tvåspridarrigg, bly istället för järnköl, förändrad köldesign osv.


Jag har seglat båten under ganska hårda förhållanden (medelvind ca 15 m/s) på västkusten över öpppet vatten under ca 10 timmar och min uppfattning är som följer. Just denna typ av segling är inga problem för båten. Båten gjorde god fart (bide vind -kryss) och trots stundtals kraft sjö "dunsade" den inte ned i vågdalarna, Inget i inredningen riste trots att båten vid seglatsen var ca 20 år gammal. Båten seglar genom vågorna och inte ovanpå som nyare konstruktioner. Detta leder i viss mån till en blötare gång men båtens konstruktion med resande stäv motverkar till stor del detta. Det säger sig självt att detta är ingen båt som lämpar sig för att ligga och kryssa bland skären i innerskärgården. Däremot är det en lysande havscruiser som tål stark vind och sjögång utan att vara tröttande; i detta avseende är den långt bättre än en HR 34 i mitt tycke. Många skulle väl säga att det är slöseri att använda båten för att gå utefter kusten och det finns en poäng i detta. Samtidigt var inredningsarbetena under båtens produktionstid kanske det bästa som åstadskommits i Ellös. Det gör att många båtar, trots numera aktningsvärd ålder, är i förbluffande gott skick. Trots ett i kr högt pris måste båten betraktas som ett synnerligen gott köp under förutsättning att man vill söka sig ut mot öppet hav där båtens rätta element är (svagheter i övrigt kan också tas upp om du önskar med nu gällde det seglingsegenskaperna).

Det kanske ska påpekas vi under seglatsen inte påträffade en enda båt av "modernt" konstruktionskoncept (inom avstånd där man kunde se båtmodellen).

Jag skulle dessutom vända mig till signaturen bosseh på forumet som har en Malö 38 som kanske har hyfsat likvärdigt uppträdande.

Lycka till med affären

[Segelbo]

Vi har en Malö 38 och jag kan bekräfta att vår båt beter sig just som nämns ovan. Underbart att slippa dunsa omkring i hyfsat grov havssjö. Båtar med vår typ av förskepp beter sig lugnare och jag upplever att man blir mindre trött vid litet längre seglatser.

[Nemertina]

HR312 skriver:

"Det kanske ska påpekas vi under seglatsen inte påträffade en enda båt av "modernt" konstruktionskoncept (inom avstånd där man kunde se båtmodellen)."

Jag har själv seglat sträckan Göteborgs södra skärgård - Helsingör ett par gånger i vindar som varit i samma storleksordning (15 m/s) med en "modern" konstruktion, och inte mött eller sett en enda HR, Najad eller Malö. Har faktiskt aldrig haft en tanke på att jag kan dra några slutsatser från denna observation, men kanske skall tänka om .....

[bosseh]

Jag skulle dessutom vända mig till signaturen bosseh på forumet som har en Malö 38 som kanske har hyfsat likvärdigt uppträdande.

Nej, det är tyvärr inte jag som har Malö 38. Även om jag skulle kunna leva med tanken.
Det fanns fler föräldrar med god smak när det gäller namnval.
Signaturen Segelbo ska det nog vara.

[Segelbo]

Jag skulle dessutom vända mig till signaturen bosseh på forumet som har en Malö 38 som kanske har hyfsat likvärdigt uppträdande.

Nej, det är tyvärr inte jag som har Malö 38. Även om jag skulle kunna leva med tanken.
Det fanns fler föräldrar med god smak när det gäller namnval.
Signaturen Segelbo ska det nog vara.

Lustig felskrivning egentligen av HR312 - eftersom bosseh skulle kunna vara jag, med tanke på efternamnet...

[s/y Elette]

Tack för svaren. På basen svaren så verkar det klart att båda typerna HR 382 och HR 42E behöver relativt mycket vind för
röra på sig, vilket jag nog också har antagit.

I ärlighetens namn måste jag nog medge att orsakerna till att jag främst börjat titta just på dessa modeller är nog estetiska. Smaken är visserligen som baken, dvs. delad, men jag har nog tänkt att min nästa båt skall vara något som jag kan kalla vacker, vilket luktar lite som landsförräderi för min del då jag är hemma från Österbotten i Finland med Svanar och dylikt.

Min nuvarande moderna breda ("feta") flatbottnade cruiser är jag visserligen helt nöjd med, men vacker kan man inte kalla den (några kompromisser får man vara villig att gå med på för att få familjen med ut på havet). Kryss i relativt höga och framförallt korta vågor är nog ingen fröjd med denna moderna båttyp.

[Segelbo]

Visst är dessa båtar, liksom vår Malö 38 inga båtar man seglar fort med i lätta vindar. Relativt större våt yta i jämförelse med modernare konstruktioner. Jag blir ofta omseglad av Bavaria 38 och liknande när det blåser under 4 m/s, men det kan bero till stor del på bristande skicklighet från min sida vad gäller segeltrim... När det blåser uppåt 7-8 m/s sekund blir det annat däremot. Utan att vara expert på HR 382, kanske det är så att Malö 38 seglar något bättre. HR är 3,64 bred mot Malöns 3,37, samma längd. HR väger nästan 3 ton mer dessutom.
Ska ha byggts 120 st 382:or mot 45 st Malö 38 så utbudet kanske är större på begagnatmarknaden. Efterföljaren Malö 39 är rymligare och modernare och kanske värd att överväga som alternativ. Seglar också mycket bra. Malö har bland de bästa sittbrunnar som finns att uppbringa. Rymliga, ordentliga sarger och välplanerade. Nigel Calder anser t.ex. att Malös koncept är svårslaget om man vill ha en bra långseglare med oceankapacitet. Lyssna gärna på hans föredrag under Öppna Varv i år, på lördagen pratar han i Kungsviken om hur en bra långfärdsbåt bör vara beskaffad. Han borde veta - han har levt på båtar med familj och barn under många, många år.

[HR312]

sorry att det blev fel med signaturen.

Sen ska väl sägas att det sannerligen inte är något fel "modernt" konstruktionskoncept på båtarna (om nu detta tema återigen måste upp) vilket i de allra flesta fall, enligt min mening, är klart överlägset de äldre båtarna. Men i åtmoinstone ett avseende är samtliga de nyare båtar (X-yachts, Firsts, HR 34 t.ex.) jag seglat (utan att dra alla båtar över en kam)avsevärt mycket sämre än den nu aktuella HR 382 och det är komforten vid ordentlig havssegling.

Sen tror jag att rätt många på forumet håller med trådskaparen om att det är synnerligen vacker skapelse dessutom. Trist att det inte går att köpa en ny HR382.