Intressant artikel "Kollisionskurs" i senaste På Kryss

[Anders S]

Kan man, så startar man motorn och pallrar sig ur vägen.
Men det vete allt fan om jag skulle låta det gå opåtalat. En anmälan kan vara på sin plats.
Det finns namn, hemmahamn och MMSI-nummer att gå på.
(Att anmäla är heller inte inkonsistent med några försiktighetsprinciper)

Man har allt stöd man behöver i sjövägsreglerna för att flytta på sig med vilka medel som helst när man bedömer att fartyget är innanför säkert avstånd, dvs det är bara den egna båtens manöver som kommer att ordna saken. Det är givetvis det icke väjningsskyldiga fartygets bedömning som gäller, det är där beslutet skall tas.
Att starta motorn låter som en utmärkt ide, och man bör heller inte vänta med det så länge att det går illa om man av någon anledning inte får igång den. Går fartyget rakt mot den egna båten gäller det att gå undan, och man kan gärna ändra kurs för att gå bort från fartyget så fort det går. Tyvärr är det nog ogörligt att uppskatta sannolikheten för en sen gir, men har man minsta underlag för en informerad gissning bör man ju agera på det också.

[Maxi33]

Och om man inte har en fungerande motor, vad gör då alla kloka som nyss yttrat sig och vems fel är det när det smäller?

MVH
Håkan

[morg]

Och om man inte har en fungerande motor, vad gör då alla kloka som nyss yttrat sig och vems fel är det när det smäller?

Då är snabbaste vägen neråt! Ut med loggivaren! *Skål*

Har man ingen motor har man ju gjort allt man kan för att komma ur vägen om man skriker och viftar på rodret! Skepparen på storbåten får tvätta containrar istället och själv är man fiskmat!

[Tommy]

Då kanske det är läge att ropa på VHF'en?

[Maxi33]

Och för att försöka få tillbaka meningsutbytet till det ursprungliga, har en tankerförare skyldighet att väja för en segelbåt på fritt vatten?

MVH
Håkan

[Tommy]

Ska vi börja från början igen? I så fall, se alla mina tidigare inlägg

Fredagshälsningar
Tommy

[Maxi33]

Ett enkelt ja eller nej hade varit ett bättre svar Tommy, och då hade vi inte behövt börja från början...

MVH
Håkan

[Tommy]

I så fall är ju svaret ett entydigt rungande Ja. Dvs skyldighet att väja för en "idiot" som inte har vett, hyfs och uppfostran i kroppen att hålla undan för det stora tankfartyget.

Sammanfattande Hälsningar
Tommy

[Anders S]

Och för att försöka få tillbaka meningsutbytet till det ursprungliga, har en tankerförare skyldighet att väja för en segelbåt på fritt vatten?

MVH
Håkan

Naturligtvis har han det. Men det innebär ju inte att segelbåten är utan skyldigheter den heller. Poängen är dock att skyldigheterna är fördelade tydligt och klart i väjningsreglerna både i omfattning och sekvens. Att göra vad bör och skall gäller segelbåten, men inte förrän tankbåten visat att han skiter i sin skyldighet. Men i det läget är han en bov.

Fel nummer ett var ju att tankern inte väjde i god tid, ytterligare ett fel var att han inte svarade i VHF (oklart varför, med AIS har man MMSI-numret för att låsa upp DSC:n) för att klargöra sina avsikter, och det sista problemet skapas när att segelbåten fortsatte så långt in i sin osäkerhetszon innan han tog beslut att väja själv.

Det är i själva verket ett utmärkt exempel hur fel staplas på varann för att sedan mynna ut i en incident. Segelbåten är upprörd över att behöva göra det som är hans skyldighet när man inte längre kan lita på att tankern gör vad han skall, men det kan man väl förstå. Det är ju tankerstyrman som sas skall ha kompetensen, segelskepparen har kanske inte ens en skepparexamen (och behöver inte ha heller).

[Anders S]

Och om man inte har en fungerande motor, vad gör då alla kloka som nyss yttrat sig och vems fel är det när det smäller?

MVH
Håkan

Då bryter man mot kappseglingsregeln om otillbörlig framdrivning, vrickar, pumpar, rycker, stöter och rullar.

[Tommy]

Fel nummer ett var ju att tankern inte väjde i god tid, ytterligare ett fel var att han inte svarade i VHF (oklart varför, med AIS har man MMSI-numret för att låsa upp DSC:n) för att klargöra sina avsikter, och det sista problemet skapas när att segelbåten fortsatte så långt in i sin osäkerhetszon innan han tog beslut att väja själv.

Det är i själva verket ett utmärkt exempel hur fel staplas på varann för att sedan mynna ut i en incident. Segelbåten är upprörd över att behöva göra det som är hans skyldighet när man inte längre kan lita på att tankern gör vad han skall, men det kan man väl förstå. Det är ju tankerstyrman som sas skall ha kompetensen, segelskepparen har kanske inte ens en skepparexamen (och behöver inte ha heller).

En bra sammanfattning av det rent juridiska, som kanske skulle bedömas så om det blev en kollision (men jag är dock tämligen säker att fritidsbåten i en liknande situation hade fått en mycket hårdare känga än så av sjöfartsverket).

Däremot är ju situationen knappast aktuell att dras så till sin spets för flertalet av oss, eftersom vi håller undan från de stora fartygen bara av ren skär hänsyn.

Hälsningar
Tommy

[Maxi33]

Anders S svarar någorlunda tydligt på min seriösa fråga om vem som har skyldighet att väja, även om han skojar lite med det där att försöka vricka sig fri framför ett stort fartyg, artikeln handlar ju om en 40 fot segelbåt och så vrickad är inte ens jag...

Tommy vägrar att svara på en enkel fråga och jag undrar varför, är det nåt sånt som prestige eller är det en uppriktig uppfattning att tankern inte var väjningsskyldig?

För mig är det så entydigt det kan vara, tankern gjorde fel enligt sjövägsreglerna och segelbåten gjorde inget fel enligt sjövägsreglerna. Det var ju i slutänden segelbåten som gjorde en undanmanöver och det blev ingen kollision, tankern gjorde ingenting för att undvika kollision och det framgår tydligt att vakthavande på tankern antingen inte visste vad som hände eller struntade i det.

Det är det där gamla luddet om brödseglare som får en massa tyckare att se fel hos segelbåtsskepparen, märk väl att jag också anser att han gjorde fel som väntade för länge med sin undanmanöver, men han bröt inte vid något enda tillfälle mot sjövägsreglerna.

Tråkigt att veta att många av de seglare jag kan tänkas möta nästa säsong måste betraktas med misstänksamhet i stället för tilltro om vi möts på vattnet, när de försöker bedöma om jag är ute för mitt nöjes skull eller inte...

MVH
Håkan

[Tommy]

Jag tycker väl att jag har svarat tämligen klart .. vilken tanker pratar vi om? Den som kommer rakt emot oss när vi har stiltje ute på öppet hav? Solklart bör tankern peta på sin joystick och gira runt oss.

I fallet med På Kryss? Jag tycker att segelbåten betedde sig minst sagt dumdristigt. Han borde ha hållit sig ifrån tankern och inte lekt chicken race. Samma uppfattning som expertisen som intervjuvades i tidningen hade. Bra, för så tycker jag, och antagligen samlad praxis från motsvarande fall.

Om det är något som är oklart, så precisera gärna vad du menar, Maxi. Vi håller ju inte på med detta bara för att tjivas, eller

Hälsningar
Tommy

[S-B A-son]

... Han borde ha hållit sig ifrån tankern och inte lekt chicken race.

Om jag kommer ihåg rätt från artikeln så handlade väl avståndet om en dryg båtlängd, alltså ca 300m. Det kan man väl knappast kalla chicken-race?

... eftersom vi håller undan från de stora fartygen bara av ren skär hänsyn.

Hur gör man när det handlar om fler "stora båtar", vilka det nu är? Vilka av dem bör man av hänsyn hålla undan för? Har du några speciella preferenser?

Är inte risken väldigt stor att förvirring och oklarhet ökar om väjning sker av hänsyn? En sorts snällhetens tyranni?

mvh Sven-Barry

[Maxi33]

För mig är det solklart att tankern i På kryss artikeln hade 100% fel enligt sjövägsreglerna och segelbåten 0% fel enligt sjövägsreglerna Tommy.

Tycker du detsamma kan vi därefter, men först därefter, börja tala om hur vi själva skulle ha agerat som segelbåtsskepparen, hur mycket tidigare vi skulle ha girat osv, hur just du eller jag kanske skulle ha styrt en lite annan kurs redan då vi siktade tankern osv. Vi kanske till och med hade förfallit till skeppare enligt Mr Q...har upplevt en del på riktigt...

Det är den tydliga skuldfördelningen enligt sjövägsreglerna jag saknade i artikeln, i stället läste jag mellan raderna av alla vämenande och präktiga uttalanden den gamla brödeseglarregeln som borde ge spöstraff åt redaktören.

En annan tanke som ofta slagit mig i denna typ av diskussioner är hur skygglappsförsett tänkandet är - det handlar alltid om bara två deltagare, den förmodat väjningsskyldige och den andre...

...men säg att det är ett flertal fartyg i sikte, en del bakom och en del framför och på olika kurser. Väjer man för ett för att det är en brödseglare kommer man i konflikt med ett annat...och fanken det är ju också en brödseglare...finns det ingen liten nöjesbåt jag kan hävda mig mot och komma undan...?

MVH
Håkan