Vi verkar ganska överrens om att besiktning och förarbevis (båtkörkort) är bra saker. Men huvudfrågan är om de ska vara obligatoriska eller frivilliga.
Jag nöjer mig med att konstatera att det finns många starka förepråkare för båda linjerna...
- Fördelen med obligatorium är ju att alla, även den slarvige som inte finns på detta forum, blir tvungen
- Nackdelen är som sagt statens iblandning och minskad "frihet" på något sätt som många verkar värdesätta starkt, rent emotionellt
Ungefär så kanske man kan sammanfatta dessa två trådar?
Hälsningar
Tommy
Obligatorisk båtbesiktning?
En gång i tiden köpte jag en träbåt. Ringde sedan mitt vanliga försäkringsbolag och fick beskedet att "vi bla, bla, bla inte försäkrar träbåtar äldre än 20 år utan föregående besiktning"jason skrev:Det behöver inte vara staten som beslutar om obligatorium. Det räcker med att försäkringsbolagen inte vill försäkra obesiktigade båtra äldre än x år för att det ska bli ett faktiskt obligatorium. Eller att premien blir väldigt mycket högre om båten inte är besiktigad.
/j
-Tackar artigast, sade jag och bytte därpå försäkringsbolag. Båten flyter fortfarande (jag sålde henne -92), är vacker och har hälsan.
Det är relativt billigt att försäkra en segelbåt, förmodligen för att det är relativt sällan som försäkringen behöver utlösas. Att försäkra ett armbandsur däremot, innebär en årlig kostnad på ca 10% av urets värde - många stölder och försäkringsbedrägerier får man anta. En bil är också relativt dyr att försäkra, i synnerhet om man går utöver trafikförsäkringen (vilken man inte slipper undan om man så ger sig den på saken (trafikförsäkringsföreningen)).
Jag tror att premiens storlek speglar försäkringsbolagets risk i någon mån, och även den risk som båtägare löper då han är ute och far. Inte en absolut exakt spegelbild, det kan finnas utrymme för ett "oanständigt" stort begär av profit et c. Men ändå: såsom i en spegel...
Rudi
Tommys sammanfattning ger mig intrycket att han vill framställa förespråkare som ansvarsfulla och medmänskliga och förnuftiga, och motståndare som oansvariga, själviska och oförnuftiga.
Mitt och andras huvudargument mot ett obligatorium är dock att det inte skulle ge någon nämnvärd förbättring överhuvudtaget, och definitivt inte i proportion till kostnaderna och de praktiska problemen för alla båtägare.
Detta är för mig att vara ansvarsfull, medmänsklig och förnuftig.
Mitt och andras huvudargument mot ett obligatorium är dock att det inte skulle ge någon nämnvärd förbättring överhuvudtaget, och definitivt inte i proportion till kostnaderna och de praktiska problemen för alla båtägare.
Detta är för mig att vara ansvarsfull, medmänsklig och förnuftig.
Som sagt så är det Finlands Seglarförbund och Finlands båtförbund som själva bestämt att alla dess medlemsbåtar skall vara besiktigade i någon av klasserna 1-4.
Staten är på intet sätt inblandad och det är försäkringsbolagen själva som bestämt om nedsatta premier för besiktigade båtar. De kanske känner sig lite tryggare då alla båtar har dubbla slangklämmor, träpluggar, årligen besiktigade brandsläckare, nödraketer, första hjälputrutstning och dessutom blir skrovbesiktigade vart femte år. Klubbarna har egna besiktningsmän och detta medför knappt någon kostnad för båten som besiktigas.
Vad är det som är så dumt med detta?
Staten är på intet sätt inblandad och det är försäkringsbolagen själva som bestämt om nedsatta premier för besiktigade båtar. De kanske känner sig lite tryggare då alla båtar har dubbla slangklämmor, träpluggar, årligen besiktigade brandsläckare, nödraketer, första hjälputrutstning och dessutom blir skrovbesiktigade vart femte år. Klubbarna har egna besiktningsmän och detta medför knappt någon kostnad för båten som besiktigas.
Vad är det som är så dumt med detta?
Inget dumt alls nubben, eftersom jag utgår från att det är frivilligt att vara med i en klubb.
Man får väl ha båt i Finland utan att vara med i en klubb?
Hur många är med i klubbar och hur många inte, nubben?
Vad kostar det att vara med, vad kostar själva besiktningen? För de som besiktigar jobbar väl inte gratis?
Hur mycket billigare försäkring får man - täcker det besiktningskostnaden?
Och kanske den viktigaste frågan: Finns det några fakta som visar att allt detta gör någon nämnvärd effekt, och att det utan besiktningskraven inom klubbarna hade varit nämnvärt fler skador?
Påminner också nubben om min fråga till dig i en annan tråd om det där med huruvida Finland eller Sverige har flest fritidsbåtar i förhållande till folkmängden.
Maxi33
Glad påsknubbe!
Man får väl ha båt i Finland utan att vara med i en klubb?
Hur många är med i klubbar och hur många inte, nubben?
Vad kostar det att vara med, vad kostar själva besiktningen? För de som besiktigar jobbar väl inte gratis?
Hur mycket billigare försäkring får man - täcker det besiktningskostnaden?
Och kanske den viktigaste frågan: Finns det några fakta som visar att allt detta gör någon nämnvärd effekt, och att det utan besiktningskraven inom klubbarna hade varit nämnvärt fler skador?
Påminner också nubben om min fråga till dig i en annan tråd om det där med huruvida Finland eller Sverige har flest fritidsbåtar i förhållande till folkmängden.
Maxi33
Glad påsknubbe!
Hur många är med i klubabr och har således båtarna besiktigade?
Jag skulle uppskatta att åtminstone ca 90% av alla segelbåtar är medlemmar i någon klubb och således besiktigade. Av motorbåtarna har jag ingen aning, men av de mindre är det få medan de allra flesta större motorbåtar hör till någon klubb.
Medlemsavgifter och hamnavgifter varierar givetvis från klubb till klubb. I min klubb betalar jag inget extra för besiktningen, eftersom den är obligatorisk utan det ingår i andra avgifter i vilka det även ingår många andra tjänster. I min förra klubb kostade det dock 15€ att besiktiga båten.
Du frågar som vanligt efter statistik och som vanligt så finns det knappast någon som undersökt t.ex. hur många skador som undvikits tack vare att båtarna har utrustats för besiktning. Men att krav på nödraketer, länspumpar, stormsegel, signalfigurer, strålkastare, kompasser, signalhorn, VHF, skrovbesiktningar, ventiler på skrovgenomföringar, nödstyrning och så vidare säkerligen gör det säkrare att vistas på sjön kan vi väl vara överens om?
Att de flesta av oss förstår detta utan att behöva besiktiga båten är en sak, det är dock en hel del som behöver guidning för att förstå det viktiga i det hela. Att man en gång om året går igenom båten och dess säkerhetsutrustning med en besiktningsman hjälper säkert också för att upptäcka eventuella brister.
Jag skulle uppskatta att åtminstone ca 90% av alla segelbåtar är medlemmar i någon klubb och således besiktigade. Av motorbåtarna har jag ingen aning, men av de mindre är det få medan de allra flesta större motorbåtar hör till någon klubb.
Medlemsavgifter och hamnavgifter varierar givetvis från klubb till klubb. I min klubb betalar jag inget extra för besiktningen, eftersom den är obligatorisk utan det ingår i andra avgifter i vilka det även ingår många andra tjänster. I min förra klubb kostade det dock 15€ att besiktiga båten.
Du frågar som vanligt efter statistik och som vanligt så finns det knappast någon som undersökt t.ex. hur många skador som undvikits tack vare att båtarna har utrustats för besiktning. Men att krav på nödraketer, länspumpar, stormsegel, signalfigurer, strålkastare, kompasser, signalhorn, VHF, skrovbesiktningar, ventiler på skrovgenomföringar, nödstyrning och så vidare säkerligen gör det säkrare att vistas på sjön kan vi väl vara överens om?
Att de flesta av oss förstår detta utan att behöva besiktiga båten är en sak, det är dock en hel del som behöver guidning för att förstå det viktiga i det hela. Att man en gång om året går igenom båten och dess säkerhetsutrustning med en besiktningsman hjälper säkert också för att upptäcka eventuella brister.
Tackar Nubben, jag håller med om att krav på besiktning och utrustning osv i stort sett bara har en positiv effekt, även om jag alltså tror den är marginell.
Jag kanske skall försöka förklara att det där att jag frågar efter statistik inte egentligen är ett krav att redovisa siffror till just mig - det är mer en påminnelse till alla som läser att det faktiskt är viktigt med fakta för att kunna fatta ett förnuftigt beslut eller ha en förnuftig åsikt.
Som ett exempel nämnde du ju i den där andra tråden, där du påstod att Finland har fler fritidsbåtar än Sverige i förhållande till folkmängden, att detta ju är logiskt med tanke på antalet sjöar i Finland.
Finland har cirka 60tusen sjöar, Sverige cirka 100tusen...
Jag kanske skall försöka förklara att det där att jag frågar efter statistik inte egentligen är ett krav att redovisa siffror till just mig - det är mer en påminnelse till alla som läser att det faktiskt är viktigt med fakta för att kunna fatta ett förnuftigt beslut eller ha en förnuftig åsikt.
Som ett exempel nämnde du ju i den där andra tråden, där du påstod att Finland har fler fritidsbåtar än Sverige i förhållande till folkmängden, att detta ju är logiskt med tanke på antalet sjöar i Finland.
Finland har cirka 60tusen sjöar, Sverige cirka 100tusen...
Nu börjar jag lite osäker på om du avsiktligt försöker falsifikera fakta eller bara vill sätta mig i arbeta med informationssökning. Finland har såvitt jag kommer ihåg ca 188.000 sjöar och även wikipedia bekräftar detta.Maxi33 skrev:Tackar Nubben, jag håller med om att krav på besiktning och utrustning osv i stort sett bara har en positiv effekt, även om jag alltså tror den är marginell.
Jag kanske skall försöka förklara att det där att jag frågar efter statistik inte egentligen är ett krav att redovisa siffror till just mig - det är mer en påminnelse till alla som läser att det faktiskt är viktigt med fakta för att kunna fatta ett förnuftigt beslut eller ha en förnuftig åsikt.
Som ett exempel nämnde du ju i den där andra tråden, där du påstod att Finland har fler fritidsbåtar än Sverige i förhållande till folkmängden, att detta ju är logiskt med tanke på antalet sjöar i Finland.
Finland har cirka 60tusen sjöar, Sverige cirka 100tusen...
"Topography and geology
Finland is a country of thousands of lakes and islands; 187,888 lakes (larger than 500 m²) and 179,584 islands to be precise."
http://en.wikipedia.org/wiki/Finland
Men ifall du inte tror dessa data går det säkert ENKELT att hitta mera tillförlitlig sådan, men det arbetet får du i så fall stå för.
Tro mig Nubben, jag skulle aldrig medvetet förfalska någon uppgift och speciellt inte för något så relativt oviktigt som en debatt på ett båtforum om antalet sjöar i våra länder.
Jag hittade mina siffror på nätet, dock inte Wikipedia, och jag har också hört många gånger ända sedan skoltiden att det där med "tusen sjöars land" är missvisande just om man tror att det finns fler sjöar i Finland än i Sverige.
Jag länkade mig fram till den statistiksida som din senaste länk till Wikipedia byggde på med sina exakta siffror, men jag kan inte hitta något om sjöar där. Kan du?
Skulle vara kul om någon kan få fram antalet vattenytor i Sverige, om man räknar med allt ända ner till 500 kvadratmeter, dvs cirka 20x25 meter...
...jag gissar att Sverige i så fall har rätt många fler än 100tusen...
...men varken i Finland eller i Sverige hittar man väl någon fritidsbåt i dessa...
En komplettering, jag har googlat lite och hittade lite intressant.
Enligt Svenskt Sjöregister finns det runt 100tusen sjöar i Sverige över en hektar, dvs 10.000 kvadratmeter.
Motsvarande siffra för Finland är 56tusen, enligt en Wikipediasida, där en ännu högre siffra än Nubbens redovisades för storleken från 500 kvadratmeter och uppåt.
Jag kom alltså ihåg rätt från skolan, och jag fortsätter att ta Wikipedia med en nypa salt.
Jag hittade mina siffror på nätet, dock inte Wikipedia, och jag har också hört många gånger ända sedan skoltiden att det där med "tusen sjöars land" är missvisande just om man tror att det finns fler sjöar i Finland än i Sverige.
Jag länkade mig fram till den statistiksida som din senaste länk till Wikipedia byggde på med sina exakta siffror, men jag kan inte hitta något om sjöar där. Kan du?
Skulle vara kul om någon kan få fram antalet vattenytor i Sverige, om man räknar med allt ända ner till 500 kvadratmeter, dvs cirka 20x25 meter...
...jag gissar att Sverige i så fall har rätt många fler än 100tusen...
...men varken i Finland eller i Sverige hittar man väl någon fritidsbåt i dessa...
En komplettering, jag har googlat lite och hittade lite intressant.
Enligt Svenskt Sjöregister finns det runt 100tusen sjöar i Sverige över en hektar, dvs 10.000 kvadratmeter.
Motsvarande siffra för Finland är 56tusen, enligt en Wikipediasida, där en ännu högre siffra än Nubbens redovisades för storleken från 500 kvadratmeter och uppåt.
Jag kom alltså ihåg rätt från skolan, och jag fortsätter att ta Wikipedia med en nypa salt.
Bränder är den riktigt, riktigt stora faran i dagen fritidsbåtar. I vart fall i gästhamnarna i Danmark, Tyskland och södra och västra Sverige.
Där är det numera så överfullt om aftonen att man i princip kan gå torrskodd kors och tvärs över hela hamnbassängen, och skulle en brand utbryta finns det inte en chans i världen att få båtarna därifrån och ut ur hamnen.
Här tycks inte någon aldrig så väl underbyggd riskanalys hjälpa, dessvärre måste det tydligen hända på riktigt innan något sker som minskar risker och möjliga konsekvenser....
Där är det numera så överfullt om aftonen att man i princip kan gå torrskodd kors och tvärs över hela hamnbassängen, och skulle en brand utbryta finns det inte en chans i världen att få båtarna därifrån och ut ur hamnen.
Här tycks inte någon aldrig så väl underbyggd riskanalys hjälpa, dessvärre måste det tydligen hända på riktigt innan något sker som minskar risker och möjliga konsekvenser....