X-34 eller Dehler 34?
X-34 eller Dehler 34?
En bekant til mig ska beställa en ny Dehler 34 utan att proveglat eller ens sett den . Den ser häftig ut på ritningen, men det tycker jag även att X-34:an gör. Vilken av dem skulle Ni välja osedd om Ni fick/kunde? och varför? Finns det någon annan mycket välseglande båt i den klassen ni tycker är bättre?
Nu skiner äntligen solen! Nu ska jag ut på sjön!
Oa
Nu skiner äntligen solen! Nu ska jag ut på sjön!
Oa
Valet beror såklart på vilka kriterier man vill använda!
Det finns hetare, eller snabbare, båtar i den storleks- och prisklassen.
Sedan kan man komma med kvalitet - där vinner Dehler klart.
Eller prisvärdhet -ingetdera är direkt optimum.
Denna typ kallas betecknande ClubRacers, och bägge är nog bra som sådana. Personligen tycker jag att just klubbkappseglandet har svårt att motivera så stora investeringar. Då är det nog både roligare och billigare att segla något i stil med en 707 på klubbseglingarna, och sedan ha en bebolig båt vid sidan om.
/J
Det finns hetare, eller snabbare, båtar i den storleks- och prisklassen.
Sedan kan man komma med kvalitet - där vinner Dehler klart.
Eller prisvärdhet -ingetdera är direkt optimum.
Denna typ kallas betecknande ClubRacers, och bägge är nog bra som sådana. Personligen tycker jag att just klubbkappseglandet har svårt att motivera så stora investeringar. Då är det nog både roligare och billigare att segla något i stil med en 707 på klubbseglingarna, och sedan ha en bebolig båt vid sidan om.
/J
Helt oprovat och enbart på rena data så lutar jag lite åt Dehlern, enbart pga den eventuellt högre prestandan.
Lite mer segel, lite längre båt och något lättare talar för bättre lättvindsprestanda.
Det går alltid att minska en stor segelyta i starka vindar emedan det blir jobbigt när den maximala inte räcker till i svaga vindar.
Så en bra "motor" är prioriterat för min del.
Vad gäller kvalitet, däckslayout, sittbrunn, ren seglingskänsla, inredningar mm, ja det måste man ju prova och känna vad som passar.
Det är ju ändå Performance Cruisers och inga rena racers. Alltså kan en del kompromisser finnas mellan funktion och komfort.
Det finns ju tex First 34.7 som tydligen ska segla riktigt bra (fort).
Lite mer segel, lite längre båt och något lättare talar för bättre lättvindsprestanda.
Det går alltid att minska en stor segelyta i starka vindar emedan det blir jobbigt när den maximala inte räcker till i svaga vindar.
Så en bra "motor" är prioriterat för min del.
Vad gäller kvalitet, däckslayout, sittbrunn, ren seglingskänsla, inredningar mm, ja det måste man ju prova och känna vad som passar.
Det är ju ändå Performance Cruisers och inga rena racers. Alltså kan en del kompromisser finnas mellan funktion och komfort.
Det finns ju tex First 34.7 som tydligen ska segla riktigt bra (fort).
Senast redigerad av 1 SWE54, redigerad totalt 0 gånger.
Coolt att jämföra en 707 med en sprillans Dehler 34!Jaramaz skrev:Valet beror såklart på vilka kriterier man vill använda!
Det finns hetare, eller snabbare, båtar i den storleks- och prisklassen.
Sedan kan man komma med kvalitet - där vinner Dehler klart.
Eller prisvärdhet -ingetdera är direkt optimum.
Denna typ kallas betecknande ClubRacers, och bägge är nog bra som sådana. Personligen tycker jag att just klubbkappseglandet har svårt att motivera så stora investeringar. Då är det nog både roligare och billigare att segla något i stil med en 707 på klubbseglingarna, och sedan ha en bebolig båt vid sidan om.
/J
Visserligen motpoler men man efterfrågade väl jämförelser mellan liknande båtar..?
Och vilken av Dehler 34 eller X 34 man skulle valt oprovad.
Visst skulle det vara idealt med en ren Racer och även kunna ha en Cruiser, men det blir nog lite väl mycket, särskilt i dessa tider med rådande brist på hamnplaster, och det är väl därför som det finns Performance Cruisers...
Kappseglingsbar semesterbåt helt enkelt.
Och vilken av Dehler 34 eller X 34 man skulle valt oprovad.
Visst skulle det vara idealt med en ren Racer och även kunna ha en Cruiser, men det blir nog lite väl mycket, särskilt i dessa tider med rådande brist på hamnplaster, och det är väl därför som det finns Performance Cruisers...
Kappseglingsbar semesterbåt helt enkelt.
I långeliga tider ("alltid") har det funnits Performance Cruisers, eller vad man vill kalla det hela. Alltså en kompromiss mellan cruisng och kappsegling.
Det tråkiga är att kompromissen i stort sett aldrig blir riktigt bra. Också sällsynt dyrt att hänga med i utvecklingen när två olika linjer (cruising & racing) skall underhållas i samma enhet.
Samtidigt är kraven på racing och cruising ganska skilda åt. Om vi ett ögonblick bortser från hype-faktorer så är det klart att den mesta kappseglingen inte kräver stora båtar, men däremot lägger stor betydelse på båtens kappseglingsmässiga trim. För crusing är det nästan tvärtom! Stora båtar ger ökad komfort, större kapacitet i många avseenden (tid ute, seglad tid, seglad sträcka, antal pers ombord).
Ett standardsegel (stor) till en 35-ft kostar idag ca 40' (jaja, det finns billigare från HK, men det hör inte hemma i denna diskussion), och skall man ha en riktig kappseglingsstor så är det bara att räkna med det dubbla eller mer. En hel segelgarderob för racing är mao en stor investering!
För den vanligen klubbseglaren bär det tydligtvis emot att ha en segelgaderob racing och en annan för crusing, så då blir de mörka seglen använda också under cruising. Tala om kapitalförstöring!
Under kappsegling händer det saker och ting .... kappseglingsskador kan bli hur dyra som helst. Kollisioner, tappade master ... och försäkringsbolagen har infört begränsningar för vad de ersätter i samband med kappseglingar.
Med en relativt liten båt bara avsedd för kappsegling är saken annorlunda. Mindre, och kanske också färre, segel. Bra båtkänsla (mycket mer än i en större båt), och stundtals farter som de större båtarna bara kan drömma om. Om nu hamnplats är begränsande (är det inte överallt!) så kan de flesta mindre båtar tas upp med en vagn av något slag. Se på CB tex. Kanske en trailer så att det går att köra runt till de roligare kappseglingarna och inte vara begränsad till klubben ...
Slutsaterna är uppenbara. Det finns bara en sak emot: viljan att visa upp sig, att kappseglandet inte bara utspelar sig på sas det fartmässiga planet utan också på det ekonomiska planet: att ha tillräckliga ekonomiska resurser för att investera och underhålla en stor båt, och också ta de ekonomiska riskerna kring ett aktivt kappseglande.
(not: jag varken kritiserar detta, eller moraliserar kring det. var och en på sitt sätt).
Det goda med performance cruisers är att de driver fram bättre och snabbare cruisers! Jämför farten hos en medelsegelbåt (av jämförbar storlek) idag och för 30 år sedan. Minst 10 % snabbare. Se hur t ex HR har ryckt upp sig från hyttefat till välseglande båtar.
Performance cruisers (clubracers) är också en bra motpol till alla de där ålderdomliga designs som då och då får populäritet, ett skräckexempel är Hans Christian (med mässingsdetaljer som måste putsas ...).
En kommentar kring Bene x.7 (som 40.7, 36.7 osv). De har bra rykte som clubracers, men är nu en lite gammal design. Det tycks också som att det krävs en hel del extra investeringar för att få fram den där riktiga farten, som kolfibermast.
Dan (Ravage) gav sig på en halv rule-cheater: ta en liten, vanlig segelbåt med garaterat lågt LYS ( i Dans fall en Triss Norlin har jag för mig). Hotta upp den,och vinn. Dan lyckades, en ren bragd. Dan var öppen nog att informera oss alla om nackdelen: iallafall på Öresund kan det leda till synnerligen jobbig segling.
Intressant att notera att Dan samtidigt hade en riktig clubracer (Ravage, 36 ft, en tidig X, eller förlaga till), som han dock valde att inte kappsegla med. Dan visste vad han gjorde när han tog detta beslut.
All heder åt Dan som med sina rapporter på detta forum gav oss möjlighet att följa alla steg, och också med en sällsynt öppenhet.
/J
Det tråkiga är att kompromissen i stort sett aldrig blir riktigt bra. Också sällsynt dyrt att hänga med i utvecklingen när två olika linjer (cruising & racing) skall underhållas i samma enhet.
Samtidigt är kraven på racing och cruising ganska skilda åt. Om vi ett ögonblick bortser från hype-faktorer så är det klart att den mesta kappseglingen inte kräver stora båtar, men däremot lägger stor betydelse på båtens kappseglingsmässiga trim. För crusing är det nästan tvärtom! Stora båtar ger ökad komfort, större kapacitet i många avseenden (tid ute, seglad tid, seglad sträcka, antal pers ombord).
Ett standardsegel (stor) till en 35-ft kostar idag ca 40' (jaja, det finns billigare från HK, men det hör inte hemma i denna diskussion), och skall man ha en riktig kappseglingsstor så är det bara att räkna med det dubbla eller mer. En hel segelgarderob för racing är mao en stor investering!
För den vanligen klubbseglaren bär det tydligtvis emot att ha en segelgaderob racing och en annan för crusing, så då blir de mörka seglen använda också under cruising. Tala om kapitalförstöring!
Under kappsegling händer det saker och ting .... kappseglingsskador kan bli hur dyra som helst. Kollisioner, tappade master ... och försäkringsbolagen har infört begränsningar för vad de ersätter i samband med kappseglingar.
Med en relativt liten båt bara avsedd för kappsegling är saken annorlunda. Mindre, och kanske också färre, segel. Bra båtkänsla (mycket mer än i en större båt), och stundtals farter som de större båtarna bara kan drömma om. Om nu hamnplats är begränsande (är det inte överallt!) så kan de flesta mindre båtar tas upp med en vagn av något slag. Se på CB tex. Kanske en trailer så att det går att köra runt till de roligare kappseglingarna och inte vara begränsad till klubben ...
Slutsaterna är uppenbara. Det finns bara en sak emot: viljan att visa upp sig, att kappseglandet inte bara utspelar sig på sas det fartmässiga planet utan också på det ekonomiska planet: att ha tillräckliga ekonomiska resurser för att investera och underhålla en stor båt, och också ta de ekonomiska riskerna kring ett aktivt kappseglande.
(not: jag varken kritiserar detta, eller moraliserar kring det. var och en på sitt sätt).
Det goda med performance cruisers är att de driver fram bättre och snabbare cruisers! Jämför farten hos en medelsegelbåt (av jämförbar storlek) idag och för 30 år sedan. Minst 10 % snabbare. Se hur t ex HR har ryckt upp sig från hyttefat till välseglande båtar.
Performance cruisers (clubracers) är också en bra motpol till alla de där ålderdomliga designs som då och då får populäritet, ett skräckexempel är Hans Christian (med mässingsdetaljer som måste putsas ...).
En kommentar kring Bene x.7 (som 40.7, 36.7 osv). De har bra rykte som clubracers, men är nu en lite gammal design. Det tycks också som att det krävs en hel del extra investeringar för att få fram den där riktiga farten, som kolfibermast.
Dan (Ravage) gav sig på en halv rule-cheater: ta en liten, vanlig segelbåt med garaterat lågt LYS ( i Dans fall en Triss Norlin har jag för mig). Hotta upp den,och vinn. Dan lyckades, en ren bragd. Dan var öppen nog att informera oss alla om nackdelen: iallafall på Öresund kan det leda till synnerligen jobbig segling.
Intressant att notera att Dan samtidigt hade en riktig clubracer (Ravage, 36 ft, en tidig X, eller förlaga till), som han dock valde att inte kappsegla med. Dan visste vad han gjorde när han tog detta beslut.
All heder åt Dan som med sina rapporter på detta forum gav oss möjlighet att följa alla steg, och också med en sällsynt öppenhet.
/J
Jaha...?Jaramaz skrev:I långeliga tider ("alltid") har det funnits Performance Cruisers, eller vad man vill kalla det hela. Alltså en kompromiss mellan cruisng och kappsegling.
Det tråkiga är att kompromissen i stort sett aldrig blir riktigt bra. Också sällsynt dyrt att hänga med i utvecklingen när två olika linjer (cruising & racing) skall underhållas i samma enhet.
Samtidigt är kraven på racing och cruising ganska skilda åt. Om vi ett ögonblick bortser från hype-faktorer så är det klart att den mesta kappseglingen inte kräver stora båtar, men däremot lägger stor betydelse på båtens kappseglingsmässiga trim. För crusing är det nästan tvärtom! Stora båtar ger ökad komfort, större kapacitet i många avseenden (tid ute, seglad tid, seglad sträcka, antal pers ombord).
Ett standardsegel (stor) till en 35-ft kostar idag ca 40' (jaja, det finns billigare från HK, men det hör inte hemma i denna diskussion), och skall man ha en riktig kappseglingsstor så är det bara att räkna med det dubbla eller mer. En hel segelgarderob för racing är mao en stor investering!
För den vanligen klubbseglaren bär det tydligtvis emot att ha en segelgaderob racing och en annan för crusing, så då blir de mörka seglen använda också under cruising. Tala om kapitalförstöring!
Under kappsegling händer det saker och ting .... kappseglingsskador kan bli hur dyra som helst. Kollisioner, tappade master ... och försäkringsbolagen har infört begränsningar för vad de ersätter i samband med kappseglingar.
Med en relativt liten båt bara avsedd för kappsegling är saken annorlunda. Mindre, och kanske också färre, segel. Bra båtkänsla (mycket mer än i en större båt), och stundtals farter som de större båtarna bara kan drömma om. Om nu hamnplats är begränsande (är det inte överallt!) så kan de flesta mindre båtar tas upp med en vagn av något slag. Se på CB tex. Kanske en trailer så att det går att köra runt till de roligare kappseglingarna och inte vara begränsad till klubben ...
Slutsaterna är uppenbara. Det finns bara en sak emot: viljan att visa upp sig, att kappseglandet inte bara utspelar sig på sas det fartmässiga planet utan också på det ekonomiska planet: att ha tillräckliga ekonomiska resurser för att investera och underhålla en stor båt, och också ta de ekonomiska riskerna kring ett aktivt kappseglande.
(not: jag varken kritiserar detta, eller moraliserar kring det. var och en på sitt sätt).
Det goda med performance cruisers är att de driver fram bättre och snabbare cruisers! Jämför farten hos en medelsegelbåt (av jämförbar storlek) idag och för 30 år sedan. Minst 10 % snabbare. Se hur t ex HR har ryckt upp sig från hyttefat till välseglande båtar.
Performance cruisers (clubracers) är också en bra motpol till alla de där ålderdomliga designs som då och då får populäritet, ett skräckexempel är Hans Christian (med mässingsdetaljer som måste putsas ...).
En kommentar kring Bene x.7 (som 40.7, 36.7 osv). De har bra rykte som clubracers, men är nu en lite gammal design. Det tycks också som att det krävs en hel del extra investeringar för att få fram den där riktiga farten, som kolfibermast.
Dan (Ravage) gav sig på en halv rule-cheater: ta en liten, vanlig segelbåt med garaterat lågt LYS ( i Dans fall en Triss Norlin har jag för mig). Hotta upp den,och vinn. Dan lyckades, en ren bragd. Dan var öppen nog att informera oss alla om nackdelen: iallafall på Öresund kan det leda till synnerligen jobbig segling.
Intressant att notera att Dan samtidigt hade en riktig clubracer (Ravage, 36 ft, en tidig X, eller förlaga till), som han dock valde att inte kappsegla med. Dan visste vad han gjorde när han tog detta beslut.
All heder åt Dan som med sina rapporter på detta forum gav oss möjlighet att följa alla steg, och också med en sällsynt öppenhet.
/J
Men vilken skulle du valt?
Dehler 34 eller X 34?
Och i så fall, varför..?
Jo, SWE så här ser jag på det hela:
1. den ursprungliga frågan är inte riktigt bra. Detta har tydligt framkommit i mitt resonemang. Den största bristen i frågeställningen är att vi ombedes välja mellan två bestämda ting, vilket iofs ofta inträffar i livet, men då bär man ofta själv med sig en binge premisser mer eller mindre dolda, som är mycket viktiga för valet.
Det verkliga valet för två klubbracers är egentligen inte så begränsat.
2. Jag har gett visst svar redan i mitt första inlägg i tråden. Men, visst, jag kan brodera ut ... fastän det är lite onödigt:
Dehlerbåtarna har sedan länge ett mycket bra rykte, hög kvalite, stor användbarhet - designade för att användas på som bobåt och som segelbåt. De flesta Dehlers seglar bra.
I jämförelse kan man säga att X visat sig bra på kappseglingsbanorna, och mången gång förmått bygga upp stora grupper som kan segla mot varandra. Men kvaliteten har stundtals varit omdiskuterad, båtarna har varit optimerade för några års kappsegling.
Seglingsmässigt skulle jag också ge Dehlern visst försprång, som du framförde så verkar den vara lättare att få fart på. I viss mån kompenseras det av handikappet, men fart är alltid bra. Bättre hög fart och så ta smällen från handikappet, det är min erfarenhet. (visst, man vinenr inte alltid på detta - men det bär för långt att dra hela resonemanget).
Ekonomiskt sett är troligen Dehlern den som står sig bäst. Andrahandsvärdet på Dehlers båtar är relativt högt, en begagnad D36 (JV) får man nog räkna med att hosta upp mer än 1.5 M för - inte dåligt!
Historiskt sett har inte X klarat av att bibehålla värdet lika bra, men det är många faktorer som spelar in. Som om X verkligen lyckas etablera nära nog en entypsklass, då är det tungt vägande.
Till slut det viktigaste: Dehlern är snyggare, trevligare. Helt subjektivt, så tycker jag.
/J
PS: upa
1. den ursprungliga frågan är inte riktigt bra. Detta har tydligt framkommit i mitt resonemang. Den största bristen i frågeställningen är att vi ombedes välja mellan två bestämda ting, vilket iofs ofta inträffar i livet, men då bär man ofta själv med sig en binge premisser mer eller mindre dolda, som är mycket viktiga för valet.
Det verkliga valet för två klubbracers är egentligen inte så begränsat.
2. Jag har gett visst svar redan i mitt första inlägg i tråden. Men, visst, jag kan brodera ut ... fastän det är lite onödigt:
Dehlerbåtarna har sedan länge ett mycket bra rykte, hög kvalite, stor användbarhet - designade för att användas på som bobåt och som segelbåt. De flesta Dehlers seglar bra.
I jämförelse kan man säga att X visat sig bra på kappseglingsbanorna, och mången gång förmått bygga upp stora grupper som kan segla mot varandra. Men kvaliteten har stundtals varit omdiskuterad, båtarna har varit optimerade för några års kappsegling.
Seglingsmässigt skulle jag också ge Dehlern visst försprång, som du framförde så verkar den vara lättare att få fart på. I viss mån kompenseras det av handikappet, men fart är alltid bra. Bättre hög fart och så ta smällen från handikappet, det är min erfarenhet. (visst, man vinenr inte alltid på detta - men det bär för långt att dra hela resonemanget).
Ekonomiskt sett är troligen Dehlern den som står sig bäst. Andrahandsvärdet på Dehlers båtar är relativt högt, en begagnad D36 (JV) får man nog räkna med att hosta upp mer än 1.5 M för - inte dåligt!
Historiskt sett har inte X klarat av att bibehålla värdet lika bra, men det är många faktorer som spelar in. Som om X verkligen lyckas etablera nära nog en entypsklass, då är det tungt vägande.
Till slut det viktigaste: Dehlern är snyggare, trevligare. Helt subjektivt, så tycker jag.
/J
PS: upa
Ursäkta....?Jaramaz skrev:Jo, SWE så här ser jag på det hela:
1. den ursprungliga frågan är inte riktigt bra. Detta har tydligt framkommit i mitt resonemang. Den största bristen i frågeställningen är att vi ombedes välja mellan två bestämda ting, vilket iofs ofta inträffar i livet, men då bär man ofta själv med sig en binge premisser mer eller mindre dolda, som är mycket viktiga för valet.
Det verkliga valet för två klubbracers är egentligen inte så begränsat.
...
Det finns inga dåliga frågor...
Det finns däremot dåliga svar!
Självklart finns det dåliga frågor. På olika sätt. Den klassiska dåliga frågan är formulerad som "Har du slutat slå din hustru?".
Inte obekant att det också finns frågeställningar som är dåliga, i meningen att det inte finns adekvata svar. cirklens kvadratur kan sägas ha varit en sådan. (eller GUT eller ... listan kan göras mycket lång)
Också allom bekant att "som man ropar får man svar"?
SWE, visst är det frustrerande väder ur seglingssynpunkt, men det blir nog bättre ska du se.
/J
Inte obekant att det också finns frågeställningar som är dåliga, i meningen att det inte finns adekvata svar. cirklens kvadratur kan sägas ha varit en sådan. (eller GUT eller ... listan kan göras mycket lång)
Också allom bekant att "som man ropar får man svar"?
SWE, visst är det frustrerande väder ur seglingssynpunkt, men det blir nog bättre ska du se.
/J
SWE54, verkar svårt att få ett vettigt svar här. Jag önskar jag kunde hjälpa till, men jag kan tyvärr för litet om respektive båt. Vi hyrde en Dehler 38 en sommar och den gick som attan, det var iofs en 90-talsbåt. X34 är ju också riktigt schysst. Personligen skulle jag inte gå på en ny båt utan man får ju en större beggad båt för samma pengar. Man bör kunna få en 38-40 fotare i racigt stuk för den dryga millen en ny dehler34/x34 kostar. En X119 från mitten av 90?
mvh /Fredrik
mvh /Fredrik
Utan att ha studerat Dehler 34 eller X-34 i detalj så ville jag nog karakterisera dessa båtar som mer cruising än racing. Dvs. att X-34'an riktar sig mot en annan kundgrupp än dom märkestrogna kappseglarna.
Både Elan 340 och Dufour 34 borde vara fullvärdiga alternativ till dom två ovanstående. Den mest spännande båten i denna klassen, och min absolut klara favorit är First 34.7.
Både Elan 340 och Dufour 34 borde vara fullvärdiga alternativ till dom två ovanstående. Den mest spännande båten i denna klassen, och min absolut klara favorit är First 34.7.
Helt riktigt, speciellt X-34 är mer för cruising. Vill man ha racing och X i denna storlek, och nytt, så är X-35, som lanserades 2006 ganska given. Etablerad entypsklass på sina håll.
Intressant att se att X gör två olika båtar i samma storleksklass.
Svaret på frågan (X eller D) beror mycket på vad man vill. Som vanligt.
Tycks som det, trots allt, råder viss samstämmighet här: X är inte det givna valet för en cruiser.
Och det finns gott om alternativ i området.
/J
Intressant att se att X gör två olika båtar i samma storleksklass.
Svaret på frågan (X eller D) beror mycket på vad man vill. Som vanligt.
Tycks som det, trots allt, råder viss samstämmighet här: X är inte det givna valet för en cruiser.
Och det finns gott om alternativ i området.
/J