Epoxibehandling - nödvändigt eller overkill?

Här kan man ställa alla typer av segelbåtsrelaterade frågor som inte passar i någon annan kategori
Brendan
Diamantmedlem
Inlägg: 1518
Blev medlem: fre 18 aug 2006, 21:43

Re: Epoxibehandling

Inlägg av Brendan » lör 31 mar 2007, 08:13

Anders S skrev:
Brendan skrev:Jag skulle ha blivit oerhört överraskad och besviken om jag hade sett minsta embryo till blåsa i gelcoaten vid nedslipningen. Jag har inte hört talas om att någon enda av de cirka 900 systerbåtarna har drabbats av böldpest, osmos, osmosis, plastpest, denna marginella företeelse, som haussats upp till orimliga proportioner av smarta affärsmän.

Det retar mig till ursinne att behöva falla till föga och göra en onödig epoxibehandling, bara för att vara på den säkra sidan. Det är närmast ofattbart att det ska vara så omöjligt att få exakta besked om ett båtskrovs vattenupptagning. Är det verkligen ingen som vet?

Det enda som intresserar mig är att ha en slät, friktionsfri botten och en så lätt båt som möjligt för bästa prestanda.
Du kan ju också låta bli ?

Visst kan jag låta bli. Men enligt lagen om alltings djävlighet, så blir det väl i så fall på det viset att precis när jag är klar med bottenmålningen (direkt på gelcoaten), så är det någon som har luskat fram och kan presentera en vederhäftig, objektiv, glasklar och exakt forskningsrapport som visar att ett plastskrov suger flera hundra kg vatten under en säsong. (det vanligaste svaret jag får på min fråga är ungefär: "jag har hört att båtar tar upp ett par hundra liter/kilo vatten..."). Var dom nu får det ifrån??????????

Den risken vill jag inte utsätta mig för, även om den är ytterst liten.

Nej, jag åker nog ut och börjar epoximåla om en stund. Suck!

Jaramaz
Diamantmedlem
Inlägg: 1679
Blev medlem: tis 22 aug 2006, 20:08

Inlägg av Jaramaz » lör 31 mar 2007, 08:16

Brendan,

jag tycker att det övertygande visats att snacket om 2 ton vattenupptagning i polyestern i en 10-tons båt är helt orimligt.

I själva verket är det enkelt att alldeles själv göra en överslagsberäkning vad som är rimligt, då hamnar man lätt i det som Calle anvisar: några kilo.

När det gäller plastpest (som orsakas av osmos) så är det inget som är påhittat av smarta affärsmän. Några %-angivelser vill jag inte ge mig in på, men i stort sett alla båter löper viss risk.
Här avviker jag från Calles åsikt: det är inte bara fuskbyggen (såvida man inte ger sig in på cirkelbevis) som drabbas.
Men plastpest är relativt begränsat fenomen i Sverige, av de skäl som anförts: kallt vatten, båterna upp på vintern (ofta > 6 månader) då de torkar ut, och för en del: salt vatten.
Avser man följa detta mönster så är det en sak, kan det bli ändringar är det en annan sak.

Det kan naturligtvis vara skönt att höra att ingen systerbåt är drabbad, men är det så att alla båtägare som är drabbade rapporterar detta? Om man nu blir drabbad, och vet vad det är, tar man inte då snabbt fram lite slipmaskiner och slipar av bara katten under höstens mörka kvällar. Och så på med lite epoxi.
Vem vill köpa en båt som man vet har haft pest? Och hur garanterar man att den inte dyker upp igen? Den som köper, och vet om pesthistorien, har ett bra prutläge.

Att lägga på epoxi är som en försäkring, som också hjälper mot lite andra fenomen än osmos, tex småsprickor. Men epoxi hjälper inte om man har vatteninträngning i laminatet, då är det andra insatser som krävs.

Inte heller epoxi är en uppfinning av smarta affärsmän; de smarta affärsmännen ägnar sig nog åt mer lukurativ verksamhet än att sälja epoxi till båtägare. Men visst, det finns glidisar lite överallt, också i båtbranschen.

/J

Användarvisningsbild
Anders S
Diamantmedlem
Inlägg: 11402
Blev medlem: fre 20 maj 2005, 07:23
Ort: Sandö hamn (Onsala)

Inlägg av Anders S » lör 31 mar 2007, 09:37

Brendan; en beräkningsmodell för riskkostnad kan se ut så här:

Sannolikhet för skada*konsekvenskostnad = riskkostnad

Sedan kan man beräkna vettigheten att göra en åtgärd när man känner kostnaden för skyddsåtgärden, dvs riskkostnad/skyddskostnad skall vara gynnsam - i vart fall större än 1.

Tillämpat: Gissningsvis får 5 % av båtbeståndet "böldpest" om man inte gör något under 15 år. (I varmare länder med andra båtvanor, t ex England, anges större andel). Om vi likaledes antar att värdet på en drabbat båt sjunker med 20 % kan vi räkna ut riskkostnaden. (Du får själv avgöra värdenas relevans)

Värde Konsekvens Riskkostnad
10000 2000 500
90000 18000 4500
290000 58000 14500
310000 62000 15500
510000 102000 25500

Naturligtvis påverkas den här bedömningen av parametrarna: Stämmer sannolikheten, stämmer antagadet om värdeminskning, priset för åtgärden verkar billigt (GDS-målning).

När det gäller vattenhalten i glasfiberlaminat - empiriska data säger 1-3 procent (3 procent är MYCKET). Den veenskapliga metoden att mäta exakt är att väga, torka och väga. Med hänsyn till att det mesta av en båts glasfiberlaminat är "torrt" placerat - på din båt, uppskattningsvis kan det handla om 1 % av 3-400 kg, dvs (högt räknat) 5 kg vatten.
Anders S

HaHa
Silvermedlem
Inlägg: 34
Blev medlem: tor 19 okt 2006, 13:08

Inlägg av HaHa » lör 31 mar 2007, 21:16

Jeg er i samme situasjon som Brendan.

Jeg har skrapt ned til gelcoat. Min båt - en IW 31 fra 1971 - har ingen tegn til plastpest, men den har/hadde sprekker i gelcoaten - i første rekke rundt vannlinjen. Fribordet og undervannsskroget i et 30 cm bredt belte rundt vannlinjen ble slipt ned og belagt med epoksy i fjor (før jeg kjøpte båten). Undervannsskroget har fremdeles noe sprekker i gelcoaten. Jeg kommer til å legge tre lag West System epoksy samt et par lag med primer. Det er litt belte&buksesele-tenking bak. Sannsynligvis vil ingenting galt skje om jeg legger vanlig primer og bunnstoff. Men når jeg først har tatt meg jobben med å skrape og slipe, kan jeg likeså godt være overforsiktig. Jeg vurderer å la båten ligge i sjøen neste vinter, og da vil det føles bedre om jeg har noen lag epoksy mellom vannet og glassfiberen. Den dagen jeg skal selge IWen vil jeg kunne berolige nervøse kjøpere med at alt er gjort etter boka for å forhindre plastpest. Ekstrakostnaden er mariginal sammenlignet med skrape/slipejobben for å komme ned til gelcoat.

Når det gjelder hvor mye vann glassfiberen kan suge til seg, så virker det helt urimelig med 2 tonn vann i et 9 tonns skrog. Argumenter er allerede gitt. Ytterligere et her: Undervannssskroget til en 9 tonns båt er i verste fall 50 kvadratmeter. 2 tonn vann tilsvarer at undervannsskroget suger til seg vann tilsvarende 100% av opprinnelig volum, gitt at laminattykkelsen er 40 mm. Båten skulle i så fall være en gigantisk blemme. En umulighet i enkeltlaminat, men kanskje et skrekkscenario for båter med sandwich i hele skroget?

Nei, Brendan. Ta djevelen ved hornene - smør på epoksy - du blir litt fattigere, men du sover bedre. For båtens del har det sannsynligvis ingenting å si...

Användarvisningsbild
Calle C
Diamantmedlem
Inlägg: 2522
Blev medlem: mån 24 okt 2005, 15:56
Ort: Gbg

Inlägg av Calle C » sön 01 apr 2007, 16:25

Ni kan få ett bra tips för att skydda båten mot osmos.

Tvätta hela undervattenskroppen med sprit, spritens molekyler är så fina och snabba så att de snabbt via den osmotiska tryckskillnaden går in i skrovet och konserverar det samtidigt som ni har fått ett skydd mot fryssprängningar.
Gör ni det varje år kommer ni att älska er båt och vara helt bekymmerslösa. Även här gäller att det inte är 100%-igt.. :wink:
Calle

Se gla ut

barba
Platinamedlem
Inlägg: 124
Blev medlem: lör 27 mar 2004, 22:58
Ort: Åbo, Finland

Inlägg av barba » sön 01 apr 2007, 17:24

...och du rekommenderar säkert Koskenkorva Romance för denna behandling, dagen till ära?

http://vbl.fi/april_story.aspx?storyID=25
~~~~~_/)~~~

jofred
Diamantmedlem
Inlägg: 241
Blev medlem: tis 17 okt 2006, 03:30

Re: Epoxibehandling

Inlägg av jofred » mån 02 apr 2007, 06:04

Brendan skrev:
Anders S skrev:
Brendan skrev:Jag skulle ha blivit oerhört överraskad och besviken om jag hade sett minsta embryo till blåsa i gelcoaten vid nedslipningen. Jag har inte hört talas om att någon enda av de cirka 900 systerbåtarna har drabbats av böldpest, osmos, osmosis, plastpest, denna marginella företeelse, som haussats upp till orimliga proportioner av smarta affärsmän.

Det retar mig till ursinne att behöva falla till föga och göra en onödig epoxibehandling, bara för att vara på den säkra sidan. Det är närmast ofattbart att det ska vara så omöjligt att få exakta besked om ett båtskrovs vattenupptagning. Är det verkligen ingen som vet?

Det enda som intresserar mig är att ha en slät, friktionsfri botten och en så lätt båt som möjligt för bästa prestanda.
Du kan ju också låta bli ?

Visst kan jag låta bli. Men enligt lagen om alltings djävlighet, så blir det väl i så fall på det viset att precis när jag är klar med bottenmålningen (direkt på gelcoaten), så är det någon som har luskat fram och kan presentera en vederhäftig, objektiv, glasklar och exakt forskningsrapport som visar att ett plastskrov suger flera hundra kg vatten under en säsong. (det vanligaste svaret jag får på min fråga är ungefär: "jag har hört att båtar tar upp ett par hundra liter/kilo vatten..."). Var dom nu får det ifrån??????????

Den risken vill jag inte utsätta mig för, även om den är ytterst liten.

Nej, jag åker nog ut och börjar epoximåla om en stund. Suck!
Tycker att du själv har ett glasklart svar på om du ska epoxibehandla eller inte. Med den rädslan för vatten i plasten skulle jag behandlat direkt. I sakfrågan så tror jag att de flesta förstår att om du ska få in fler hundra liter vatten i skrovet krävs stor båt, delamineringar, osmos osv. Alltså utrymmen där vatten kan samlas. Så om tretio år kanske din båt har kommit dit hän men knappast nu (utan att ha sett den). Behövs ingen större undersökning för det. Jag skulle nog behandla båten pga möjligheten att lite vatten finns i skrovet varje vinter när det börjar frysa på vilket leder till små sprängningar i plasten som i slutändan kan resultera i ovanstående problem.

Skriv svar