Varför är el farligare i GREFABs hamnar...?

Här kan man ställa alla typer av segelbåtsrelaterade frågor som inte passar i någon annan kategori
Användarvisningsbild
Lasse L
Diamantmedlem
Inlägg: 1496
Blev medlem: fre 15 okt 2004, 21:45
Ort: Göteborg
Kontakt:

Re: Varför är el farligare i GREFABs hamnar...?

Inlägg av Lasse L » ons 03 dec 2014, 18:10

tompelompe skrev:
Lasse L skrev:GREFAB säljer ström till vinterliggare i sjön.
Inga restriktioner vad strömmen får användes till.
Många värmer sina båtar.
Är det likadant för de som har båtarna på land under vintern att man betalar för elen?
I Hinsholmen står en liten buss som är värmestuga för katter och några gubbar.
Den är/var uppvärmd med el de senaste 5 årens vintersäsonger.
Har hört ryktesvägen att "bussen" skall bort, verkar övergiven nu.

Användarvisningsbild
thomask
Diamantmedlem
Inlägg: 395
Blev medlem: tis 05 sep 2006, 18:08

Re: Varför är el farligare i GREFABs hamnar...?

Inlägg av thomask » ons 03 dec 2014, 20:37

Elräkningen slås väl ut på alla som är kunder hos ex Grefab och kommer på räkningen.
Så om Hans eller någon annan vill köra avfuktare och byggfläkt hela vintern så är väl jag med och betalar för det.
:roll:
Byggfläkt och avfuktare fattar jag, om man ska jobba och plasta i båten, eller om man ska bo i fanskapet på vintern. annars förstår jag inte vitsen.

sangris
Diamantmedlem
Inlägg: 516
Blev medlem: sön 03 maj 2009, 20:50
Ort: Bredaryd

Re: Varför är el farligare i GREFABs hamnar...?

Inlägg av sangris » ons 03 dec 2014, 21:59

Jag har också funderat mycket över GREFABs regler kring användandet av el i hamnarna (läs Hinsholmen). På "min" brygga är det flera båtar som ständigt har elkabel ansluten, men sällan ser jag någon i/på båten.
Är det mera brandsäkert att värma båten med en diesel- eller gasolvärmare än en elvärmefläkt? Eller för den delen vattenburen elvärme, som säkert en del båtar är utrustade med....

En elvärmefläkt (kupévärmare) har överhettningsskydd som ska stänga av värmaren om den blir övertäkt och därmed överhettad (om det är funktionsdugligt) och med lite varsamhet ser jag inte att det skulle vara något problem med att använda en sådan värmefläkt.

Som jag tolkar det så är förbudet endast till för att hålla elkostnaden nere, i o m att elen är kostnadsfri.

När man kommer till Hinsholmen så möts man av en välkomstskylt och det är ju trevligt, men när man väl är där inne så dräller det av förbudsskyltar mot både det ena och det andra, vilket gör att man undrar om man verkligen är välkommen....

paliswe
Diamantmedlem
Inlägg: 248
Blev medlem: sön 21 aug 2011, 20:23

Re: Varför är el farligare i GREFABs hamnar...?

Inlägg av paliswe » tor 04 dec 2014, 08:32

sangris skrev:Som jag tolkar det så är förbudet endast till för att hålla elkostnaden nere, i o m att elen är kostnadsfri.
Var och en av vinterliggarna i hamnarna har egen elmätare. Det ingår i avtalet för att få ström.
Sen finns det säkert en och annan som inte har avtal....

HansH
Diamantmedlem
Inlägg: 1137
Blev medlem: mån 24 okt 2005, 14:29
Ort: Göteborg

Re: Varför är el farligare i GREFABs hamnar...?

Inlägg av HansH » tor 04 dec 2014, 08:56

thomask skrev:Elräkningen slås väl ut på alla som är kunder hos ex Grefab och kommer på räkningen.
Så om Hans eller någon annan vill köra avfuktare och byggfläkt hela vintern så är väl jag med och betalar för det.
:roll:
Byggfläkt och avfuktare fattar jag, om man ska jobba och plasta i båten, eller om man ska bo i fanskapet på vintern. annars förstår jag inte vitsen.

Om du läser början på tråden så står det uttryckligt att jag ville köra en avfuktare ETT PAR DYGN och inte "hela vintern".
Bakgrunden till detta är att veckan innan båten lyftes upp på land så regnade det extremt mycket "från fel håll" varvid det läckte in en hel del via luftventilen på ruffluckan (sprayhooden var avtagen inför lyftet).
Regnvattnet rann ner i kölsvinet via motorrumsisoleringen som därför blev tämligen mättad med vatten - därav önskemålet att köra en avfuktare ett par dygn.
I min sommarhamn är elen kopplad via kortautomater så man betalar sin egen förbrukning. Fungerar bra och jag hade gärna sett en liknande lösning i GREFABs hamnar. Men haken är nog att det kräver en investering och investeringar verkar vara "ett rött skynke" för GREFAB. Kanske extra känsligt i Fiskebäck där kommunen sedan länge velat sparka ut GREFABs kunder och istället bygga hus på hamnområdet. Det här finns beskrivet i detaljplanen för Fiskebäcka Hamn:
http://www5.goteborg.se/prod/fastighets ... penElement

Användarvisningsbild
thomask
Diamantmedlem
Inlägg: 395
Blev medlem: tis 05 sep 2006, 18:08

Re: Varför är el farligare i GREFABs hamnar...?

Inlägg av thomask » tor 04 dec 2014, 10:10

Sorry Hans, ska läsa på bättre nästa gång. :)
Jag var nog lite trött igår, menade lite mer allmänt.

Puff
Diamantmedlem
Inlägg: 212
Blev medlem: tor 16 aug 2007, 09:06
Ort: Göteborg

Re: Varför är el farligare i GREFABs hamnar...?

Inlägg av Puff » tor 11 dec 2014, 18:22

@HAnsH:

"Kanske extra känsligt i Fiskebäck där kommunen sedan länge velat sparka ut GREFABs kunder och istället bygga hus på hamnområdet. Det här finns beskrivet i detaljplanen för Fiskebäcka Hamn:
http://www5.goteborg.se/prod/fastighets ... enElement"

Har läst detaljplanen, men ser inte att den föreslår att Grefabs ytor ska användas, tvärtom bekräftar den väl att Grefab ska bli kvar. Eller läser jag helt fel?

Användarvisningsbild
Anders S
Diamantmedlem
Inlägg: 11411
Blev medlem: fre 20 maj 2005, 07:23
Ort: Sandö hamn (Onsala)

Re: Varför är el farligare i GREFABs hamnar...?

Inlägg av Anders S » fre 12 dec 2014, 08:25

SYBY skrev:
Lasse L skrev:GREFAB säljer ström till vinterliggare i sjön.
Inga restriktioner vad strömmen får användes till.
Många värmer sina båtar.
Villkoren som citeras ovan lämnar ju en öppning för eluppvärmning om Grefab lämnat skriftligt tillstånd i det enskilda fallet.
Det antyder att det även krävs en skriftlig ansökan och då är det inte orimligt att det finns villkor för vad elen ska användas till. Eller att Grefab gör en inspektion av värmeanläggningen. Men detta kanske inte (heller) följs?
Om det är som du skriver, att det inte finns några restriktioner (bara man betalar för strömmen), så är det som står i villkoren falskt. Där motiveras ju förbudet mot att ansluta elvärme (och avfuktare) med "brandskydds- och säkerhetsskäl".
Det kan ju helt enkelt vara så att en stor mängd anslutna termostatstyrda värmare samtidigt startar (vid en köldknäpp) och då överbelastar nätet. Säkringarna går, men kanske inte de lokala, utan att hela eller delar av anläggningen kopplas bort, och så uppstår följdskador i GREFABS egna installationer. Vi har, i vår hamn, precis samma regelverk och det finns två bra skäl för dem, ekonomi (icke snylta, utan betala för sig) och uppsikt över belastningen så den är rimlig i alla grupper.
Anders S

HansH
Diamantmedlem
Inlägg: 1137
Blev medlem: mån 24 okt 2005, 14:29
Ort: Göteborg

Re: Varför är el farligare i GREFABs hamnar...?

Inlägg av HansH » fre 12 dec 2014, 08:41

Puff skrev:Har läst detaljplanen, men ser inte att den föreslår att Grefabs ytor ska användas, tvärtom bekräftar den väl att Grefab ska bli kvar. Eller läser jag helt fel?
Vi kanske tolkar den olika :)
I avsnittet Areal och markägarförhållanden så står det:
"Huvuddelen av mark- och vattenområden inom planområdet ägs av privata fastighetsägare, men en mindre del i områdets västra del ägs av Göteborgs kommun och är delvis utarrenderat till Grefab"

Efter att ha pratat med företrädare för den lokala "husföreningen" (bla de som motsatt sig kommunens planer) så skall det vara parkeringsplatsen/båtplanen som man vill bebygga. Bryggorna får vara kvar, de är ju pittoreska ;)
Men problemet för oss båtägare är att det är parkeringsplatsen som är vinteruppläggningsplats för båtarna. Och GREFABs parkeringsplatser ute på "udden" räcker inte till på sommaren.

Användarvisningsbild
Lasse L
Diamantmedlem
Inlägg: 1496
Blev medlem: fre 15 okt 2004, 21:45
Ort: Göteborg
Kontakt:

Re: Varför är el farligare i GREFABs hamnar...?

Inlägg av Lasse L » fre 12 dec 2014, 15:57

HansH skrev:
Puff skrev:Har läst detaljplanen, men ser inte att den föreslår att Grefabs ytor ska användas, tvärtom bekräftar den väl att Grefab ska bli kvar. Eller läser jag helt fel?
Vi kanske tolkar den olika :)
I avsnittet Areal och markägarförhållanden så står det:
"Huvuddelen av mark- och vattenområden inom planområdet ägs av privata fastighetsägare, men en mindre del i områdets västra del ägs av Göteborgs kommun och är delvis utarrenderat till Grefab"

Efter att ha pratat med företrädare för den lokala "husföreningen" (bla de som motsatt sig kommunens planer) så skall det vara parkeringsplatsen/båtplanen som man vill bebygga. Bryggorna får vara kvar, de är ju pittoreska ;)
Men problemet för oss båtägare är att det är parkeringsplatsen som är vinteruppläggningsplats för båtarna. Och GREFABs parkeringsplatser ute på "udden" räcker inte till på sommaren.
Hört ryktesvägen att området syd inseglingsrännan till Fiskebäck, St Rösö, skulle bli ny upplägningsplats om GREFAB´s mark "försvinner".
Men huru kommer man dit.
Högbro över Eskils kanal är nog inte aktuell.'
Götaälvbron får "lösas" först, den får sätta standarden.
Lägga igen kanalen är inte populärt.
För kanalen vill nog de flesta ha kvar.
Den är ett pittoreskt inslag att visa upp, när jag kör "turister" och vill visa Bästkusten.

paliswe
Diamantmedlem
Inlägg: 248
Blev medlem: sön 21 aug 2011, 20:23

Re: Varför är el farligare i GREFABs hamnar...?

Inlägg av paliswe » fre 12 dec 2014, 18:26

Det är många bud om vad som ska ske med Fiskebäck. Ett är, som nämnts att bebygga stora asfaltplanen där båtarna står om vintern. Jag har tom sett hur man skissat på hus hela vägen ut på Skäret och där vindsurfarna har sin stuga idag skulle det byggas höga bostadshus, 5 meter från vågorna utanför!
Nu hade asfalten skrynklat sig lite på planen och man var där i somras och skrapade på ytan och upp kom flera lastbilslass med byggbråte, spisar, kylskåp och allsköns bråte! Hela den planen är en övertäckt soptipp från när man rev Haga-kvarteren i Göteborg på 60-talet. Att bygga hus där innebär våldsamma problem med att flytta all denna bråte. Dessutom översvämmas planen varje år vid högvatten. Ett eget Venedig?
Var båtarna som står där på vintern ska flyttas har det varit många bud om. Ett är Sjöbacka, området innanför Eskils kanal. Detta är ytterligare en soptipp från 60-talets rivningsraseri och varje försök att belasta denna yta medför omedelabrt att hela kanalen försvinner när massorna sätts i röresle. Det har flera utredningar rfån Chalmers visat. Använder man St Rösö får man naturvännerna på sig då det finns unika ormar där ute. Ett tredje förslag är att ställa alla båtar i Björlanda Kile. Kul för alla som bor söder om älven.
Var alla badgäster ska parkera när det populära badet ska besökas har inte ägnats en tanke. Vårt kommunalråd Anneli Hulten hade inte en aaaaning om att det fanns ett bad där...
Terminalen på Salholmen för skärgårdstrafiken vill man flytta och ett förslag är att lägga den i Fiskebäcks fiskehamn. Bilarna skulle man ställa på den gamla tippen som glider ut i havet om man belastar den så där kolliderar de idéerna.
Det kommer att flyta mycket vatten i Eskils kanal innan man bestämt sig för några framtidsplaner i Fiskebäck.
Om den inte tryckts ihop av några galna planer först.
För att återknyta till tråden vill jag också säga att det är ju inte så bra att dra en elledning här alla gånger.
Bilagor
DSC_1035rez2.JPG
Här ska det byggas tror man!

Användarvisningsbild
thomask
Diamantmedlem
Inlägg: 395
Blev medlem: tis 05 sep 2006, 18:08

Re: Varför är el farligare i GREFABs hamnar...?

Inlägg av thomask » fre 12 dec 2014, 19:32

Dom får gärna jämna Fiskebäck med marken, har inte båten där ändå!
(skämtar)
Gick in till lilla bommen i somras, och jag tänkte hela vägen, varför i helvete finns det så väldigt långa sträckor in till Göteborg som man inte ens kan gå in med båten? flera kilometer med fin angöring som är helt otillgänglig!
Flera tusen båtar skulle få plats där. Men man kan inte ens gå in med båten för en fika vid röda sten, (en av Göteborgs pärlor)
Hela vägen in till Göteborg finns det hinder form av sten och annat. Mycket märkligt!

Användarvisningsbild
Lasse L
Diamantmedlem
Inlägg: 1496
Blev medlem: fre 15 okt 2004, 21:45
Ort: Göteborg
Kontakt:

Re: Varför är el farligare i GREFABs hamnar...?

Inlägg av Lasse L » fre 12 dec 2014, 22:52

thomask skrev:Dom får gärna jämna Fiskebäck med marken, har inte båten där ändå!
(skämtar)
Gick in till lilla bommen i somras, och jag tänkte hela vägen, varför i helvete finns det så väldigt långa sträckor in till Göteborg som man inte ens kan gå in med båten? flera kilometer med fin angöring som är helt otillgänglig!
Flera tusen båtar skulle få plats där. Men man kan inte ens gå in med båten för en fika vid röda sten, (en av Göteborgs pärlor)
Hela vägen in till Göteborg finns det hinder form av sten och annat. Mycket märkligt!
Det är inte lätt att hitta platser att lägga till på i Blöteborgs hamn.'
Eriksbergs gamla torrdock numera GREFAB-hamn går att lägga till i.
Samt Lindholmshamnen och La Bomens gästhamn. Se upp där, strömmen sätter in och kan göra det knepigt.
Ev kan man lägga sej i Fiskhamnen, ej kollat i år.
Frihamnen är "avlyst" i Lundbyhamnen och Götaverkens Hisingsida, möts man av förtöjning förbjudet.
Det är mycket skvalpigt utmed kajerna, pga. färjorna som orsakar svall, norr Götaälvbron finns det på Hisingsidan "vikar" där man kan få sjölä för att intaga lunsch i lugn och ro.
Gjorde så förra veckan då jag gick in i "viken" norr om Gotenius varv för paus.
Där lunscen intogs på B/B Herkules.
Gotenius.jpg
Herkules i dockan.

sangris
Diamantmedlem
Inlägg: 516
Blev medlem: sön 03 maj 2009, 20:50
Ort: Bredaryd

Re: Varför är el farligare i GREFABs hamnar...?

Inlägg av sangris » fre 12 dec 2014, 22:59

Är det "vikarna" mellan Götaälv bron och Tingstadstunneln du åsyftar, Lasse L?

Användarvisningsbild
Lasse L
Diamantmedlem
Inlägg: 1496
Blev medlem: fre 15 okt 2004, 21:45
Ort: Göteborg
Kontakt:

Re: Varför är el farligare i GREFABs hamnar...?

Inlägg av Lasse L » lör 13 dec 2014, 08:28

sangris skrev:Är det "vikarna" mellan Götaälv bron och Tingstadstunneln du åsyftar, Lasse L?
Japp

Skriv svar