försänkt genomföring
försänkt genomföring
Ska köpa nya genomföringar och funderar på de som beskrivs som försänkta genomföringar. De är plattare. Det verkar ju bra med tanke på vattenmotstånd.
Dock funderar jag på själva uttrycket försänkta. Det verkar krångligt att göra.
Så - visst funkar det att använda dem även om man inte försänker?
Dock funderar jag på själva uttrycket försänkta. Det verkar krångligt att göra.
Så - visst funkar det att använda dem även om man inte försänker?
-
- Diamantmedlem
- Inlägg: 505
- Blev medlem: fre 22 okt 2010, 18:55
Re: försänkt genomföring
Försänkta genomföringar ger mindre motstånd. Men det är lite mer jobb att installera. Om man inte skall kappsegla intensivt så tycker jag det är lite för mkt. jobb. För normal segling så lär Du inte märka någon skillnad. Att använda en genomföring som är gjord för att försänkas och montera den utan försänkning är inget bra.
Re: försänkt genomföring
Klart man ska ha försänkta genomföringar! Det går fortare då! Dessutom är det mycket lättare att slipa och måla botten om det inte är en massa skrot som sticker ut.
X-342 SWE 18 "Kexet"
Re: försänkt genomföring
varför skulle det vara dåligt att montera det som kallas försänkt genomföring utan att försänka?
det går ju t. ex. att spackla runt genomföringen.
det går ju t. ex. att spackla runt genomföringen.
Re: försänkt genomföring
Fast... då finns det ju ingen poäng att montera sådana..?
Alla borde ha skägg
Re: försänkt genomföring
En försänkt genomföring skall naturligtvis försänkas, annars är den inte meningsfull.
Nu kan man dock fundera en smula: Ett av de största tänkbara "hålen" i skrovet är in- och utlopp till bogpropellrar, och man kan notera att de ofta har en "läpp" i framkant. Denna "läpp" anses minska motståndet. Analogt kan man tänka sig att genomföringar med en kant kanske inte skadar strömningen lika mycket som man kanske tror. Häri är själva hålet ett större problem än om kanten är flush eller upphöjd.
Strömningsmässigt bör man hur som helst undvika genomföringar i skrovets främre del, medan genomföringar längre akteröver inte är lika kritiskt. Det här har att göra med att det i alla fall finns en möjlighet till laminär strömning i skrovets främre del, framkanten av kölen och dito på rodret. När vattnet "kommit halvvägs" är det i praktiken kört, då har vi turbulent strömning, och störningar spelar mindre roll.
Sens moral: Inte oroa sig för en liten kant på genomföringar - men sätt dem så långt akteröver som är praktiskt.
Nu kan man dock fundera en smula: Ett av de största tänkbara "hålen" i skrovet är in- och utlopp till bogpropellrar, och man kan notera att de ofta har en "läpp" i framkant. Denna "läpp" anses minska motståndet. Analogt kan man tänka sig att genomföringar med en kant kanske inte skadar strömningen lika mycket som man kanske tror. Häri är själva hålet ett större problem än om kanten är flush eller upphöjd.
Strömningsmässigt bör man hur som helst undvika genomföringar i skrovets främre del, medan genomföringar längre akteröver inte är lika kritiskt. Det här har att göra med att det i alla fall finns en möjlighet till laminär strömning i skrovets främre del, framkanten av kölen och dito på rodret. När vattnet "kommit halvvägs" är det i praktiken kört, då har vi turbulent strömning, och störningar spelar mindre roll.
Sens moral: Inte oroa sig för en liten kant på genomföringar - men sätt dem så långt akteröver som är praktiskt.
Anders S
Re: försänkt genomföring
ok. det är alltså därför nyare båtar har toan längre bak
Re: försänkt genomföring
tanke 2:
kanske skulle jag dra avloppet från toahandfatet till samma genomföring som används till diskhon?
då blir det ju också en genomföring färre.
kanske skulle jag dra avloppet från toahandfatet till samma genomföring som används till diskhon?
då blir det ju också en genomföring färre.